尚彥卿
司法專家
深圳市中級人民法院金融法庭
作者：尚彥卿
來源：尚法言清公眾號
發(fā)布時間：2022-06-30 22:22:38
言清按語：本文為在總公司調(diào)研會上的發(fā)言。前半部分的內(nèi)容之前以《民法典時代金融審判需要把握的三個理念》為題在本公號發(fā)過，三個理念沒有變化，但本次論述的視角不同。對于金融審判理念的思考一直未曾停止，但誠如我上篇文章中所言，“理念的問題，屬于形而上，與具體問題相比，著實(shí)難以把握。”隨著認(rèn)知的深入，對相關(guān)問題的看法有所不同，亦屬正常?？偣緮M出臺金融審判紀(jì)要，理念問題至關(guān)重要。司法審判，理念先行。理念不同，結(jié)論迥異。金融審判理念的探討，剛剛啟程。
深圳金融法庭較早地關(guān)注金融審判理念問題，在２０１９年年底，領(lǐng)導(dǎo)指派我撰寫金融審判理念的調(diào)研文章，后在２０２０年疫情居家辦公期間，我撰寫出了《轉(zhuǎn)變與調(diào)適：新時期金融審判理念的把握》，１萬１千余字。在這篇文章中，我們提出了金融審判的六個理念：１．金融服務(wù)實(shí)體的審判理念；２． 防范化解金融風(fēng)險、維護(hù)金融安全的審判理念；３． 優(yōu)先保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的審判理念；４． 探尋當(dāng)事人真實(shí)意思表示，穿透式審查的審判理念；５．與金融監(jiān)管政策相協(xié)調(diào)的審判理念；６．訴訟經(jīng)濟(jì)的審判理念。但文章寫得很粗淺，但由于種種原因，一直未曾坐下來認(rèn)真修改。期間也曾關(guān)注或者多少思考過這一問題，去年廣東省人大到我院調(diào)研，要求談一談民法典頒布后金融審判的問題，我撰寫了相關(guān)稿件，修改后于去年１０月２３日以《民法的時代金融審判需要把握的三個理念》為題發(fā)表在我個人的微信公眾號“尚法言清”上。我今天的發(fā)言與前述文章內(nèi)容有相同之處，亦有補(bǔ)充。我分三個方面向大家報告。
一、為何要強(qiáng)調(diào)金融審判理念
理念是比方法層階更高的一個概念，金融審判需要強(qiáng)調(diào)理念先行。司法實(shí)踐中，不同庭室法官看待同一問題的視角區(qū)別很大，個人覺得這與審判理念的不同有關(guān)。而審判理念的不同與民法、商法、金融法不同的價值追求密切聯(lián)系。民法典實(shí)施后，形式上而言，法律適用得到了統(tǒng)一，然而，司法過程中民法典的理解和適用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這么簡單的事情，民法、商法和金融法不同的價值追求并不會因民法典的頒布而完全彌合或者消失。民法以“公平”為首要價值，兼顧效率及其他價值；商法以“效率”為趣旨，兼顧公平及其他價值，強(qiáng)調(diào)外觀主義；金融法則以“安全”為永恒的主題，以規(guī)制和監(jiān)管為核心的金融法的首要價值追求為“安全”。不同的價值追求，決定了不同的審判理念。
二、金融審判需要把握的三個審判理念
我個人認(rèn)為，至少需要秉持三個金融審判理念：其一，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的審判理念；其二，防范化解金融風(fēng)險、維護(hù)金融安全的審判理念；其三，優(yōu)先保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的審判理念。
（一）金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的審判理念
“實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的本源。金融如果脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，陷入‘以錢生錢’的非理性擴(kuò)張之中，就只能是無本之木、無源之水。為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)是金融的天職，是金融的宗旨?！?/span>
把握這一理念，關(guān)鍵是處理好保護(hù)金融債權(quán)與促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，要在保障金融債權(quán)和促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間找到合理的平衡點(diǎn)，要通過金融審判降低融資成本，實(shí)現(xiàn)普惠金融，避免經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”。這至少可以從三個方面來理解：其一，要嚴(yán)格依法規(guī)制民間借貸，對于貸款人以利息、復(fù)利、違約金、手續(xù)費(fèi)等名目主張實(shí)際損失的，要嚴(yán)格按照年利率不超過４倍ＬＰＲ予以規(guī)制，超過部分不予支持。其二，依法規(guī)制銀行利率標(biāo)準(zhǔn)。鑒于我國銀行的特有情況，銀行利潤畸高（近幾年，近５０家上市銀行的利潤占整個Ａ股上市公司利潤的近５０％，也就是說這近５０家上市銀行的利潤相當(dāng)于剩余近４０００家上市公司的利潤總合，可見銀行利潤之高），對于銀行的金融債權(quán)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制其利率水平，不能簡單將過去民間借貸利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)年利率２４％適用于銀行的金融債權(quán)，也不能簡單以雙方有約定為由以合同約定計算過高的金融債權(quán)利率（《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作若干意見》規(guī)定的２４％保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有探討余地）。同時，對于銀行將一般貸款以各種名目改頭換面轉(zhuǎn)入信用卡并以信用卡條款主張違約金及損失的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格與信用卡消費(fèi)相區(qū)別，實(shí)施不同的違約金標(biāo)準(zhǔn)。其三，要規(guī)范和促進(jìn)直接服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資方式，拓寬金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資渠道。比如融資租賃、保理等金融資本與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新型融資方式，要依法予給予支持。對名為融資租賃合同、保理合同，實(shí)為借貸合同的，依照實(shí)際法律關(guān)系確定各方權(quán)利義務(wù)，防止通過預(yù)扣租金、保證金、收取手續(xù)費(fèi)等方式變相抬高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。
（二）防范化解金融風(fēng)險、維護(hù)金融安全的金融審判理念
金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險自始是一對孿生兄弟，金融創(chuàng)新伴隨著金融風(fēng)險，金融風(fēng)險威脅著金融安全，從這個意義上講，維護(hù)金融安全重點(diǎn)要處理好金融創(chuàng)新與金融安全的關(guān)系，金融創(chuàng)新一定是在安全的前提下的創(chuàng)新。防范化解金融風(fēng)險，維護(hù)金融安全的方式方法有很多，否定交易的效力是其中一個。為了維護(hù)金融安全，《九民會議紀(jì)要》第３１條首次將違反部門規(guī)章通過納入“違背公序良俗”而將違反部門規(guī)章作為認(rèn)定合同無效的理由之一，事實(shí)上擴(kuò)大了認(rèn)定合同無效的事由。我們也可以看出，最高法院在擴(kuò)大至違反部門規(guī)章認(rèn)定合同無效的事由時，首先提到的是規(guī)章內(nèi)容涉及“金融安全”。當(dāng)然，以違反部門規(guī)章進(jìn)而違背公序良俗為由認(rèn)定合同無效時，有一個“量變”到“質(zhì)變”的過程，既要考慮“定性”，又要考慮“定量”；違反部門規(guī)章，雖有損秩序價值，但在未達(dá)到一定量時，須慎用違背公序良俗而認(rèn)定合同無效。這一審判理念的貫徹，需要因案而異，個案把握。
（三）優(yōu)先保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的金融審判理念
在面對強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)時，由于信息不對稱、認(rèn)識的局限性、利益的對立性、金融交易的風(fēng)險性等原因，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)地位事實(shí)上不平等，這種不平等比普通消費(fèi)者與一般經(jīng)營者之間有過之而無不及！在金融審判中，我們既要堅持各類市場主體法律地位平等、權(quán)利保護(hù)平等和發(fā)展機(jī)會平等的原則，也要避免片面強(qiáng)調(diào)形式平等，忽視對不同社會群體權(quán)利實(shí)質(zhì)平等的法律保護(hù)要求，特別是金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面。以高風(fēng)險理財產(chǎn)品為例，由于涉及此類理財產(chǎn)品的合同均由發(fā)行人提供，屬于格式合同，如果僅僅審查合同條款，投資人往往面臨較大的敗訴風(fēng)險。由此，在審理此類案件時，不僅要關(guān)注民法典關(guān)于合同效力、履行、違約責(zé)任的規(guī)定，還要關(guān)注合同訂立過程中的先合同義務(wù)問題，具體化到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，就是金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性管理義務(wù)，也即“了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適合的金融消費(fèi)者”的義務(wù)，這是金融審判比較特別、所要特別關(guān)注的地方。但民法典關(guān)于先合同義務(wù)規(guī)定僅有第５００條，金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性管理義務(wù)大多規(guī)定在部門規(guī)章，甚至行業(yè)自律性規(guī)范中，這就要求金融審判不僅要關(guān)注民法典，還要關(guān)注相關(guān)的部門規(guī)章、行業(yè)自律性規(guī)范等規(guī)范性文件。
三、金融審判需要掌握的兩個審判方法
審判方法有很多，有些審判方法為民事、商事、金融審判所共用，對此，我不再展開。我這里所講的兩個審判方法為金融審判所獨(dú)有。
在此之前，我在不同場合的講座或文章中亦將“探尋當(dāng)事人真實(shí)意思表示，穿透式審查”和“與金融監(jiān)管政策相協(xié)同”“訴訟經(jīng)濟(jì)”也作為金融審判的理念。目前看來，我更傾向于將“穿透式審判”“與經(jīng)融政策相協(xié)同”作為一種金融審判方法。訴訟經(jīng)濟(jì)，用之于金融群體性糾紛，確有用武之地，但強(qiáng)調(diào)糾紛的多元化解和訴訟經(jīng)濟(jì)，似乎是所有群體類糾紛化解的理念，單單作為金融審判的理念，似有不妥。
（一）穿透式金融審判方法
穿透式審查常被用于金融監(jiān)管，在金融審判中亦有所用。目前來看，其尚不能上升為金融審判理念，因為穿透畢竟是在極少數(shù)案件中才能適用，并不具備適用上的普適性，不能作為理念，作為一種審判方法可能更為妥當(dāng)。作為一種審判方法，個人覺得至少適用于以下兩種情形：其一，民法典第１４６條規(guī)定的虛偽意思表示，要穿透，要按照隱藏行為認(rèn)定效力，這個法律規(guī)定的比較明確。其二，在多個金融產(chǎn)品層層嵌套時，不能僵化適用法律關(guān)系，要穿透，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，通過把握資金流向，實(shí)施穿透式審判，以此來保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（二）與金融監(jiān)管政策相協(xié)同的金融審判方法
與金融監(jiān)管政策相協(xié)同，是金融法的一大特色，在金融業(yè)發(fā)展的初期，強(qiáng)調(diào)金融司法與金融監(jiān)管相協(xié)同，有其合理性，但能否恒之以久，尤其是在金融業(yè)發(fā)展到一定程度的時候，過分強(qiáng)調(diào)二者的協(xié)同，似乎有違司法“最后一道防線”的基本權(quán)力架構(gòu)。但與金融監(jiān)管政策相協(xié)同，作為一個金融審判方法還是可以的，可以體現(xiàn)在以下三個方面：
其一，將金融行政執(zhí)法的處罰結(jié)果作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。比如在證券虛假陳述案件中，雖然新的司法解釋取消了前置程序，但行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰決定書等仍然是認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)。
其二，確認(rèn)金融監(jiān)管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)解成果。在涉眾型金融糾紛中，部分金融消費(fèi)者在金融監(jiān)管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的主持下與金融產(chǎn)品的發(fā)行人或銷售者達(dá)成了和解協(xié)議，只要該協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，金融消費(fèi)者再行起訴主張其權(quán)利的，人民法院一般參考和解協(xié)議的內(nèi)容予以裁判。這有利于群體性糾紛的化解。
其三，《九民會紀(jì)要》將違反部門規(guī)章強(qiáng)制性規(guī)定在特定情況下作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)，也是與金融監(jiān)管政策相協(xié)同的一個體現(xiàn)。這是在個案中維護(hù)金融安全審判理念之下的一個審判的方法。
0人贊
+1
