陳瑞華
法學教授
北京大學法學院
作者：陳瑞華
來源：人民檢察2022年第9期
發(fā)布時間：2023-02-16 18:26:33
摘要：2011年以來，英國相繼在反賄賂法和刑事金融法中確立了三種失職類企業(yè)犯罪，并將旨在證明企業(yè)建立有效合規(guī)體系的充分程序確立為無罪抗辯事由。英國司法部等部門針對兩部法律發(fā)布實施指南，確立了充分程序的六項原則。英國反嚴重欺詐辦公室在2020年發(fā)布了合規(guī)計劃評價操作手冊，將這六項原則確立為企業(yè)合規(guī)有效性的一般評估標準。在企業(yè)涉嫌犯罪的案件中，檢察機關(guān)對于涉案企業(yè)過去、當下和未來的合規(guī)計劃，都可以將這六項原則作為評估有效性的基本標準。對于英國建立合規(guī)有效性評價標準的立法努力，我們既可以借鑒其成功的經(jīng)驗，也應(yīng)吸取其中的教訓(xùn)。
關(guān)鍵詞：有效合規(guī) 評估標準 暫緩起訴協(xié)議 充分程序 六項原則
在英國法中，合規(guī)計劃是指一個商業(yè)組織基于防范和監(jiān)控合規(guī)風險的需要，確保組織及其成員遵守法律要求和內(nèi)部政策的管理體系。但是，企業(yè)的規(guī)模大小和業(yè)務(wù)性質(zhì)不一樣，合規(guī)計劃的安排也不可能是整齊劃一的。很多大型企業(yè)具有獨立的合規(guī)部門，負責監(jiān)督和確保在整個組織內(nèi)部實施有效的合規(guī)計劃。而那些中小型企業(yè)可能無力設(shè)置獨立的合規(guī)部門，但也應(yīng)建立一些最低限度的合規(guī)管理機制。無論如何，合規(guī)計劃的關(guān)鍵特征在于它的有效性，而不能僅僅滿足于紙面上的合規(guī)要求。一個有效的合規(guī)計劃應(yīng)當是與企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)相稱的，應(yīng)當是基于風險而建立的，并且應(yīng)當接受定期的審查。[1]
一、英國有效合規(guī)標準的確立
2010年，英國通過了反賄賂法，創(chuàng)立了一個罪名“商業(yè)組織預(yù)防賄賂失職罪”，明確了公司企業(yè)因為疏于構(gòu)建內(nèi)部預(yù)防賄賂制度而導(dǎo)致行賄行為發(fā)生所要承擔的刑事責任。[2]根據(jù)該法，只要一個商業(yè)組織的關(guān)聯(lián)人員，為了獲取或保留該組織的業(yè)務(wù)，或者為了獲取或保留該組織的商業(yè)優(yōu)勢，而向他人行賄的，該商業(yè)組織即構(gòu)成該罪。據(jù)此，英國反賄賂法為商業(yè)組織確立了嚴格責任，也設(shè)定一種無罪抗辯事由。所謂嚴格責任，是指只要一個商業(yè)組織的關(guān)聯(lián)人員實施了行賄行為，那么，檢控機構(gòu)不需要承擔證明責任，而可以直接推定該商業(yè)組織構(gòu)成該項行賄犯罪。所謂無罪抗辯事由，則是指該商業(yè)組織可以承擔證明責任，如果能證明自己已經(jīng)制定了旨在預(yù)防商業(yè)賄賂行為的充分程序，就可以推翻原有的責任推定，說服司法機關(guān)作出組織不承擔失職犯罪的裁決。[3]
根據(jù)英國司法部隨后發(fā)布的反賄賂法實施指南，所謂充分程序，是指商業(yè)組織旨在證明自己建立有效預(yù)防賄賂犯罪的合規(guī)管理體系，一般包含六個方面的原則性要求：一是相稱程序原則；二是高層承諾原則；三是風險評估原則；四是盡職調(diào)查原則；五是有效溝通原則；六是監(jiān)控與評估原則。[4]
2017年，英國通過了刑事金融法，確立了兩項失職類犯罪：一是預(yù)防逃稅失職罪，二是預(yù)防涉外逃稅失職罪。無論是英國商業(yè)組織，還是非英國商業(yè)組織，只要未能阻止代表其行事之人為英國境內(nèi)逃稅行為提供行事便利，或者一家英國組織未能阻止代表其行事之人在海外為逃稅行為提供便利的，都可以構(gòu)成上述罪名。[5]
與反賄賂法一樣，刑事金融法也為上述兩項失職類犯罪確立了嚴格責任和無罪抗辯事由。涉案企業(yè)只要提出證據(jù)證明自己建立了有效預(yù)防英國國內(nèi)逃稅或者海外逃稅的充分程序，也就是有效的預(yù)防逃稅犯罪的合規(guī)管理體系，就可以被免除刑事責任。英國有關(guān)部門隨后公布的刑事金融法實施指南，要求涉案企業(yè)的每個部門都要考慮自己的具體風險，建立模型化的合理防范程序。這種合理防范程序與反賄賂法實施指南所確立的充分程序幾乎完全相同，也要符合合規(guī)管理的六項基本原則。
可以說，英國法律通過確立三種失職類罪名，從指導(dǎo)商業(yè)組織進行積極的無罪抗辯的角度，提出了構(gòu)建有效合規(guī)計劃的基本標準。這種有效合規(guī)標準主要是一種面向過去的合規(guī)評價標準，也就是對企業(yè)犯罪時所建立的合規(guī)管理體系所進行的有效性評價標準。但是，假如企業(yè)在犯罪時沒有建立合規(guī)管理體系，或者所建立的合規(guī)管理體系是存在明顯漏洞的，而企業(yè)在實施犯罪后又作出了建立或改進合規(guī)計劃的承諾，那么，檢察機關(guān)如何對其未來的合規(guī)計劃作出有效性評估呢？對于這一問題，英國法律主要是通過建立和完善暫緩起訴協(xié)議制度來逐步解決的。
英國在刑事訴訟中引入暫緩起訴協(xié)議制度，始于2013年犯罪與法院法的通過實施。該法授權(quán)皇家檢察機構(gòu)（CPS）和反嚴重欺詐辦公室（SFO）負責與涉案企業(yè)達成暫緩起訴協(xié)議。2014年，兩機構(gòu)共同發(fā)布了暫緩起訴協(xié)議制度實施細則，對該制度的適用條件、協(xié)商程序和協(xié)議內(nèi)容作出了具體要求。[6]
根據(jù)上述實施細則，涉案企業(yè)要申請適用暫緩起訴協(xié)議制度，須滿足三個基本條件：一是取得皇家檢察機構(gòu)或反嚴重欺詐辦公室的授權(quán)；二是申請者必須是法人團體、合伙企業(yè)或者非法人協(xié)會，但不能是自然人；三是企業(yè)所涉嫌實施的犯罪應(yīng)當是欺詐、盜竊、提供虛假會計信息、洗錢、商業(yè)賄賂、偽造文書等經(jīng)濟犯罪。截至2021年，英國一共與12家涉案企業(yè)達成了暫緩起訴協(xié)議。[7]
通過總結(jié)針對涉案企業(yè)開展合規(guī)整改的工作經(jīng)驗，英國反嚴重欺詐辦公室于2020年公布了修訂后的《合規(guī)計劃評價操作手冊》[8]。該手冊為反嚴重欺詐辦公室內(nèi)部的檢察官、調(diào)查人員、審計人員、律師和合規(guī)專業(yè)人士，在評估涉案企業(yè)合規(guī)計劃有效性時，提供了一套標準的流程、說明和指導(dǎo)，屬于具有參考價值的最佳實踐要求。雖然這份操作手冊不具有強制約束力，但是其為檢察官評估企業(yè)合規(guī)計劃的有效性確立了最新的標準。[9]
二、反嚴重欺詐辦公室確立的有效合規(guī)評價標準
根據(jù)2020年英國反嚴重欺詐辦公室公布的《合規(guī)計劃評價操作手冊》，將涉案企業(yè)合規(guī)計劃有效性的評估擴展到三個階段，強調(diào)調(diào)查人員在調(diào)查程序啟動之初即要關(guān)注和記錄合規(guī)計劃的調(diào)查問題，并將充分程序六項原則作為評估所有合規(guī)計劃有效性的具體標準。[10]
（一）企業(yè)三個階段合規(guī)計劃的評估
英國有關(guān)部門對反賄賂法和刑事金融法所公布的實施指南，盡管確立了基于充分程序的無罪抗辯事由，但這充其量屬于對企業(yè)事先合規(guī)計劃的評估標準。而檢察機關(guān)要對企業(yè)決定起訴、簽署暫緩起訴協(xié)議（暫緩起訴協(xié)議英文簡稱“DPA”）或者提出量刑建議，還需要評估企業(yè)當下和未來合規(guī)計劃的有效性問題。為解決這一問題，《合規(guī)計劃評價操作手冊》明確要求，檢察官對企業(yè)合規(guī)計劃的有效性作出評估時，需要考慮該企業(yè)在過去、現(xiàn)在以及未來合規(guī)計劃的狀態(tài)。
首先，檢察機關(guān)需通過評估企業(yè)的事先合規(guī)狀態(tài)，來作出是否起訴和從輕量刑的決定。根據(jù)皇家檢察機構(gòu)和反嚴重欺詐辦公室聯(lián)合制定的《公司起訴指南》和《皇家檢察官守則》，對于那些實施犯罪時沒有建立有效合規(guī)計劃的企業(yè)，檢察官對其提起公訴，將更合乎公共利益。因此，檢察官在作出是否起訴的決定時，需要評估企業(yè)犯罪時的合規(guī)狀態(tài)。當然，一個涉嫌實施商業(yè)賄賂的企業(yè)一旦提出基于充分程序的無罪抗辯，檢察官就要對這類抗辯事由是否成立進行評估，這也是在決定公訴時需要考量的因素。不僅如此，在企業(yè)涉嫌商業(yè)賄賂的案件中，如果企業(yè)為預(yù)防商業(yè)賄賂采取了一些合規(guī)措施，雖然這些措施并不足以成為無罪的根據(jù)，但檢察官也應(yīng)將此作為從輕量刑的因素。
其次，對企業(yè)當下合規(guī)計劃的評估，可以成為檢察官是否起訴、是否適用DPA以及法官量刑的根據(jù)。一般情況下，一個沒有建立合規(guī)計劃或者合規(guī)計劃不佳的犯罪企業(yè)，在被提起公訴之前，有可能做出建立或者改進合規(guī)計劃的努力。根據(jù)《公司起訴指南》和《皇家檢察官守則》，對于一個涉嫌犯罪的企業(yè)，檢察機關(guān)會考慮該企業(yè)在犯罪發(fā)生后是否加強了合規(guī)計劃，或者采取了其他補救措施，是否建立了真正主動和有效的合規(guī)計劃，并將此作為一種公共利益因素考慮以作出是否起訴的決定。與此同時，檢察官在評估是否對涉案企業(yè)適用DPA時，也需要考慮該企業(yè)合規(guī)計劃的當前狀態(tài)，也就是該企業(yè)目前是否建立了真正主動和有效的合規(guī)計劃，從而確定企業(yè)是否進行了自我革新和制度修復(fù)。不僅如此，法院在判刑時也要考慮涉案企業(yè)合規(guī)計劃的當前狀態(tài)，以確定所科處的罰金標準是否會影響企業(yè)實施有效合規(guī)計劃的能力。
最后，檢察官還需要評估涉案企業(yè)的合規(guī)計劃未來會發(fā)生哪些變化。即便涉案企業(yè)當下還沒有建立有效的合規(guī)計劃，但檢察官仍然可以對該企業(yè)適用DPA。這是因為，DPA通常會包含企業(yè)實施合規(guī)計劃或者改進現(xiàn)有合規(guī)計劃、政策或培訓(xùn)的條款，檢察官假如通過評估認定這些條款是適當?shù)模涂梢韵蚍ㄔ鹤C明適用DPA的合理性。同時，只要DPA含有建立合規(guī)計劃的條款，那么，檢察官就應(yīng)在DPA生效期間，對該企業(yè)實施合規(guī)計劃的效果作出評估，以確定該企業(yè)是否遵守了DPA的條款，并最終達到了預(yù)防違法犯罪的目標。假如評估結(jié)果是企業(yè)建立了有效的合規(guī)計劃，那么，檢察官就可以經(jīng)法官批準，作出撤銷起訴的決定。
（二）對合規(guī)計劃的調(diào)查
為對涉案企業(yè)的合規(guī)計劃作出全方位的評估，《合規(guī)計劃評價操作手冊》要求在調(diào)查程序的早期就應(yīng)關(guān)注合規(guī)計劃問題。調(diào)查人員在犯罪調(diào)查階段，應(yīng)將企業(yè)合規(guī)問題作為整體調(diào)查策略的重要部分，并從多方面獲取有關(guān)企業(yè)建立或改進合規(guī)計劃的信息。這將涉及各種戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)問題，包括何時從不同的潛在來源獲取信息等，也會涉及使用反嚴重欺詐辦公室的不同調(diào)查工具，決定哪些工具在何種情況下、以何種順序以及在什么階段最為有效。常用的調(diào)查工具可以包括自愿性披露和訪談、強制性披露文件和信息、證人面談、訊問犯罪嫌疑人等等。有關(guān)企業(yè)合規(guī)計劃的材料應(yīng)被作為需要考慮的相關(guān)信息。
為保證合規(guī)評估的有效性，涉案企業(yè)應(yīng)對其合規(guī)計劃及其運行方式作出書面記錄。對于使用哪些工具以及影響調(diào)查合規(guī)有效性的因素的考慮，應(yīng)反映在相關(guān)的案件決定日志條目和調(diào)查計劃之中。反嚴重欺詐辦公室盡管沒有規(guī)定具體的評估方法，但要求保持開放的調(diào)查心態(tài)，對來自多個來源的證據(jù)進行測試和驗證。
（三）合規(guī)有效性評估的標準
英國司法部2011年通過反賄賂法實施指南所確立的充分程序六項原則，在2017年被刑事金融法實施指南所援用，又在2020年被《合規(guī)計劃評價操作手冊》確立為合規(guī)有效性的一般評估標準。
1.相稱程序原則。即商業(yè)組織用來預(yù)防相關(guān)人員實施賄賂的程序，應(yīng)當與其所面臨的賄賂風險以及該組織活動的性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度成正比，它們應(yīng)當是清晰、實用、易于獲取和有效實施及執(zhí)行的。
一般情況下，企業(yè)以預(yù)防違法犯罪為目的所建立的合規(guī)管理程序，可以包括高層承諾、預(yù)防風險的措施、執(zhí)行合規(guī)政策的總體策略、風險評估程序、盡職調(diào)查、紀律懲戒程序、舉報程序、溝通和培訓(xùn)、合規(guī)風險的監(jiān)控、合規(guī)體系的監(jiān)測和改進等內(nèi)容。企業(yè)在建立或改進合規(guī)計劃時，需要以風險為基礎(chǔ)，對企業(yè)內(nèi)部進行整體上的風險評估，以便使合規(guī)程序與所面臨的合規(guī)風險相適應(yīng)。與此同時，考慮到不同企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模以及復(fù)雜程度各不相同，所面臨的合規(guī)風險也不盡相同，因此，企業(yè)在建立合規(guī)程序時，還應(yīng)建立與上述因素相適應(yīng)的合規(guī)管理制度。例如，對于跨國企業(yè)和中小型企業(yè)，應(yīng)根據(jù)風險程度建立差異化的合規(guī)體系；小型企業(yè)通常會面臨更大的合規(guī)風險，需要建立更加完備的合規(guī)風險防范程序。又如，對于不同的關(guān)聯(lián)人員，可以劃分不同的合規(guī)風險等級，并適用與之相對應(yīng)的合規(guī)管理程序。[11]
2.高層承諾原則。即商業(yè)組織的高級管理人員（包括董事會、股東、其他同等機構(gòu)或個人）應(yīng)致力于預(yù)防關(guān)聯(lián)人員商業(yè)賄賂行為的發(fā)生，他們應(yīng)在組織內(nèi)部培養(yǎng)禁止商業(yè)賄賂的企業(yè)文化。在大型企業(yè)中，反賄賂法實施指南期望董事會承擔合規(guī)管理的責任，包括負責制定預(yù)防商業(yè)賄賂的政策，指派管理層設(shè)計、操作和監(jiān)督賄賂預(yù)防程序，并確保這些政策和程序接受定期審查。除此以外，高層參與預(yù)防賄賂行為，還要開展風險評估，參與高層的關(guān)鍵性決策，選拔和培訓(xùn)負責反腐敗工作的高級管理人員。
3.風險評估原則。即商業(yè)組織應(yīng)就其關(guān)聯(lián)人員可能發(fā)生的賄賂風險的性質(zhì)和嚴重性進行評估。這種風險可能來自外部，也可能來自內(nèi)部。評估應(yīng)是定期的、有根據(jù)的和記錄在案的。隨著商業(yè)組織業(yè)務(wù)的發(fā)展，其面臨的賄賂風險也會隨之增加，因此開展風險評估的重要性也隨之增強。反賄賂法實施指南列出了典型的外部風險和內(nèi)部風險，并強調(diào)企業(yè)管理層應(yīng)推進與企業(yè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)性質(zhì)、經(jīng)營地點相稱的風險評估程序，并確保合規(guī)政策和程序與定期的風險評估結(jié)果相匹配。
反賄賂法實施指南簡要列舉了可使用的風險評估程序：一是高層進行整體風險評估；二是根據(jù)公司規(guī)模和評估風險需要，進行適當?shù)馁Y源整合；三是確定內(nèi)外信息源，為風險評估和復(fù)審提供便利；四是盡職調(diào)查；五是準確恰當?shù)赜涗涳L險評估和結(jié)論。
4.盡職調(diào)查原則。即商業(yè)組織應(yīng)通過盡職調(diào)查程序，采取成比例和基于風險的方法，對那些為組織提供服務(wù)或者代表組織提供服務(wù)的人進行背景調(diào)查，以減輕那種已被識別的賄賂風險。盡職調(diào)查不僅可以在聘用員工時作為評估風險的重要方式，也可以適用于中間商、供應(yīng)商，以及企業(yè)啟動并購程序之前。
對于員工的聘請，反賄賂法實施指南要求組織在招聘和人力資源程序中引入適當?shù)谋M職調(diào)查，以降低員工進行商業(yè)賄賂的風險。這種盡職調(diào)查應(yīng)當與員工的職位所產(chǎn)生的風險成正比例。
對于其他商業(yè)實體，反賄賂法實施指南要求組織在與其他組織建立商業(yè)關(guān)系時，應(yīng)根據(jù)這些關(guān)系的特殊情況保持慎重態(tài)度，采取適當?shù)谋尘罢{(diào)查程序。該指南還特別強調(diào)了商業(yè)組織需要慎重對待的一種第三方關(guān)系，即在商業(yè)組織實施合并或收購的場合下，開展盡職調(diào)查具有特別重要的意義。
5.有效溝通原則。即商業(yè)組織應(yīng)通過內(nèi)部溝通和外部溝通的方式，包括通過開展與其所面臨的風險相稱的培訓(xùn)，確保其反商業(yè)賄賂的政策和程序在整個組織內(nèi)部獲得認識和理解。所謂內(nèi)部溝通，主要是指公司要傳達高層的聲音，注重政策和程序的執(zhí)行以及對員工提出具體的要求。主要內(nèi)容有二：一是對關(guān)鍵政策的溝通，包括決策程序、金融控制、招待費、促銷費、加速費、培訓(xùn)、捐助等政策；二是建立安全、保密和可獲得的渠道，以確保內(nèi)外相關(guān)人士都能提出有關(guān)反賄賂的建議。所謂外部溝通，則是指通過宣言或行為守則，向現(xiàn)在和未來的合作方傳遞相關(guān)的信息，以便威懾那些試圖實施賄賂的人。這些信息可以包括反賄賂政策、程序、處罰措施、內(nèi)部調(diào)查結(jié)果、招聘政策等。
6.監(jiān)控與評估原則。即商業(yè)組織應(yīng)采取監(jiān)控與評估程序，以預(yù)防其關(guān)聯(lián)人員實施賄賂行為，并對這些程序采取必要的改進措施。為保證合規(guī)計劃持續(xù)不斷地得到改進，商業(yè)組織實施這種監(jiān)控與評估程序是十分必要的。為深入評估組織合規(guī)計劃的有效性，反賄賂法實施指南確立了范圍廣泛的內(nèi)外部監(jiān)測機制，包括針對員工的調(diào)查、內(nèi)部控制以及其他監(jiān)控措施。不僅如此，該指南還討論了向高級管理人員進行定期報告的制度，以及對合規(guī)計劃有效性尋求外部審查的可能性。
三、簡要評論
自2011年以來，英國相繼通過反賄賂法和刑事金融法確立了三種失職類企業(yè)犯罪，并賦予涉案企業(yè)通過證明建立了預(yù)防關(guān)聯(lián)人員犯罪的充分程序來進行無罪抗辯的權(quán)利。在隨后發(fā)布的反賄賂法實施指南中，英國司法部和相關(guān)部門將充分程序解釋為企業(yè)以預(yù)防賄賂和逃稅犯罪為目標的合規(guī)管理體系，并確立了六項合規(guī)管理原則。
2020年《合規(guī)計劃評價操作手冊》首次對檢察機關(guān)評估有效合規(guī)計劃的標準作出了規(guī)定。值得注意的是，該操作手冊所確立的有效合規(guī)評價標準，既適用于企業(yè)犯罪之前所建立的合規(guī)計劃，也適用于企業(yè)犯罪后對合規(guī)管理所采取的制度補救措施，更適用于企業(yè)為履行DPA所進行的合規(guī)整改措施。由此，英國建立了針對涉案企業(yè)過去、當下和未來全方位的合規(guī)計劃評價標準。這種在統(tǒng)一合規(guī)評估標準方面所作的立法努力，對于適度限制檢察官的自由裁量權(quán)，提升合規(guī)有效性評價的準確性，維護刑事合規(guī)適用的公正性，都具有較為重要的意義。
但令人遺憾的是，英國反嚴重欺詐辦公室所推崇的有效合規(guī)評價標準，仍然援用了英國司法部反賄賂法實施指南所確立的充分程序六項原則。這六項原則畢竟屬于對企業(yè)事先合規(guī)所適用的有效性評價標準，很難被采用為企業(yè)事后合規(guī)的評價標準。根據(jù)合規(guī)體系建立的基本原理，合規(guī)有日常性的合規(guī)管理與危機發(fā)生后的合規(guī)整改之區(qū)分，兩者在有效性評價標準上既有一致的方面，也有一些實質(zhì)性的區(qū)別。受企業(yè)犯罪的類型、專項合規(guī)、考察期、合規(guī)監(jiān)管人等諸多方面的限制，檢察機關(guān)督促企業(yè)所進行的合規(guī)整改，通常只能建立一種有針對性的專項合規(guī)管理體系，而不可能建立較為全面的合規(guī)管理體系?？上?，英國有關(guān)部門沒有區(qū)分這兩種合規(guī)的性質(zhì)，將企業(yè)事先合規(guī)與事后合規(guī)等同起來。這種統(tǒng)一的有效性評價標準究竟能否具有可操作性，不能不令人擔憂。
另外，英國迄今為止適用DPA的案件只有區(qū)區(qū)十余件，不僅數(shù)量甚少，而且也無法涵蓋較多的犯罪類型。無論是反嚴重欺詐辦公室還是皇家檢察機構(gòu)，都沒有通過總結(jié)這些案例，提煉出一些具有可操作性的有效合規(guī)評價標準。令人不解的是，在經(jīng)過數(shù)年的DPA適用實踐之后，英國檢察機關(guān)竟然沒有提出一些適應(yīng)本國企業(yè)的有效合規(guī)整改思路，而不得不援引2011年由司法部制定的充分程序六項原則。這六項來自國際組織合規(guī)公約的原則，未必適用于英國特有的企業(yè)犯罪案件，更不一定符合英國企業(yè)合規(guī)整改的實際情況。更何況，這六項原則本來是作為涉案企業(yè)對預(yù)防賄賂和逃稅犯罪所作的無罪抗辯事由，它們怎么能直接成為評價所有涉案企業(yè)合規(guī)計劃有效性的標準呢？
當前，我國檢察機關(guān)推動的涉案企業(yè)合規(guī)改革進入關(guān)鍵階段，這項制度已經(jīng)被推向全國各地檢察機關(guān)。作為一項重要的法律制度，企業(yè)合規(guī)寬大處理制度未來有望被確立在刑事訴訟法和刑法之中，有效合規(guī)有望成為司法機關(guān)對涉案企業(yè)予以寬大處理的法定依據(jù)。在此背景下，檢察機關(guān)應(yīng)當通過借鑒歐美國家刑事合規(guī)制度的理論和實踐，總結(jié)我國合規(guī)監(jiān)督考察的成功經(jīng)驗，盡快發(fā)布中國版的企業(yè)合規(guī)有效性評價標準。為吸取英國在建立合規(guī)有效性評價標準方面的教訓(xùn)，汲取經(jīng)驗，我國在建立有效合規(guī)評價標準方面，至少應(yīng)注意以下幾點：一是應(yīng)區(qū)分日常性合規(guī)管理與刑事合規(guī)整改，為其確立不同版本的評估標準。二是不應(yīng)過分迷信一些國際組織所發(fā)布的合規(guī)標準，尤其不要將ISO組織發(fā)布的所謂“37301標準”（即國際標準化組織2021年發(fā)布的《合規(guī)管理體系要求及使用指南》）視為普適化的合規(guī)有效性標準，而應(yīng)根據(jù)我國企業(yè)和單位犯罪的實際情況，發(fā)布有針對性和可操作性的評價標準。三是既要參考有效合規(guī)管理的基本理論，也要注意從我國較為成功的合規(guī)整改案例中進行規(guī)律總結(jié)和經(jīng)驗概括，提煉出符合中國情況的有效合規(guī)評價標準。四是針對我國企業(yè)發(fā)生頻率較高的犯罪類型，在確立一般性的合規(guī)評價標準的基礎(chǔ)上，適度發(fā)布適用于若干領(lǐng)域的專項合規(guī)評價標準，以滿足檢察機關(guān)的合規(guī)整改需求，確立較為明確的合規(guī)評估驗收標準。
【注釋】
[1]參見陳瑞華著：《企業(yè)合規(guī)基本理論》（第三版），法律出版社2022年版，第7~12頁。
[2]參見陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)視野下的暫緩起訴協(xié)議制度》，載《比較法研究》2020年第1期。
[3]參見陳瑞華著：《企業(yè)合規(guī)基本理論》（第二版），法律出版社2021年版，第439~443頁。
[4]參見陳瑞華：《英國〈反賄賂法〉與刑事合規(guī)問題》，載《中國律師》2019年第3期。
[5]See “Corporate Criminal enforcement: A Continuing Trend?”，https://www.ashfords.co.uk/news- and- media/general/corporate- criminal- enforcement- a- continuing- trend. Mark Dunn, “Compliance Risk in the UK: What Companies Need to Know”， https://bis.lexisnexis.co.uk/blog/categories/governance-risk-and-compliance/compliance-risk-uk.
[6]參見楊宇冠、張沈鍥：《英國DPA在處理公司刑事合規(guī)案件中的適用及借鑒》，載《經(jīng)貿(mào)法律評論》2021年第2期。
[7]See “Deferred Prosecution Agreements”，https://www.sfo.gov.uk.>publications.
[8]See “Deferred Prosecution Agreements Code of Practice”，https://www.cps.gov.uk.>files.
[9]See “Evaluating a Compliance Programme”，https://www.sfo.gov.uk.>Publications.
[10]See Adam Vause, “SFO Operational Handbook—Evaluating a Compliance programme”，https://www.dlapiper.com>publications.
[11]參見張遠煌等編著：《企業(yè)合規(guī)全球考察》，北京大學出版社2021年版，第95頁~96頁。
0人贊
+1
