作者:丁宇翔
來源:北京金融法院
發(fā)布時間:2023-06-01 22:47:41


時值《中華人民共和國民法典》頒布三周年之際,由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所私法研究中心承辦的“民法典及配套司法解釋適用中的重大問題研討會暨民法典頒布三周年紀(jì)念會”在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所成功舉行。本次會議圍繞民法典及配套司法解釋適用中的重大問題展開深入研討,北京金融法院審一庭庭長丁宇翔受邀出席,并作了題為“民法典借款合同規(guī)范在金融實(shí)務(wù)中的延伸”的主旨發(fā)言。現(xiàn)刊載發(fā)言全文。
審判第一庭庭長 丁宇翔
金融實(shí)務(wù)中的很多交易行為都涉及資金的融通,其中又以借貸為典型,也因此,金融實(shí)務(wù)中不少交易會被穿透到融資的本原,從而導(dǎo)致很多金融行為最終會回歸到借款合同關(guān)系。借款本身是金融活動,但在實(shí)踐中又因主體的不同而被區(qū)分為民間借貸和金融借款?!睹穹ǖ洹返谑陆杩詈贤ǎ叮叮贰叮福皸l)是以上所有借款行為的基礎(chǔ)規(guī)范。在《民法典》借款合同規(guī)范的統(tǒng)合之下,金融實(shí)務(wù)中有兩種現(xiàn)象值得關(guān)注:一是從內(nèi)部看,借款合同規(guī)范中的民間借貸規(guī)范向金融借款延伸;二是從外部看,借款合同規(guī)范向其他金融交易延伸。
內(nèi)部的延伸主要是民間借貸規(guī)范向金融借款的延伸
一是信托貸款被直接認(rèn)定為民間借貸
信托貸款是指信托機(jī)構(gòu)在國家規(guī)定的范圍內(nèi),制定信托發(fā)行計(jì)劃,募集資金,通過信托計(jì)劃募集的信托資金,對自行審定的單位和項(xiàng)目發(fā)放的貸款,本質(zhì)上也可歸屬于委托貸款。在某金融借款合同糾紛案判決中,法院認(rèn)定,A公司通過與信托公司設(shè)立單一資金信托計(jì)劃,以信托貸款的方式給B公司放貸,在A公司和B公司之間實(shí)質(zhì)上成立民間借貸關(guān)系,利息、違約金等權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受民間借貸相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)制。這就是非金融借款合同規(guī)范向傳統(tǒng)的信托貸款領(lǐng)域延伸的體現(xiàn)。
二是委托貸款被直接認(rèn)定為民間借貸
委托貸款是委托人以其可以自主支配的資金,委托銀行按其所指定的對象或投向、規(guī)定的用途和范圍、定妥的條件(期限、金額、利率等)代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。在某委托貸款合同糾紛案的判決中,法院認(rèn)定在委托貸款合同中,受托銀行收取代理委托貸款手續(xù)費(fèi),并不承擔(dān)信用風(fēng)險,其實(shí)質(zhì)是委托人與借款人之間的民間借貸。委托貸款合同的效力、委托人與借款人之間的利息、逾期利息、違約金等權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受有關(guān)民間借貸的法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)制。這是非金融借款合同規(guī)范向傳統(tǒng)委托貸款領(lǐng)域延伸的體現(xiàn)。
由于委托貸款是《中國人民銀行貸款通則》第七條規(guī)定的貸款種類之一,實(shí)踐中對于委托貸款、信托貸款是否應(yīng)當(dāng)穿透認(rèn)定為民間借貸仍有不同意見。最近,劉貴祥專委在全國法院金融審判工作會議上的講話中指出,實(shí)踐中將委托貸款“穿透”認(rèn)定為民間借貸的做法,是對相關(guān)監(jiān)管政策的誤讀誤用。委托貸款是納入監(jiān)管的一項(xiàng)金融業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)與金融借款合同做相同的處理。根據(jù)這一最新精神,民間借貸規(guī)范向金融借款領(lǐng)域的延伸將會緩和下來。
外部的延伸主要是借款合同規(guī)范向其他金融交易的延伸
一是借款合同規(guī)范向融資租賃的延伸
融資租賃合同具有“融資”和“融物”的雙重特性,它借助占有媒介關(guān)系實(shí)現(xiàn)對融資人(承租人)和出租人的利益平衡。在售后回租的情況下,更是借助民法上的占有改定技術(shù)實(shí)現(xiàn)出租人和承租人的雙贏。我個人認(rèn)為,在融資租賃合同之下,融物和融資互為融資租賃合同目的和手段。一般的融資租賃合同,融物的取向更明顯。但在售后回租的場景下,融資的取向則更明顯。由于融資租賃合同關(guān)系必須具備融資和融物的要素,假如在實(shí)踐中欠缺融物的要素,則會構(gòu)成純粹的融資,可能被認(rèn)定為借款合同。比如,以城市地下管網(wǎng)作為融資租賃標(biāo)的物的,若經(jīng)過事實(shí)查明并沒有真正的融物,會被認(rèn)定為借款合同。
二是借款合同規(guī)范向保理融資的延伸
《民法典》新設(shè)保理合同一章(761—769條),在保理之下,應(yīng)收賬款債權(quán)人將其應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人,從保理人處獲得融資。在一些情況下,比如,合同中未約定應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,或者雖然約定應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓,但保理人明知應(yīng)收賬款不存在,或因債務(wù)人清償已經(jīng)導(dǎo)致應(yīng)收賬款債權(quán)消滅的,此時因不存在保理的實(shí)質(zhì)要件而不能成立保理,但當(dāng)事人之間確實(shí)存在融資,故應(yīng)認(rèn)定為借款合同。此外,當(dāng)事人之間約定的保理融資款的數(shù)額、融資期限如果與應(yīng)收賬款本身的金額、履行期限不能對應(yīng),并且約定由應(yīng)收賬款債權(quán)人直接償還保理融資,這種情況看似是有追索權(quán)的保理,但實(shí)際上保理人融出的資金不能與成立保理所必須的應(yīng)收賬款關(guān)聯(lián),故無法確定保理的成立,而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款融資的成立,從而適用借款合同規(guī)范。
三是借款合同規(guī)范向保兌倉交易延伸
在保兌倉交易中,賣方、買方和銀行訂立三方合作協(xié)議,其中買方向銀行繳存一定比例的承兌保證金,銀行向買方簽發(fā)以賣方為收款人的銀行承兌匯票,買方將銀行承兌匯票交付賣方作為貨款,銀行根據(jù)買方繳納的保證金的一定比例向賣方簽發(fā)提貨單,賣方根據(jù)提貨單向買方交付對應(yīng)金額的貨物,買方銷售貨物后,將貨款再繳存為保證金。保兌倉交易的本質(zhì)是預(yù)付款的買賣,它以買賣雙方有真實(shí)買賣關(guān)系為前提,整個交易模式實(shí)際上可以拆分為三個基本的合同:即買方與賣方的買賣合同關(guān)系、買方與銀行間的融資合同關(guān)系、賣方與銀行的擔(dān)保關(guān)系。保兌倉交易中如果沒有真實(shí)買賣關(guān)系,保兌倉交易的核心要素就是缺位的,此時的交易關(guān)系中實(shí)際就只剩下融資了,應(yīng)當(dāng)適用借款合同的規(guī)范。
以上融資租賃、保理、保兌倉法律關(guān)系的審查中,有時可以用通謀虛偽表示和隱藏行為的法理予以處理。如果確認(rèn)相應(yīng)的融資租賃、保理、保兌倉構(gòu)成通謀虛偽表示,則根據(jù)《民法典》第146條第1款,上述行為無效。根據(jù)《民法典》第146條第2款,上述行為所隱藏的借款合同,是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,如不存在其他合同無效情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
注:本文為作者在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所舉辦的“民法典及配套司法解釋適用中的重大問題研討會暨民法典頒布三周年紀(jì)念會”上報(bào)告發(fā)言的整理。
供稿?。《∮钕?/p>
編輯?。切?/p>
0人贊
+1
