劉宏華
政府專家
中國(guó)人民銀行條法司
作者：劉宏華
來(lái)源：《法學(xué)雜志》2007年第3期
發(fā)布時(shí)間：2008-06-29 09:09:08
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域“真實(shí)票據(jù)學(xué)說(shuō)”的啟示
真實(shí)票據(jù)理論的起源可以上溯到１７世紀(jì)中期，學(xué)者約翰·羅（Ｊｏｈｎ?。蹋幔鳎┰哑睋?jù)作為“良好的抵押品”來(lái)論證紙幣發(fā)行的穩(wěn)定基礎(chǔ)。隨后，經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中對(duì)真實(shí)票據(jù)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了首次的權(quán)威性闡述［１］。其后，真實(shí)票據(jù)理論在貨幣理論與貨幣發(fā)展史上開(kāi)始不斷地扮演重要的角色，成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)上的重要理論之一，很多時(shí)候還成為爭(zhēng)論的中心。［２］對(duì)于真實(shí)票據(jù)理論在當(dāng)今的地位，學(xué)界的看法不盡相同。有的認(rèn)為真實(shí)票據(jù)理論已被拋棄［３］；有的卻認(rèn)為仍有可借鑒之處，號(hào)召在制定貨幣政策時(shí)要“回到＊＊＊圖，回到真實(shí)票據(jù)論［４］”。爭(zhēng)論的本身說(shuō)明了真實(shí)票據(jù)理論在現(xiàn)實(shí)條件下仍然具有生命力與現(xiàn)實(shí)意義?？傮w而言，公允的評(píng)價(jià)也許是，盡管真實(shí)票據(jù)理論已不再是貨幣政策理論主流的或唯一的學(xué)說(shuō)，但是其理論內(nèi)涵仍有積極的參考意義。
真實(shí)票據(jù)理論將對(duì)基礎(chǔ)交易性質(zhì)的判別作為整個(gè)理論的出發(fā)點(diǎn)與基礎(chǔ)，這本身提示我們，將票據(jù)與基礎(chǔ)交易的分離視為當(dāng)然似乎有點(diǎn)輕率，可能還需要慎重考慮。在特定的時(shí)期內(nèi)，不同程度的“有因性觀念［５］”也許有著存續(xù)的充分理由，盡管這些理由并不必然具有純粹票據(jù)法學(xué)或者民商法學(xué)的意義。但問(wèn)題關(guān)鍵在于，法律應(yīng)當(dāng)立足于解決現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題，而不是反過(guò)來(lái)讓現(xiàn)實(shí)生活削足適履地適應(yīng)那些分門別類、“畫地為牢”的法學(xué)教科書。
二、兩種理論的比較分析
法學(xué)上票據(jù)有因論與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的真實(shí)票據(jù)理論，都將票據(jù)與其基礎(chǔ)交易牽連在一起，但其主旨、側(cè)重、理論架構(gòu)、思維進(jìn)路等方面都有不同。對(duì)這兩種似是而非的理論進(jìn)行比較分析可有正本清源的效果。
（一）不同范疇、不同領(lǐng)域的研究結(jié)論
其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題的探討具有不同的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重。票據(jù)法學(xué)研究主要探討的是基礎(chǔ)交易（即原因關(guān)系）對(duì)票據(jù)活動(dòng)（即票據(jù)關(guān)系）有效性的影響。而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是“真實(shí)背景”與“虛擬背景”這兩種不同票據(jù)可能產(chǎn)生不同的宏觀后果。法學(xué)在此研究的是票據(jù)活動(dòng)要不要基礎(chǔ)交易問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是要什么樣的基礎(chǔ)交易背景問(wèn)題。
其二，票據(jù)作為一種支付手段和流通手段，與法定貨幣有著非常緊密的聯(lián)系。因?yàn)榉ǘㄘ泿磐ǔ＞褪倾y行券，是各國(guó)法定由商業(yè)銀行或中央銀行發(fā)行的本票而已。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的真實(shí)票據(jù)理論從控制貨幣發(fā)行數(shù)量的角度出發(fā)，涉及了票據(jù)及其真實(shí)交易背景的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是宏觀問(wèn)題（即如何控制貨幣發(fā)行數(shù)量）自上而下落實(shí)到微觀層面（即交易環(huán)節(jié)）而提出的要求，并不涉及微觀層面票據(jù)本身的法律效力問(wèn)題。不同的是，票據(jù)法學(xué)研究的著力點(diǎn)主要在微觀交易層面，探討票據(jù)與其基礎(chǔ)交易是否分離，票據(jù)的效力是否受其基礎(chǔ)交易的影響，通過(guò)關(guān)注前后手的交易環(huán)節(jié)來(lái)促進(jìn)票據(jù)流通，維護(hù)交易安全。
第三，在法學(xué)上，票據(jù)的“有因”與“無(wú)因”相對(duì)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“真實(shí)票據(jù)學(xué)說(shuō)”與“貨幣數(shù)量學(xué)說(shuō)”相對(duì)應(yīng)。如果將“真實(shí)票據(jù)理論”完全等同于法學(xué)上的“有因論”，并進(jìn)而與“無(wú)因論”來(lái)進(jìn)行對(duì)比研究，那就混淆了研究領(lǐng)域，將不同范疇的概念放到了一起。
（二）兩種理論具有形似之處
在實(shí)際中，兩個(gè)領(lǐng)域的研究結(jié)果常常相互滲透、相互影響。比如，法學(xué)上的票據(jù)無(wú)因性要求如果完全照搬到金融領(lǐng)域及宏觀調(diào)控領(lǐng)域，區(qū)分真實(shí)交易還是虛擬交易就沒(méi)有了前提；如果強(qiáng)調(diào)票據(jù)活動(dòng)的真實(shí)交易背景，從法學(xué)角度看，就被視為具有了某種程度的“有因性”的特征。
真實(shí)交易背景規(guī)則與“有因論”在操作方面具有類似之處，即都負(fù)舉證責(zé)任，承擔(dān)證明票據(jù)與基礎(chǔ)交易具有真實(shí)聯(lián)系的義務(wù)。
（三）在法律性質(zhì)與法律效果上具有根本區(qū)別
票據(jù)有因性原則與票據(jù)真實(shí)交易背景規(guī)則具有天然的聯(lián)系，是一脈相承的：票據(jù)真實(shí)交易背景規(guī)則脫胎于民商法的票據(jù)有因性，是票據(jù)有因性的變形與殘留，可以說(shuō)是有因性觀念從民商法層面轉(zhuǎn)進(jìn)到經(jīng)濟(jì)法或者宏觀管理法層面的最后一道制度防線。但是，這兩者已經(jīng)有了質(zhì)的變化與區(qū)別：票據(jù)有因性原則是民商法范疇，針對(duì)舉證責(zé)任與票據(jù)行為效力而言；票據(jù)真實(shí)交易背景要求是經(jīng)濟(jì)管理與經(jīng)濟(jì)法范疇，從金融管理的角度出發(fā)，并不涉及具體票據(jù)行為在私法上的效力。
從法律效果上看，如果法律對(duì)有因性進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定，那么違法后果是票據(jù)行為本身無(wú)效，體現(xiàn)的主要是民法上的責(zé)任；如果違反票據(jù)真實(shí)交易背景要求，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、可能的刑事責(zé)任或者其他經(jīng)濟(jì)后果，同時(shí)并不免除當(dāng)事人按票據(jù)法規(guī)定承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
（四）如果對(duì)票據(jù)與基礎(chǔ)交易分離程度進(jìn)行分析，法學(xué)上的有因與無(wú)因正好代表了兩個(gè)極端，而真實(shí)交易背景的要求處于這兩者的中間
在舉證責(zé)任方面，真實(shí)票據(jù)要求與有因性原則相近；在基礎(chǔ)交易對(duì)票據(jù)關(guān)系的影響方面，真實(shí)票據(jù)要求與無(wú)因性相似。
三、真實(shí)交易背景規(guī)則的存廢之辯：對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活要求的考察
（一）票據(jù)割裂與真實(shí)交易背景的聯(lián)系，可能會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的信用擴(kuò)張
如果票據(jù)的簽發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)沒(méi)有真實(shí)交易作為基礎(chǔ)，可能引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重危害。現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已開(kāi)始真實(shí)地面臨這樣的風(fēng)險(xiǎn)。２００３年、２００４年前后，財(cái)經(jīng)界多項(xiàng)研究披露了在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下票據(jù)業(yè)務(wù)如何導(dǎo)致了全社會(huì)貨幣信貸增長(zhǎng)虛增放大的問(wèn)題，引起了關(guān)注。［６］
２００３年前后，中國(guó)貨幣信貸增長(zhǎng)出現(xiàn)了超?，F(xiàn)象，在這大幅度的增長(zhǎng)中，有相當(dāng)部分是空轉(zhuǎn)對(duì)倒票據(jù)業(yè)務(wù)而衍生虛增出來(lái)的。票據(jù)業(yè)務(wù)空轉(zhuǎn)的基本運(yùn)作方式是存入保證金、開(kāi)出銀行承兌匯票、銀票貼現(xiàn)，再將貼現(xiàn)資金作為保證金、再開(kāi)出銀行承兌匯票、再將銀票貼現(xiàn)。［７］這種脫離實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)、缺乏真實(shí)貿(mào)易背景的循環(huán)空轉(zhuǎn)，使票據(jù)承兌、貼現(xiàn)業(yè)務(wù)脫離實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)而呈現(xiàn)出超常增長(zhǎng)勢(shì)頭，貨幣信貸呈幾何級(jí)數(shù)地被虛增放大，貨幣總量的迅猛增長(zhǎng)施加了通貨膨脹壓力。在票據(jù)承兌貼現(xiàn)泡沫越吹越大的同時(shí)，貨幣信貸也越吹越大。這種虛增的規(guī)模背后一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，資金鏈條一斷，整個(gè)倒金字塔將立即崩塌，所涉及的銀行都可能陷入風(fēng)險(xiǎn)，甚至危及整個(gè)金融體系。
與此相反，具有真實(shí)交易背景的票據(jù)基本上不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)信用的無(wú)節(jié)制膨脹。理論上說(shuō)，“真實(shí)”票據(jù)的簽發(fā)開(kāi)始于真實(shí)商品或服務(wù)交易，這就有了一個(gè)具體的基礎(chǔ)。當(dāng)這張票據(jù)如果也是基于實(shí)際交易再次背書轉(zhuǎn)讓時(shí)，也不會(huì)引起貨幣量的增加，而只是涉及到的相關(guān)存款在各企業(yè)賬戶上流動(dòng)，甚至由于貨幣替代的作用，貨幣量可能減少。當(dāng)票據(jù)持有人將其向銀行貼現(xiàn)，以及銀行之間的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)時(shí)，都不會(huì)導(dǎo)致貨幣總量的擴(kuò)張。如果中央銀行對(duì)其進(jìn)行再貼現(xiàn)，會(huì)形成一定增量的基礎(chǔ)貨幣，但是由于堅(jiān)持了真實(shí)交易背景原則，總體上新增的基礎(chǔ)貨幣是有限的。當(dāng)然也必須承認(rèn)，從宏觀經(jīng)濟(jì)的全局來(lái)看，僅僅在票據(jù)活動(dòng)和票據(jù)市場(chǎng)中堅(jiān)持真實(shí)交易背景，對(duì)于整體的貨幣供應(yīng)影響作用并不那么大，但是堅(jiān)持真實(shí)交易背景對(duì)于控制和化解社會(huì)信用膨脹風(fēng)險(xiǎn)仍然有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
（二）將票據(jù)與基礎(chǔ)交易相割裂，可能會(huì)使票據(jù)業(yè)務(wù)成為規(guī)避傳統(tǒng)信貸管理的渠道，從而導(dǎo)致金融秩序紊亂
票據(jù)如果與真實(shí)基礎(chǔ)交易完全相分離，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)流轉(zhuǎn)得更快捷，但這種做法的實(shí)質(zhì)是，在政策層面放開(kāi)了對(duì)融資性票據(jù)的管制。在現(xiàn)有的市場(chǎng)條件下，與商品服務(wù)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)不直接關(guān)聯(lián)的資金融通活動(dòng)就會(huì)通過(guò)票據(jù)方式大行其道，導(dǎo)致當(dāng)前信貸管理的規(guī)范被規(guī)避，從而引發(fā)金融秩序紊亂。
結(jié)算性票據(jù)與融資性票據(jù)在金融實(shí)務(wù)上是不同的兩個(gè)事物?！敖Y(jié)算票據(jù)”（Ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ?。桑睿螅簦颍酰恚澹睿簦螅?，也稱“流通票據(jù)”，是指對(duì)生產(chǎn)、流通等領(lǐng)域的實(shí)體交易承擔(dān)支付結(jié)算功能的票據(jù)，這種票據(jù)確實(shí)具有真實(shí)的交易背景，有時(shí)被稱為“商業(yè)票據(jù)”。與此相對(duì)，“融資票據(jù)（Ｆｉｎａｎｃｉｎｇ ｂｉｌｌｓ、Ｆｉｎａｎｃｉａｌ?。猓椋欤欤螅?，是指那些單純?yōu)榱巳谫Y，與實(shí)體交易無(wú)直接關(guān)聯(lián)的票據(jù)，其功能就是為了獲取資金，也被稱為“虛擬交易”票據(jù)、“空票［８］”，這種票據(jù)不作為支付結(jié)算手段，與信貸、發(fā)行債券等業(yè)務(wù)沒(méi)有本質(zhì)差別。［９］融資性票據(jù)最典型的當(dāng)屬美國(guó)資本市場(chǎng)上的“商業(yè)融資券（Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ?。校幔穑澹颍郏保埃荨?。這是一種以融資為目的、直接向貨幣市場(chǎng)投資者發(fā)行的無(wú)擔(dān)保的本票。它被視為債券的一種，在技術(shù)操作、法律性質(zhì)等多個(gè)方面都與結(jié)算票據(jù)形成了明顯的差異。
首先，能發(fā)行融資票據(jù)的一般為資金雄厚、財(cái)務(wù)健全的大公司、大企業(yè)，在實(shí)踐中還需要獲得權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的較高信用評(píng)級(jí)。而對(duì)于結(jié)算性票據(jù)，法律允許的主體就可以簽發(fā)，不僅一般企業(yè)，個(gè)人也能成為結(jié)算性票據(jù)的主體，比如個(gè)人支票。其次，兩者的運(yùn)轉(zhuǎn)模式和適用的市場(chǎng)規(guī)則都大有不同。融資票據(jù)的發(fā)行方式除了傳統(tǒng)結(jié)算票據(jù)采用的直接發(fā)行之外，更多采用通過(guò)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行間接發(fā)行的方式；結(jié)算票據(jù)是在簽發(fā)人、銀行、企業(yè)之間隨著實(shí)際交易的線路流通，而融資票據(jù)通常在資本市場(chǎng)上進(jìn)行流通。第三，最重要的在于，這兩者的風(fēng)險(xiǎn)不能同日而語(yǔ)。作為支付結(jié)算手段的票據(jù)是基于商品交易而產(chǎn)生的，簽發(fā)轉(zhuǎn)讓有真實(shí)的貿(mào)易往來(lái)作為基礎(chǔ)；銀行對(duì)商業(yè)匯票進(jìn)行承兌、票據(jù)市場(chǎng)對(duì)票據(jù)的貼現(xiàn)流轉(zhuǎn)也都是基于認(rèn)定有實(shí)際貨物存在作為交易基礎(chǔ)，可靠程度高，風(fēng)險(xiǎn)較低。而融資票據(jù)盡管披著票據(jù)的外衣，但卻是“憑空多出的一塊資金”，風(fēng)險(xiǎn)比結(jié)算票據(jù)更高。簡(jiǎn)言之，融資票據(jù)的實(shí)質(zhì)更接近中國(guó)法意義上的證券。
總體上看，基于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及金融發(fā)展階段，堅(jiān)持票據(jù)交易的真實(shí)背景原則，有著現(xiàn)實(shí)的意義與作用。
四、對(duì)我國(guó)票據(jù)法的正確解讀
（一）對(duì)目前票據(jù)法的錯(cuò)誤解讀，源于將票據(jù)有因性與票據(jù)真實(shí)交易背景混為一談
對(duì)我國(guó)《票據(jù)法》的解讀大體有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行立法是采納了有因說(shuō)，否定了無(wú)因性。強(qiáng)調(diào)在《票據(jù)法》中規(guī)定的第１０條及相關(guān)的第２１、７４、８３條、８８條、９０條等已經(jīng)顯然［１１］具有“強(qiáng)制法”性質(zhì)，“真實(shí)交易背景要求”已成為票據(jù)行為有效要件。另一種觀點(diǎn)則基本認(rèn)可無(wú)因說(shuō)，認(rèn)為《票據(jù)法》第１０條的規(guī)定屬于“宣示性”規(guī)定，僅具有引導(dǎo)功能，違反它并不直接發(fā)生票據(jù)法上的不利后果，故該條規(guī)定與票據(jù)無(wú)因性并不矛盾［１２］。也有的觀點(diǎn)認(rèn)為第１０條等屬于例外規(guī)定［１３］，總體上票據(jù)法仍然是以無(wú)因性為普遍使用的法律原則，可稱為“相對(duì)無(wú)因性［１４］”。而且由于票據(jù)法明確規(guī)定了票據(jù)債務(wù)人不得基于自己與出票人或前手間的抗辯事由對(duì)抗持票人，認(rèn)為《票據(jù)法》實(shí)際上是摒棄了有因說(shuō)，采納了無(wú)因說(shuō)。對(duì)此問(wèn)題，司法界也曾經(jīng)在兩種立場(chǎng)間來(lái)回?fù)u擺，直到２０００年１月２４日最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，司法實(shí)踐層面才對(duì)票據(jù)法的無(wú)因性做出了肯定判斷［１５］。
在學(xué)術(shù)界與司法實(shí)踐，通行的主流觀點(diǎn)是認(rèn)可票據(jù)無(wú)因性。對(duì)于票據(jù)法無(wú)因性解讀上的種種混亂與困惑，大家都將矛頭指向了行政管理部門。［１６］令行政管理部門蒙冤的根本原因在于，絕大多數(shù)研究將票據(jù)真實(shí)交易背景要求與票據(jù)有因性混為一談——如果管理部門不斷地強(qiáng)調(diào)要求票據(jù)的真實(shí)交易背景，那么就是在要求票據(jù)的有因性，是與票據(jù)無(wú)因性這條公認(rèn)的帝王條款相違背的。
（二）監(jiān)管部門一直承認(rèn)票據(jù)的無(wú)因性，外界對(duì)此立場(chǎng)的解讀存在極大的誤解
１９９７年１０月，為進(jìn)一步推動(dòng)票據(jù)法的貫徹實(shí)施，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹票據(jù)法及其配套法規(guī)和規(guī)章》、《關(guān)于對(duì)票據(jù)法主要內(nèi)容的理解和票據(jù)管理實(shí)施辦法、支付結(jié)算辦法的說(shuō)明》等兩個(gè)指導(dǎo)性文件［１７］，其中明確闡述了票據(jù)行為的無(wú)因性：“票據(jù)行為與其基礎(chǔ)關(guān)系相互分離，基礎(chǔ)關(guān)系有效并不影響票據(jù)行為的效力”，“在無(wú)因性上，票據(jù)行為只要符合法律規(guī)定的形式要件，就發(fā)生效力，不受原因關(guān)系或資金關(guān)系的影響?！?/p>
１９９８年６月，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)匯票管理促進(jìn)商業(yè)匯票發(fā)展的通知》，其中規(guī)定：“承兌銀行對(duì)已承兌的商業(yè)匯票，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期無(wú)條件付款的責(zé)任。除……持票人明知債務(wù)人與出票人或者持票人的前手之間存在抗辯事由而取得的票據(jù)……外，承兌行不得拒絕付款……承兌行編造理由無(wú)理拒付的，一經(jīng)查實(shí)，要責(zé)令其立即付款，并對(duì)其按票據(jù)金額處以每天萬(wàn)分之七罰款?！奔?，只要持票人善意取得票據(jù)，即使債務(wù)人與出票人或者持票人前手之間存在著抗辯事由，承兌行也必須承認(rèn)票據(jù)的效力，五條件付款。
２００１年７月，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)商業(yè)匯票承兌貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)管理的通知》，規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)承兌、貼現(xiàn)不具有貿(mào)易背景的商業(yè)匯票，除責(zé)令承兌銀行無(wú)條件付款外，還要依據(jù)《金融違法行為處罰辦法》第十四條規(guī)定處以罰款，并責(zé)成該金融機(jī)構(gòu)對(duì)直接負(fù)責(zé)的高級(jí)管理人員、其他直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，給予紀(jì)律處分?！睂?duì)即使是沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票，銀行仍然要無(wú)條件付款，這無(wú)疑又是對(duì)監(jiān)管部門承認(rèn)票據(jù)無(wú)因性有充分說(shuō)服力的證明。
通過(guò)對(duì)上述幾份重要文件的解讀，至少可以得出兩個(gè)判斷：其一，行政管理部門對(duì)于具體法律關(guān)系中票據(jù)無(wú)因性的態(tài)度，實(shí)際上與理論界、立法界、司法界的看法是一致的，都認(rèn)可票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)交易關(guān)系的分離，基礎(chǔ)交易關(guān)系的效力并不影響票據(jù)關(guān)系的效力。其二，行政管理部門提出并堅(jiān)持票據(jù)真實(shí)交易背景要求是基于宏觀經(jīng)濟(jì)管理目的，意識(shí)到并將該要求局限為行政管理范疇的規(guī)范，與具體法律關(guān)系中的票據(jù)無(wú)因性問(wèn)題本身無(wú)涉。
五、對(duì)票據(jù)法的修改建議
一是將真實(shí)交易背景要求等具有行政管理性質(zhì)的規(guī)則放到票據(jù)法之外的其他法律部門。法學(xué)學(xué)者通常希望《票據(jù)法》是一部純粹民商法意味的立法，這種學(xué)術(shù)偏好可以理解，但實(shí)際中的法律必須面對(duì)社會(huì)生活中的種種問(wèn)題，而不能只是一部界限分明的教科書。否則要再另起爐灶再炮制一部《票據(jù)管理法》似乎又有鋪張浪費(fèi)、疊床架屋之嫌。就現(xiàn)有的法律看，把剔除出來(lái)的宏觀調(diào)控、行政管理內(nèi)容納入《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》、《商業(yè)銀行法》等，不符合這些法律的固有體例，難以拼湊整合。
二是將有關(guān)管理規(guī)范內(nèi)容用國(guó)務(wù)院法規(guī)或者票據(jù)主管部門的部門規(guī)章的形式規(guī)定，即，法律層面上票據(jù)法只確認(rèn)無(wú)因性，由國(guó)務(wù)院的法規(guī)或者監(jiān)管部門的規(guī)章來(lái)規(guī)定票據(jù)的真實(shí)交易背景要求。這種方案的好處是各自的側(cè)重不易混淆，同時(shí)便于修改。但不足是降低了對(duì)真實(shí)交易背景要求的法律效力。如若這樣修改，關(guān)于票據(jù)有因性與真實(shí)交易背景要求這兩者不同得到公認(rèn)以前，下級(jí)規(guī)范有可能被誤認(rèn)為違反了上級(jí)法律，因此這種修改模式也有風(fēng)險(xiǎn)。
三是基本維持原狀，增補(bǔ)個(gè)別條款。具體言之，建議可在票據(jù)法中增加一條規(guī)定：“票據(jù)活動(dòng)中，違反了關(guān)于票據(jù)的真實(shí)交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系、委托付款關(guān)系、資金來(lái)源關(guān)系等方面的規(guī)定，不影響票據(jù)關(guān)系本身的法律效力，但當(dāng)事人按照規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。
堅(jiān)持票據(jù)真實(shí)交易背景不是票據(jù)法制建設(shè)的目標(biāo)，而是特定時(shí)期不能輕易繞開(kāi)的宏觀管理要求。票據(jù)的無(wú)因性是大勢(shì)所趨，“真實(shí)交易背景要求”作為“有因性”的一種變形，無(wú)疑也會(huì)逐步走向消亡。盡管從貨幣政策理論的發(fā)展來(lái)看，真實(shí)票據(jù)理論已經(jīng)無(wú)法作為主流的學(xué)說(shuō)，然而其理論核心內(nèi)涵——強(qiáng)調(diào)票據(jù)對(duì)貨幣的替代作用，指出票據(jù)沒(méi)有真實(shí)交易支撐可能會(huì)引發(fā)的危害后果——仍有積極的參考意義。從金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在一段時(shí)期和特定領(lǐng)域內(nèi)，堅(jiān)持真實(shí)交易背景的要求，對(duì)于票據(jù)市場(chǎng)乃至金融市場(chǎng)的健康發(fā)展是十分必要的。在當(dāng)下，如果舉起無(wú)因性這桿大旗，不分青紅皂白地突入民商法以外領(lǐng)域，要求純粹的、跨學(xué)科領(lǐng)域的無(wú)因性，可能是對(duì)中國(guó)金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)視而不見(jiàn)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活本身的復(fù)雜多變，要求我們給出制度建議時(shí)當(dāng)審慎而周全。
【注釋】
作者簡(jiǎn)介：劉宏華（１９７３—），男，漢族，重慶人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士研究生。
＊中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所 北京?。保埃埃罚玻?/p>
［１］（英）亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，唐日松等譯，華夏出版社２００５年１月版，第２２０—２２７頁(yè)。
［２］比如，在金融貨幣史上著名的金塊主義（Ｂｕｌｌｉｏｎｉｓｔ）之爭(zhēng)中，桑頓（Ｈ．Ｔｈｏｒｎｔｏｎ）和李嘉圖（Ｒｉｃａｒｄｏ）對(duì)真實(shí)票據(jù)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了猛烈的攻擊；而在１９世紀(jì)中葉的“通貨學(xué)派與銀行學(xué)派之爭(zhēng)”中，圖克（Ｔ．Ｔｏｏｋｅ）和富拉頓（Ｊ．Ｆｕｌｌａｒｔｏｎ）又為其恢復(fù)了應(yīng)有地位，并將真實(shí)票據(jù)學(xué)說(shuō)的實(shí)踐又稱為“貨幣回籠法則”。參見(jiàn)前引，第２９９—３０２頁(yè)。
［３］秦池江：《論票據(jù)融資的經(jīng)濟(jì)功能與市場(chǎng)地位》，載《金融研究》２００２年第１期，第９３頁(yè)。
［４］王松奇：《擴(kuò)張性貨幣政策：選擇理由及操作建議》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》２００２年４月９日。
［５］本文將這種牽連關(guān)系統(tǒng)稱為“有因性觀念”，其中包括卻不僅指“票據(jù)交易效力由基礎(chǔ)交易效力決定”的狹義的有因性問(wèn)題。
［６］王自立：《票據(jù)秘密》，載《財(cái)經(jīng)》２００３年１０月第２０期。類似的分析文章可參見(jiàn)張小彩：《貼現(xiàn)量大幅增長(zhǎng)，票據(jù)市場(chǎng)“創(chuàng)造存款”秘密》，載《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》２００３年１２月０２日；夏志瓊：《票據(jù)市場(chǎng)發(fā)展之隱憂》，載《資本周刊》２００３年９月；孫天琦：《宏觀調(diào)控下的票據(jù)融資變動(dòng)趨勢(shì)及其風(fēng)險(xiǎn)分析》，載《中國(guó)金融》２００４年第２４期。
［７］比如：首先，一家本身并無(wú)資金的企業(yè)先在某家銀行貸款１０００萬(wàn)元，然后馬上轉(zhuǎn)為存款，并以此作為保證金，假設(shè)保證金５０％，則可以開(kāi)出一張２０００萬(wàn)元的承兌匯票。然后企業(yè)將此承兌匯票拿到其他行貼現(xiàn)，扣除貼現(xiàn)率即可得到１８００多萬(wàn)元的資金。而后又以該筆資金作為保證金開(kāi)立４０００萬(wàn)元的承兌匯票，再次貼現(xiàn)后又作為保證金并開(kāi)出８０００萬(wàn)元的承兌匯票。然后是１．６億元、３．２億元……如此循環(huán)往復(fù)，通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)，理論上可以無(wú)限制地成倍放大。
［８］戴相龍、黃達(dá)主編：《中華金融辭庫(kù)》，中國(guó)金融出版社１９９８年１１月版，第８７２頁(yè)。
［９］需要注意，這種分類有時(shí)易生歧義，因?yàn)橛袝r(shí)我們也將結(jié)算票據(jù)在時(shí)間上得以遠(yuǎn)期支付、延后清償?shù)倪^(guò)程稱為“融資”。但在本文所特指的語(yǔ)境下，如果票據(jù)與一項(xiàng)具體實(shí)體交易相對(duì)應(yīng)，就通常被認(rèn)為是結(jié)算票據(jù)而非融資票據(jù)。
［１０］美國(guó)證券市場(chǎng)上的Ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ?。校幔穑澹?，國(guó)內(nèi)通常將其直譯為“商業(yè)票據(jù)”。
［１１］《票據(jù)法》第１０條第１款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！钡冢玻睏l規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源。不得簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金?！钡冢罚礂l規(guī)定：“本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來(lái)源，并保證支付。”
［１２］王家福：《規(guī)范票據(jù)行為》，載《人民日?qǐng)?bào)》，１９９５年１１月２７日。
［１３］康玉坤主編：《票據(jù)法實(shí)務(wù)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社２００４年版，第３５頁(yè)。
［１４］孫應(yīng)征主編：《票據(jù)法理論與實(shí)證解析》，人民法院出版社２００４年版，第１１—１２頁(yè)。
［１５］該司法解釋第１４條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第１０條，第２１條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)已背書轉(zhuǎn)讓的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>
［１６］余保福：《票據(jù)無(wú)因性與我國(guó)票據(jù)立法的完善》，載《金融與法》２００３年第２期，第４３頁(yè)。
［１７］中國(guó)人民銀行支付結(jié)算管理辦公室編：《支付結(jié)算制度匯編》，新華出版社２００２年２月版，第１３頁(yè)。
0人贊
+1
