單素華
司法專家
上海金融法院
作者：單素華
來源：《人民司法（案例）》2022年第35期
發(fā)布時間：2022-09-01 09:54:55
【案情】
申請人：上海弘鈦網(wǎng)絡科技合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱弘鈦網(wǎng)絡）。
被申請人：重若（蘇州）資產管理有限公司（以下簡稱重若公司）。
２０１８年，弘鈦網(wǎng)絡與重若公司簽訂業(yè)務協(xié)議，其中載明弘鈦網(wǎng)絡的聯(lián)系地址，并約定雙方在本協(xié)議中填寫的聯(lián)系地址即為其有效的通訊地址，雙方均有權在任何時候更改其通訊地址，但應按本條約定的送達方式在變更后７個工作日內向對方送達通知。該協(xié)議還約定了仲裁條款。
因履行發(fā)生糾紛，重若公司向上海國際經濟貿易仲裁委員會（以下簡稱上國仲）申請仲裁。仲裁庭向弘鈦網(wǎng)絡在協(xié)議中記載的聯(lián)系地址寄送仲裁材料，郵件投遞狀態(tài)為退回。因弘鈦網(wǎng)絡未出席庭審，仲裁庭依法缺席仲裁。２０２０年１月１４日，仲裁庭作出［２０２０］滬貿仲裁字第００４８號仲裁裁決。弘鈦網(wǎng)絡認為，重若公司知道其已經搬至新的地址辦公，故在郵寄合同聯(lián)系地址未簽收的情況下，應當根據(jù)《上海國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《上國仲仲裁規(guī)則》）第六十一條第二款規(guī)定，“投遞給受送達人最后一個為人所知的營業(yè)地”，才能視為已經送達。遂以重若公司向仲裁委隱瞞弘鈦網(wǎng)絡的實際經營地址，致使弘鈦網(wǎng)絡缺席仲裁，違反了《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第六十一條第（二）項、最高人民法院《關于適用仲裁法若干問題的解釋》（以下簡稱《仲裁法解釋》）第２０條之規(guī)定為由，向法院申請撤銷仲裁裁決。
【審判】
上海金融法院經審查認為，根據(jù)仲裁法第五十八條第一款第（三）項的規(guī)定，只有違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則，可能影響案件正確裁決的，當事人才可以送達不當為由申請撤銷仲裁?！渡蠂僦俨靡?guī)則》第六十一條第二款規(guī)定，“向一方當事人及／或其仲裁代理人發(fā)送的有關仲裁的文書、通知、材料等，如經當面遞交或投遞至營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或者經對方當事人合理查詢不能找到上述任一地點，秘書處以掛號信或能提供投遞記錄的其他任何手段投遞給受送達人最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為已經送達?！碑斒氯诉x擇仲裁，意味著其接納《上國仲仲裁規(guī)則》所包含的送達規(guī)定。本案仲裁庭根據(jù)合同約定，向弘鈦網(wǎng)絡的聯(lián)系地址進行送達，符合合同簽訂的本意，應視為已經送達，無需再查詢并投遞至最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址。本案仲裁程序并未違反法定程序，弘鈦網(wǎng)絡的該項主張不能成立。
上海金融法院裁定駁回弘鈦網(wǎng)絡的申請。
【評析】
一、問題的引入
申請撤銷仲裁裁決是法律為了保護當事人的合法權益，在一裁終局制度下，賦予當事人申請法院對仲裁裁決行使司法監(jiān)督的權利。有實證分析指出，“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”是當事人申請撤銷裁決最常見的事由。［１］仲裁程序通常包含受理、送達、組成仲裁庭、庭審、裁決等諸多階段，由于涉及的程序事項繁多，仲裁案件處理過程中不免存在無法完全契合仲裁規(guī)則之處，申請撤銷裁決也成為了當事人尋求自身權利救濟的一種途徑。違反法定程序的申請撤銷裁決常見理由有仲裁庭組成不符合規(guī)則、庭審程序不符合規(guī)則、裁決形成不符合規(guī)則、送達程序不符合規(guī)則等，其中由于送達的不確定性較高，送達程序不符合規(guī)則也是當事人申請撤銷裁決的一個常見事由。
在郵寄送達失敗后，仲裁庭是否必須審慎地尋找其他送達地址，而后才能缺席裁決，一直是仲裁實務中爭議較大的問題。一種觀點認為，即便郵寄送達能夠產生視為送達的效果，但對方當事人仍應當盡可能查詢、提供其他地址并由仲裁庭進行送達；另一種觀點認為，若郵寄送達已經產生了視為送達的效果，則對方當事人無需再履行合理查詢義務。本案司法審查中，也出現(xiàn)了上述兩種觀點分歧，最終上海金融法院認為本案情形未違反法定程序，不應撤銷仲裁。
二、違反送達程序的撤銷裁決理由
送達是貫穿整個仲裁進程的重要程序，可以保證當事人及時了解仲裁進展并參與到仲裁進程中。仲裁送達一般分為事實送達和視為送達，事實送達指受送達人實際收到仲裁庭的仲裁文書；視為送達是一種擬制送達，受送達人雖未實際收到仲裁文書，但仲裁庭已根據(jù)仲裁規(guī)則或當事人約定進行送達，仍視為送達發(fā)生效力。因視為送達實際未有效使得受送達人獲得仲裁文書，可能會使受送達人的程序利益受到損害，若程序上存在瑕疵，容易引發(fā)爭議，故在實踐中當事人常以送達程序不合規(guī)則為由申請撤銷裁決。據(jù)筆者梳理，因違反送達程序被法院撤銷裁決的案件中，法院的主要觀點如下：
（一）送達地址填寫有誤或送達文件不全面，構成撤銷裁決理由
實踐中，可能由于送達地址填寫出現(xiàn)筆誤導致送達地址錯誤、文件被退回，或由于疏漏使得送達文件內容有遺漏，如應訴通知書、仲裁申請書副本、仲裁規(guī)則、仲裁庭組成人員告知書、仲裁文書等未全部送達。以上屬于因工作失誤未盡合理告知義務，違反法定程序，影響當事人權利，仲裁裁決應當撤銷。
（二）當事人疏于履行合理查詢義務，構成撤銷裁決理由
除合同對送達地址有明確約定外，仲裁庭送達主要依賴于當事人提供的送達地址，故當事人是否能夠提供有效的送達地址，對仲裁送達至關重要。包括中國國際經濟貿易仲裁委員會、上海仲裁委員會、北京仲裁委員會、深圳國際仲裁院等在內的仲裁機構，都對當事人設置了合理查詢的義務。如《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則（２０１５版）》第八條第三款規(guī)定，向一方當事人或其仲裁代理人發(fā)送的仲裁文件，如經當面遞交收件人或發(fā)送至收件人的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，或經對方當事人合理查詢不能找到上述任一地點，仲裁委員會仲裁院以掛號信或特快專遞或能提供投遞記錄的其他任何手段投遞給收件人最后一個為人所知的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址，即視為有效送達。簡言之，在通過當面遞交或投遞無法實際送達或視為有效送達的情形下，當事人應盡合理努力查詢另一方當事人的營業(yè)地、注冊地、住所地、慣常居住地或通訊地址之任一地址，否則送達程序違反規(guī)定，構成撤銷裁決理由。
以（２０２０）滬７４民特４３號案件為例，法院認為，仲裁庭向沈某的戶籍所在地投遞有關仲裁材料，但被退回。根據(jù)仲裁規(guī)則，在此情況下，趙某應履行合理查詢義務，查詢其他有效送達地址。經查，受送達人沈某的居住地址為對公信息，律師持律師證及律所介紹信即可查詢。趙某代理人在能夠較為方便地獲取受送達人居住地址的情況下，疏于履行查詢義務，未能向仲裁庭提供有效送達地址，導致沈某不能到庭參加仲裁，可能影響仲裁裁決結果的公正性，屬于仲裁程序違反法定程序的情形，仲裁裁決應予撤銷。
（三）送達程序之合理審查義務的例外——約定送達
當事人約定送達地址和方式，是當事人意思自治的體現(xiàn)，在送達程序中應被置于優(yōu)先地位。根據(jù)部分仲裁機構的仲裁規(guī)則規(guī)定，并結合實踐中的普遍做法，如果按照仲裁規(guī)則向約定送達地址投遞，即便因各種原因被退回，仍視為送達，該送達合法有效。上述的合理查詢義務在有約定送達地址的情形下，并不適用。
本案中亦是此種情形。弘鈦網(wǎng)絡與重若公司簽訂的業(yè)務協(xié)議中載有弘鈦網(wǎng)絡的約定送達地址，同時，業(yè)務協(xié)議約定雙方均有權在任何時候更改地址，但應向對方送達通知，然重若公司從未收到弘鈦網(wǎng)絡變更地址的通知。仲裁庭按照雙方當事人約定的送達地址向弘鈦網(wǎng)絡寄送仲裁文書被退回，退件事由為無人簽收，此時已產生了視為送達的效果。按照《上國仲仲裁規(guī)則》的文意解釋，“或者經對方當事人合理查詢”是用來限制投遞至“最后一個為人所知”地址的。同時結合上下文解釋，在已經視為送達的條件下，無需再查詢并投遞至“最后一個為人所知”的地址，故本案所涉仲裁不屬于違反法定程序，不應以此為由撤銷仲裁裁決。
三、以違反法定程序為由申請撤銷裁決的司法審查路徑構建
當事人的程序權利與實體權利緊密相關，除送達程序外，仲裁的很多程序瑕疵都可能成為當事人申請撤銷裁決的理由。對于該類案件應秉持什么理念？采取何種路徑？這是司法審查應關注的重點問題。《仲裁法解釋》第２０條，將仲裁法第五十八條規(guī)定之違反法定程序，界定為違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則并可能影響案件正確裁決的情形。一則強調了當事人選擇的仲裁規(guī)則與仲裁法規(guī)定的仲裁程序有同等效力，二則闡明了只有在違反程序可能影響實體結果處理時，方能撤銷裁決。從最高法院司法解釋中不難看出，對仲裁撤銷裁決的司法審查一方面應體現(xiàn)對當事人意思自治理念的鼓勵和支持，另一方面應秉持司法謹慎謙抑的態(tài)度。
上述司法審查理念應貫徹落實到案件的審查步驟中，具體可分為三步：一是識別適用的仲裁法定程序；二是判斷是否違反了法定程序；三是判斷違反法定程序的行為是否可能影響仲裁案件實體結果。
（一）識別適用的仲裁程序：尊重當事人意思自治
訴訟和仲裁雖然都以實現(xiàn)公平正義作為價值追求，但與訴訟相比，仲裁的特點體現(xiàn)在更加高效、靈活、充分尊重當事人的意思自治。“法律規(guī)制”與“當事人自治”兩個維度在仲裁領域互受限制、互為倚仗，這一點也體現(xiàn)在仲裁程序之中。仲裁法條文對干仲裁程序的規(guī)定較為有限，雖然內容涵蓋了仲裁庭組成、開庭形式、舉證質證、送達生效等基本程序，但大多比較籠統(tǒng)，更多具體細則留給了各個仲裁機構的仲裁規(guī)則填補細化，而具體適用哪一仲裁規(guī)則，取決于當事人選取的仲裁所在地。除了仲裁法和仲裁規(guī)則外，“當事人對仲裁程序的特別約定”也經司法認可被納入仲裁程序的內涵之中。例如最高法院《關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第１４條明確將“違反法定程序”的內容擴張為“違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序”“當事人選擇的仲裁規(guī)則”或“當事人對仲裁程序的特別約定”。
欲判斷是否違反仲裁法定程序，首先需識別仲裁適用的法定程序。仲裁本身源于當事人約定而產生，在當事人對程序性事項進行了特別約定，且不違反法律強制性規(guī)則的情形下，應以當事人的約定為準。至于何種規(guī)定屬于法律強制性規(guī)定，可依據(jù)條文文義解釋判斷。仲裁法條文用詞中包含“應當”或其他表示確定性且無約定變更可能性詞匯時，通?？烧J為是不可以約定變更的強制性規(guī)定。［２］如仲裁法關于仲裁員的條件、仲裁開庭程序、仲裁協(xié)議效力提出異議時間等規(guī)定。除強制性規(guī)則之外的其他規(guī)則，如仲裁庭組成人員及選定期限、仲裁材料的送達期限、仲裁是否公開等當事人都可以進行特別約定。在當事人未對程序性事項進行特別約定的情形下，則應適用仲裁法和仲裁所在地仲裁規(guī)則關于程序性事項的規(guī)定。
（二）判斷是否違反法定程序：不審查規(guī)則的合理性
針對當事人主張的違反法定程序的事實，應對其是否實際違反了仲裁法規(guī)定的仲裁程序、仲裁規(guī)則或當事人對仲裁程序的特別約定進行審查，原則上不審查規(guī)則本身的合理性。
除仲裁法對于程序的強制性規(guī)定之外，當事人合意選擇仲裁機構就意味著接受該機構仲裁規(guī)則的約束，當事人對程序有特別約定更是當事人意思自治的體現(xiàn)。當事人對仲裁案件適用該種程序性規(guī)則應具有合理預期，司法權的介入起到的是維護仲裁有效性的監(jiān)督輔助作用，應充分尊重當事人關于仲裁程序的合意，不能以打破當事人的合理預期為代價，干預當事人的私法自治行為。
以問題引入的郵寄送達失敗為例，關于當事人是否需要盡到合理查詢義務，未盡合理查詢義務是否屬于違反仲裁法定程序，應以案件適用的仲裁規(guī)則的文意加以判斷。本案中，仲裁庭按照雙方當事人在合同中約定的送達地址向申請人寄送仲裁文書，退件事由為無人簽收，按照《上國仲仲裁規(guī)則》的規(guī)定，相關文書視為送達。當事人選擇仲裁，意味著其接納《上國仲仲裁規(guī)則》所包含的送達規(guī)則。系爭合同簽訂時，一方當事人選擇合同簽訂地以外的其他地址作為通訊地址，其對未來仲裁文件會向該地址投寄應當是有合理預期的，故直接視為送達，不再要求其提供其他地址，符合雙方簽訂合同時的本意。若苛求仲裁機構或對方當事人在約定送達地址之外，還要盡合理查詢義務查詢至最后一個為人所知的地址，不僅是對當事人意思自治的漠視，還是對仲裁資源的浪費，會助長逃避、規(guī)避送達之風氣，損害對方當事人合法權益。
（三）判斷是否影響正確裁決：僅在可能影響權利時撤銷
仲裁裁決的穩(wěn)定性是仲裁的生命力，若一旦觸及法律或規(guī)則所定限制，便認定構成撤銷裁決事由，無疑將損及裁決穩(wěn)定性及仲裁靈活性。［３］因此，《仲裁法解釋》第２０條明確規(guī)定，并非所有違反仲裁程序的行為，都必然導致撤銷仲裁裁決的后果，只有違反法定程序且可能影響案件正確裁決才構成撤銷裁決事由。
一般認為，當違反仲裁程序將影響到仲裁的公正裁決時，撤銷仲裁裁決才有必要。如只是違反了某些程序，不會對案件實體裁決產生影響的，不必因此撤銷裁決。但當違反的仲裁程序涉及當事人平等、充分參與仲裁程序，可能對當事人的權利造成實質影響時，應通過撤銷裁決的方式，借由程序公正保障實體公正。
需注意的是，法院審查時應判斷違反仲裁程序的行為是否足以影響仲裁案件的公正裁決，而非審查仲裁的實體裁決是否正確。司法審查的意義，在于糾正可能存在的不利于當事人的程序瑕疵，在一裁終局制度下為當事人提供救濟，而非以司法權威左右案件實體結果，影響仲裁獨立和權威，因此司法審查應以當事人申請的撤銷裁決事由為限，避免因強調當事人的利益保護，導致超裁量權過度審查、弱化仲裁權威。
理想的司法監(jiān)督并非是與仲裁形成對立，而應將支持仲裁的理念寓于其中，以司法監(jiān)督為保障促進仲裁的可持續(xù)發(fā)展。事實上，雖然各國大多于仲裁法中規(guī)定了撤銷程序，但司法謙抑理念亦以支持仲裁或仲裁友好之面目出現(xiàn)。［４］特別是對于涉及撤銷仲裁裁決的程序性問題，應關注仲裁和訴訟這兩種不同爭議解決方式由于理念和原則不同而產生的本質區(qū)別，自仲裁法定程序的內涵入手，從傳統(tǒng)追求實體正義和程序無瑕的審查思維中抽離，對撤銷裁決案件進行適度審查。在對當事人意思自治予以關照的基礎上，合理適用自由裁量權，弱化對仲裁的司法干預，從而維護仲裁靈活性和效率，令仲裁在法治的軌道上保持生機和活力。
【注釋】
作者單位：上海市高級人民法院
［１］黃芳：“案例檢索報告：法院撤銷仲裁裁決的４８個具體理由”，載ｈｔｔｐｓ：／／ｍｐ．ｗｅｉｘｉｎ．ｑｑ．ｅｏｍ／ｓ／Ｔｋｎ７３ｉＯｏＲｕｌｍｓ７０４７ＣＬ０ＦＡ， ２０２２年７月９日訪問。
［２］廖鳴：“仲裁法中的強制性和任意性規(guī)則”，載《北京仲裁》２０２１年第３輯。
［３］劉文鵬：“法院駁回撤銷仲裁裁決申請實務研究——以北京仲裁委員會２０１６年度裁決為研究樣本”，載《北京仲裁》２０１８年第１輯。
［４］宋連斌、顏杰雄：“申請撤銷仲裁裁決：現(xiàn)狀·問題·建言”，載《法學評論》２０１３年第６期。
0人贊
+1
