日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

2023年中國(guó)證監(jiān)會(huì)及各派出機(jī)構(gòu)作出的信息披露違法行政處罰案件共計(jì)188個(gè)^[1]。違法事由主要集中在財(cái)務(wù)造假、關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范^[2]、資金占用、違規(guī)擔(dān)保、未按規(guī)定披露定期報(bào)告、股份凍結(jié)/拍賣披露不規(guī)范和實(shí)控人披露不規(guī)范，還涉及未規(guī)范披露重大訴訟仲裁、會(huì)計(jì)差錯(cuò)、股份代持、控制權(quán)轉(zhuǎn)讓、財(cái)務(wù)資助、刑事強(qiáng)制措施、申請(qǐng)破產(chǎn)、債券違約等共計(jì)23個(gè)事由。違法情形表現(xiàn)為信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整、不及時(shí)等。處罰對(duì)象包括上市公司^[3]、控股股東及實(shí)際控制人、董監(jiān)高、董監(jiān)高之外的其他人員和債券發(fā)行人^[4]。法律適用上，適用新法的案件占比最高，其次為適用舊法，跨新舊法適用的也占有一定比例。申辯意見(jiàn)方面，當(dāng)事人提出申辯意見(jiàn)情況增多，共有87個(gè)案件，其中有14個(gè)案件的申辯意見(jiàn)被部分采納。總體來(lái)看，2023年度信息披露違法處罰案件呈現(xiàn)如下特征：

1. 信息披露違法仍是最高發(fā)的證券違法類型，處罰案例數(shù)量繼續(xù)穩(wěn)居首位。自2022年信息披露違法案件首次超過(guò)內(nèi)幕交易類案件，一躍成為案件數(shù)量之首后，2023年案件占比仍然較高，繼續(xù)穩(wěn)居案件類型榜首。對(duì)信息披露違法類案件的強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管仍在持續(xù)。

2. 適用新證券法的比例繼續(xù)升高，處罰力度明顯加大。與去年情況類似，信息披露違法處罰案件的法律適用上呈現(xiàn)出三種形態(tài)，但適用新法的比例繼續(xù)升高為76.1%，適用舊法的比例為13.8%，同時(shí)適用新舊法的比例為10.1%。由于新《證券法》的法律責(zé)任明顯加重，因此涉及新法適用的案件處罰力度亦明顯加大。

3. 行政執(zhí)法“長(zhǎng)牙帶刺”，重拳整治下欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假惡性案件有所增加。欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假作為惡性信息披露違法行為，嚴(yán)重破壞資本市場(chǎng)生態(tài)、損害投資者利益。對(duì)此，監(jiān)管部門堅(jiān)持“零容忍”打擊不動(dòng)搖，持續(xù)重拳出擊，以強(qiáng)化執(zhí)法震懾、整肅凈化市場(chǎng)環(huán)境。2023年，監(jiān)管部門依法從嚴(yán)從重查處了ZJCC、ZDYS、YJGF、QXGF等諸多市場(chǎng)影響惡劣、社會(huì)關(guān)注度高的大案要案。在高壓監(jiān)管態(tài)勢(shì)下，相較于2022年，2023年被處罰的欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假案件數(shù)量有所增加。2023年度信息披露違法處罰案件中共有24個(gè)案件涉及到欺詐發(fā)行，93個(gè)案件涉及到財(cái)務(wù)造假，其中不乏造假金額大、持續(xù)時(shí)間久、造假手段升級(jí)的惡性案件，如ZWTX系列造假案。另外，欺詐發(fā)行的證券類型更加多樣，除了常見(jiàn)的股票、公司債券之外，還涉及到可轉(zhuǎn)債、銀行間市場(chǎng)債務(wù)融資工具；欺詐發(fā)行的發(fā)行方式涉及到公開(kāi)發(fā)行和非公開(kāi)發(fā)行。

4. 責(zé)任人員的處罰“定位”更加精準(zhǔn)。近年來(lái)，證券監(jiān)管部門在強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管的同時(shí)，更加注重精準(zhǔn)監(jiān)管。在責(zé)任人員追究上，以往“簽字即擔(dān)責(zé)”、對(duì)董監(jiān)高“一刀切”處罰的情況有較大改變，主要根據(jù)行為人實(shí)際承擔(dān)或履行的職責(zé)、組織參與實(shí)施信息披露違法行為的具體情況等綜合進(jìn)行認(rèn)定。簡(jiǎn)言之，董監(jiān)高不一定都會(huì)被處罰，非董監(jiān)高的涉案人員被處罰的情況有所增多。2023年度處罰案件中，處罰“定位”更加精準(zhǔn)，幾乎不存在“一刀切”情形。此外，有20個(gè)案件的處罰對(duì)象涉及到非董監(jiān)高，這也是精準(zhǔn)處罰的一個(gè)側(cè)面反映。

5. 堅(jiān)持“一案雙查”，同時(shí)注重發(fā)揮執(zhí)法合力，強(qiáng)化立體追責(zé)效果。證券監(jiān)管部門在查處信息披露違法案件時(shí)，既重拳打擊上市公司及“關(guān)鍵少數(shù)”，又嚴(yán)厲打擊資本市場(chǎng)“看門人”——中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持“一案雙查”，打破造假“生態(tài)圈”。同時(shí)，證券監(jiān)管部門也注重發(fā)揮執(zhí)法合力，通過(guò)與公安部門、司法部門的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，懲“首惡”、追“幫兇”，綜合運(yùn)用行政處罰、民事賠償、刑事追責(zé)等手段強(qiáng)化“立體追責(zé)”效果。

2023年度信息披露違法處罰案件總量仍處在高位，違法行為涉及不同信息披露階段、違法事由相對(duì)集中、處罰對(duì)象聚焦上市公司及“關(guān)鍵少數(shù)”、部分陳述申辯意見(jiàn)被采納、法律適用及處罰金額與以往有所差異。為了更直觀地呈現(xiàn)案件情況，本文將從以下5個(gè)維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(一) 按照信息披露階段統(tǒng)計(jì)

以信息披露所處不同階段劃分，首發(fā)^[5]信息披露階段和上市后持續(xù)信息披露階段均有案例存在。2023年度信息披露違法處罰案件中，涉及首發(fā)信息披露階段違法的有24個(gè)案例，全部案例均涉及持續(xù)信息披露階段違法。

以信息披露是否法定劃分，除法定信息披露違法案例外，出現(xiàn)個(gè)別自愿性信息披露違法案例（1個(gè)）。

以持續(xù)信息披露階段不同的信披類型劃分，定期報(bào)告信息披露違法的案例相對(duì)較多。在持續(xù)信息披露階段的違法案例中，涉及定期報(bào)告的案例有162例，涉及臨時(shí)報(bào)告的案例有89例，前者數(shù)量較多，主要是因?yàn)?023年度非重大事件型信息披露違法案件增多，如違法事由為欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假、未按規(guī)定披露定期報(bào)告的案例。除此差異外，由于重大事件型信息披露違法案例往往同時(shí)涉及臨時(shí)報(bào)告和定期報(bào)告信息披露違法（也有案例僅涉及臨時(shí)報(bào)告信息披露違法），因此兩者存在一定的聯(lián)動(dòng)性。

(二) 按照違法事由發(fā)生頻次統(tǒng)計(jì)

違法事由在相對(duì)集中的情況下，總體上仍較為分散。2023年度信息披露違法處罰案件中的具體違法事由共有23個(gè)，其中，所涉處罰案例超過(guò)10個(gè)的違法事由有7個(gè)，包括財(cái)務(wù)造假、關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范、資金占用、違規(guī)擔(dān)保、未按規(guī)定披露定期報(bào)告、股份凍結(jié)/拍賣披露不規(guī)范和實(shí)控人披露不規(guī)范。特別是前四大違法事由，尤為集中高發(fā)，案件數(shù)量常年居高不下。該等違法事由所涉信息披露違法行為涉及金額高、周期長(zhǎng)、利益大、市場(chǎng)影響惡劣，但又操作隱蔽、手段不斷升級(jí)，因此，對(duì)證券監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，既是監(jiān)管重點(diǎn)，也是監(jiān)管難點(diǎn)。

除了上述7種主要違法事由外，本年度處罰案例還涉及到未規(guī)范披露重大訴訟仲裁、會(huì)計(jì)差錯(cuò)、股份代持、控制權(quán)轉(zhuǎn)讓、財(cái)務(wù)資助、刑事強(qiáng)制措施、申請(qǐng)破產(chǎn)、債券違約等違法事由，發(fā)生頻次相對(duì)較低且較為分散。這與信息披露貫穿始終、涉及面廣的特性相關(guān)。

(三) 按照處罰對(duì)象類別統(tǒng)計(jì)

處罰對(duì)象包括上市公司、控股股東、實(shí)控人、董監(jiān)高、董監(jiān)高之外的其他人員和債券發(fā)行人等，聚焦在前三者。具體來(lái)看，涉及上市公司的案例有92個(gè)，涉及控股股東、實(shí)控人的案例有55個(gè)，涉及董監(jiān)高的案例有153個(gè)，涉及董監(jiān)高之外其他人員的案例有20個(gè)，涉及債券發(fā)行人的案例有3個(gè)。

該等數(shù)據(jù)反映出上市公司信息披露違法的情形仍較為普遍，或是出于維持股價(jià)、利益輸送、完成業(yè)績(jī)承諾、避免退市等動(dòng)機(jī)惡意財(cái)務(wù)造假，或是因?yàn)楣局卫砟芰Σ蛔?、運(yùn)作不規(guī)范等導(dǎo)致信息披露違法。在上市公司信息披露違法的背后，控股股東、實(shí)控人濫用控制地位問(wèn)題尤為突出，其組織、指使上市公司信息披露違法或故意隱瞞導(dǎo)致上市公司信息披露違法的情形依然較多。上市公司董監(jiān)高則主要因?yàn)椴徽J(rèn)真履職、未勤勉盡責(zé)，最終作為責(zé)任人員對(duì)上市公司信息披露違法承擔(dān)責(zé)任。董監(jiān)高之外的其他人員主要是控股股東相關(guān)人員、上市公司非董監(jiān)高人員以及上市公司所屬公司相關(guān)人員，這些人往往由于直接參與了信息披露違法行為而被追責(zé)。

(四) 按照陳述申辯情況統(tǒng)計(jì)

當(dāng)事人提出陳述申辯意見(jiàn)^[6]的案件將近一半，言之有據(jù)的申辯意見(jiàn)會(huì)被采納。在全部處罰案件中，當(dāng)事人提出陳述申辯意見(jiàn)的案例共有87個(gè)（意見(jiàn)被部分采納的案例14個(gè)），未提出陳述申辯意見(jiàn)的案例共有101個(gè)。通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)看，在面臨行政處罰風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將近一半的當(dāng)事人會(huì)選擇提出陳述申辯意見(jiàn)，但言之無(wú)據(jù)、或未及要點(diǎn)的申辯意見(jiàn)難以被監(jiān)管部門采納，這也是申辯意見(jiàn)采納率整體偏低的原因之一，反映出陳述申辯的高度專業(yè)性。

(五) 按照法律適用及罰款金額情況統(tǒng)計(jì)

處罰案件在法律適用上呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，罰款金額跨度較大，新法的處罰力度明顯加大。2023年度信息披露違法處罰案件在新舊《證券法》的適用上繼續(xù)呈現(xiàn)出三種情形并存的特點(diǎn)，但相比2022年，各種情形的案件數(shù)量發(fā)生明顯變化。其中，適用新法案例高達(dá)143個(gè)，適用舊法案例和同時(shí)適用新舊法案例的數(shù)量接近，分別為26個(gè)、19個(gè)。案件數(shù)量的分布與處罰案件涉及的違法事由數(shù)量和類別、信息披露違法行為的發(fā)生及持續(xù)時(shí)間、上市公司及相關(guān)責(zé)任人員是否分案處理、相關(guān)責(zé)任人員參與信息披露違法行為的具體情況等有關(guān)，同時(shí)也反映出即將全面進(jìn)入新法時(shí)代的趨勢(shì)。

另外，2023年度處罰案例罰款金額跨度較大，其中，上市公司/發(fā)行人的罰款金額在30萬(wàn)至8600萬(wàn)之間（其中，適用新法的為50萬(wàn)至8600萬(wàn)，適用舊法的為30萬(wàn)至3660萬(wàn)，新舊法同時(shí)適用的為80萬(wàn)至3668萬(wàn)）；其他責(zé)任主體的罰款金額在3萬(wàn)至3800萬(wàn)之間（其中，適用新法的為20萬(wàn)至3800萬(wàn)，適用舊法的為3萬(wàn)至90萬(wàn)，新舊法同時(shí)適用的為5萬(wàn)至2164萬(wàn)）。由于新法相較于舊法處罰力度明顯加大，涉及到新法適用的處罰案例，其罰款金額顯著提高。本年度案例中，若剔除欺詐發(fā)行案例（按比例罰款），前述情形更加明顯。

(一) 財(cái)務(wù)造假

2023年度共有93個(gè)案例涉及財(cái)務(wù)造假，在全部信息披露違法處罰案件中占比高達(dá)49.5%。行政處罰涉及ZJCC、ZDYS、YJGF、QXGF、HDXC、HZSZ、MSST、SCYH等諸多上市公司。與往年情況相比，財(cái)務(wù)造假案件整體呈大幅上升趨勢(shì)。財(cái)務(wù)造假案件的案發(fā)領(lǐng)域延伸、造假動(dòng)機(jī)復(fù)雜、造假手段隱蔽、財(cái)務(wù)造假與其他違法行為相互交織等特點(diǎn)愈發(fā)明顯。

ZJCC通過(guò)虛構(gòu)銷售合同、偽造物流單據(jù)和驗(yàn)收單據(jù)入賬、安排資金回款、提前確認(rèn)收入等方式虛增營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)，在2017年至2020年四年間，累計(jì)虛增收入近7.5億元，虛增利潤(rùn)近3.7億元。ZJCC財(cái)務(wù)造假雖然不高，但是造假行為卻從首發(fā)上市一直持續(xù)到上市后，導(dǎo)致其公開(kāi)披露的《招股說(shuō)明書》及《2019年年度報(bào)告》《2020年年度報(bào)告》均存在虛假記載。ZJCC的前述行為構(gòu)成欺詐發(fā)行和信息披露違法，中國(guó)證監(jiān)會(huì)分別適用新舊《證券法》，對(duì)ZJCC及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰。目前，ZJCC已被上海證券交易所強(qiáng)制退市，與本案相關(guān)的民事賠償和刑事追責(zé)也在過(guò)程中。

(二) 關(guān)聯(lián)交易違規(guī)

2023年度共有41個(gè)案例涉及關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范，在全部信息披露違法處罰案件中占比21.8%。行政處罰涉及GDRT、JZNY、HBZY、JTLT、SSGF、ZCSJ等上市公司。關(guān)聯(lián)交易之所以被重點(diǎn)監(jiān)管，是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易是利益輸送的重要手段。除違規(guī)擔(dān)保、資金占用等非經(jīng)營(yíng)性關(guān)聯(lián)交易之外，日常經(jīng)營(yíng)性關(guān)聯(lián)交易是被允許的也是有必要的，但應(yīng)注意信息披露合規(guī)。

JZ集團(tuán)是JZ能源、HB制藥及JZ能源集團(tuán)財(cái)務(wù)公司的控股股東，JZ能源、HB制藥在財(cái)務(wù)公司的存款構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。2020年6月至2022年4月，JZ集團(tuán)通過(guò)多種形式組織JZ能源、HB制藥增加在財(cái)務(wù)公司的存款，并指使JZ能源、HB制藥不按規(guī)定披露與存款相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易信息，導(dǎo)致JZ能源、HB制藥未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易情況。JZ能源方面，截至2021年4月28日，JZ能源在財(cái)務(wù)公司的存款余額為113.46億元。期間，JZ能源在財(cái)務(wù)公司的存款余額最高達(dá)到123.48億元，較已披露的最高限額增加73.48億元，增加額占2019年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的32.05%。HB制藥方面，截至2020年12月31日，HB制藥在財(cái)務(wù)公司存款余額為40.7億元，2020年在財(cái)務(wù)公司日均存款達(dá)到23億元，較2020年已披露預(yù)計(jì)額度增加14億元，增加額占公司2019年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的24.89%；截至2021年12月31日，HB制藥2021年在財(cái)務(wù)公司實(shí)際日均存款為47.36億元，較2021年已披露預(yù)計(jì)額度增加22.36億元，增加額占2020年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的31.69%。河北證監(jiān)局依據(jù)新法分別對(duì)JZ集團(tuán)、JZ能源、HB制藥及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了處罰。

(三) 資金占用

2023年度共有40個(gè)案例涉及資金占用，在全部信息披露違法處罰案件中占比21.3%。行政處罰涉及YZXC、HTY、MSST、ZDYS、MSWH、ZXKJ、XYZC、KLGF、STHW、STLJ等多家上市公司。資金占用持續(xù)高頻發(fā)生，其表現(xiàn)形式主要是控股股東、實(shí)控人及其關(guān)聯(lián)方利用上市公司或者通過(guò)供應(yīng)商、經(jīng)銷商等第三方進(jìn)行資金拆借、無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)的購(gòu)銷業(yè)務(wù)、支付工程款、對(duì)外投資等方式占用上市公司資金。究其原因，核心在于上市公司內(nèi)部治理不健全、內(nèi)部控制不完善，對(duì)控股股東、實(shí)控人的控制權(quán)缺乏有效監(jiān)督，當(dāng)然也包括部分董監(jiān)高道德風(fēng)險(xiǎn)突出，獨(dú)立性不足，未恪盡職守，縱容了資金占用。此外，上市公司的個(gè)別客戶、供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)等為謀求私利，配合上市公司控股股東、實(shí)控人資金占用也是原因之一。

HW集團(tuán)是STHW上市以來(lái)的控股股東,肖某強(qiáng)是STHW和HW集團(tuán)的實(shí)際控制人。LX進(jìn)出口是HW集團(tuán)的全資子公司，法定代表人為肖某強(qiáng)。在2019年年報(bào)報(bào)告期內(nèi)，肖某強(qiáng)、HW集團(tuán)、LX進(jìn)出口是STHW的關(guān)聯(lián)人。2019年,在肖某強(qiáng)的組織、指使下，STHW以項(xiàng)目備用金借款、支付供應(yīng)商款項(xiàng)、預(yù)付供應(yīng)商款項(xiàng)的名義劃出資金，并通過(guò)多個(gè)中間方賬戶最終劃轉(zhuǎn)至肖某強(qiáng)、HW集團(tuán)及LX進(jìn)出口的賬戶，導(dǎo)致肖某強(qiáng)及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)占用公司資金共計(jì)8,200萬(wàn)元，占2019年末經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的6.54%。截至處罰決定書作出之日，肖某強(qiáng)及其關(guān)聯(lián)方已歸還7,200萬(wàn)元占用資金，仍有1,000萬(wàn)元占用資金未歸還。上述資金劃撥并非基于真實(shí)業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)構(gòu)成肖某強(qiáng)及其關(guān)聯(lián)方對(duì)STHW資金的非經(jīng)營(yíng)性占用，屬于應(yīng)當(dāng)披露的關(guān)聯(lián)交易。STHW未按規(guī)定在2019年年報(bào)中予以披露，遲至2021年4月30日才披露前述非經(jīng)營(yíng)性資金占用及整改情況。江蘇證監(jiān)局對(duì)STHW、肖某強(qiáng)等主體作出了行政處罰。

(四) 違規(guī)擔(dān)保

2023年度共有34個(gè)案例涉及違規(guī)擔(dān)保，在全部信息披露違法處罰案件中占比18.1%。行政處罰涉及ZJCC、STHT、MSWH、ZJGF、ZXKJ、TRSY、SSJY、QLJT等多家上市公司。違規(guī)擔(dān)保對(duì)上市公司、股東、債權(quán)人利益均會(huì)造成損害，多年來(lái)屢禁不止，需要引起重視。違規(guī)擔(dān)保的違法形態(tài)主要是上市公司未及時(shí)披露（未履行審議程序）、未在定期報(bào)告中披露對(duì)外擔(dān)保情況。

為補(bǔ)充HX投資流動(dòng)資金，2017年6月27日，廣州NSH、HX投資分別與GT信托簽訂《信托合同》《信托貸款合同》。上述合同約定，GT信托受托管理廣州NSH25億元的信托資金（具體數(shù)額以實(shí)際交付為準(zhǔn)），將信托資金用于向HX投資發(fā)放不超過(guò)25億元的信托貸款，貸款專項(xiàng)用于HX投資補(bǔ)充流動(dòng)資金，信托期限為48個(gè)月。同日,在未經(jīng)審議程序的情況下，ZJ股份與廣州NSH簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》，約定無(wú)論何種原因?qū)е聫V州NSH在任一信托合同約定的核算日（含利息分配日、本金還款日以及信托提前終止日）未能足額收到信托合同約定的投資本金或收益時(shí)，ZJ股份應(yīng)向廣州NSH承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)；時(shí)任ZJ股份法定代表人、總經(jīng)理周某濤在《差額補(bǔ)足協(xié)議》上簽字，并安排加蓋公司公章。2017年6月28日、2017年8月3日，廣州NSH分別將信托資金15億元、10億元?jiǎng)澽D(zhuǎn)到GT信托；GT信托分別于同日向HX投資先后發(fā)放信托貸款15億元、10億元。對(duì)于該擔(dān)保事項(xiàng)，ZJ股份未及時(shí)披露，也未按規(guī)定在2017年半年報(bào)至2020年半年報(bào)中披露。直至2020年11月6日，在收到廣州NSH要求公司承擔(dān)償還責(zé)任的函件后，公司才發(fā)布《關(guān)于重大事項(xiàng)的公告》，披露了前述事項(xiàng)。浙江證監(jiān)局結(jié)合違法行為跨越新舊《證券法》適用的特別情形，依據(jù)新舊《證券法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)ZJ股份及周某濤作出行政處罰。

(五) 未按期披露定期報(bào)告

2023年度共有17個(gè)案例涉及未按期披露定期報(bào)告，在全部信息披露違法處罰案件中占比9%。行政處罰涉及YJGF、ZJCC、HLZ、SDT、SJNY、CXGF、JDAL多家上市公司以及3家新三板公司（DYKJ、YXKJ和BHRJ）。定期報(bào)告是投資者了解上市公司基本面，作出價(jià)值判斷和投資決策的重要參考。定期報(bào)告未按照法定期限及時(shí)進(jìn)行披露的表面之下，往往暗藏著諸如公司內(nèi)控混亂、公司治理失衡、會(huì)計(jì)師無(wú)法出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)等危機(jī)。這會(huì)給市場(chǎng)和投資者帶來(lái)負(fù)面情緒和不確定性。因此，證券監(jiān)管部門高度關(guān)注定期報(bào)告的及時(shí)披露，一般情況下，上市公司等主體并不會(huì)被免責(zé)。故，上市公司應(yīng)在前期做好充分準(zhǔn)備工作，并在法定期限按期披露定期報(bào)告。

2023年4月28日，ZJCC發(fā)布《無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)披露定期報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)提示公告》，稱公司預(yù)計(jì)披露2022年年度報(bào)告的時(shí)間為2023年4月28日，但因公司尚未聘請(qǐng)2022年年審會(huì)計(jì)師事務(wù)所，無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)披露2022年年度定期報(bào)告及2023年一季度財(cái)務(wù)報(bào)告，且公司已觸及重大違法強(qiáng)制退市情形，于2023年4月24日起停牌。ZJCC未在法定期限內(nèi)披露2022年年度報(bào)告，并于2023年7月7日終止上市。廣東證監(jiān)局依據(jù)新《證券法》對(duì)ZJCC及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰。

(六) 股份凍結(jié)/拍賣披露不規(guī)范

2023年度共有12個(gè)案例涉及股份凍結(jié)/拍賣披露不規(guī)范，在全部信息披露違法處罰案件中占比6.4%。行政處罰涉及HTY、MSWH、BSGF、ZTKJ多家上市公司。上市公司大股東的股份被凍結(jié)或被拍賣，反映了大股東資產(chǎn)狀況的惡化，瞞而不報(bào)更說(shuō)明了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司可能面臨著股權(quán)結(jié)構(gòu)的較大變動(dòng)。該種情形下，大股東故意隱瞞會(huì)導(dǎo)致上市公司信息披露違規(guī)。

2019年至2021年4月，MSWH實(shí)際控制人趙某強(qiáng)、原控股股東MS集團(tuán)、趙某強(qiáng)控制的HS投資持有的MSWH股份多次被法院司法凍結(jié)。2021年，MS集團(tuán)、HS投資持有的MSWH股份多次被司法拍賣。對(duì)于上述股份被司法凍結(jié)事項(xiàng)，MSWH未及時(shí)通過(guò)臨時(shí)公告進(jìn)行披露，亦未在2019年半年報(bào)、2019年年報(bào)、2020年半年報(bào)以及2020年年報(bào)中進(jìn)行披露，后于2021年8月28日在2021年半年報(bào)中披露了存續(xù)的股份凍結(jié)情況。對(duì)于上述股份被司法拍賣事項(xiàng)，MSWH首次于2021年8月17日在《關(guān)于控股股東及其一致行動(dòng)人部分股票被司法拍賣的提示性公告》中披露上述事項(xiàng)，未及時(shí)通過(guò)臨時(shí)公告進(jìn)行披露。浙江證監(jiān)局依據(jù)新《證券法》對(duì)MSWH及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰。

(七) 實(shí)控人披露不規(guī)范

2023年度共有10個(gè)案例涉及實(shí)控人披露不規(guī)范，在全部信息披露違法處罰案件中占比5.3%。行政處罰涉及HDXC、YJGF、YGTZ、QLJT多家上市公司。實(shí)控人的如實(shí)披露關(guān)系到上市公司控制權(quán)的真實(shí)歸屬，刻意隱瞞實(shí)控人身份，可能是為了通過(guò)關(guān)聯(lián)交易輸送利益、財(cái)務(wù)造假等目的，應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。

2019年1月5日，HDXC發(fā)布公告稱其原控股股東江蘇WL投資管理有限公司持有的HDXC股份122,100,000股(占總股本28.2328%)已過(guò)戶至上海HZ名下，HDXC的實(shí)際控制人變更為楊某。HDXC《2019年年度報(bào)告》和《2020年年度報(bào)告》披露的實(shí)際控制人均為楊某。隋某力與上海HZ的法定代表人楊某約定，由上海HZ代隋某力持有上述HDXC股權(quán)，隋某力為HDXC的實(shí)際控制人。HDXC未按照規(guī)定真實(shí)披露實(shí)際控制人，導(dǎo)致《2019年年度報(bào)告》和《2020年年度報(bào)告》構(gòu)成虛假記載。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)HDXC及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了處罰。

(一) 上市公司合規(guī)管理體系缺失，建立健全仍任重道遠(yuǎn)

近年來(lái)，隨著最高檢涉案企業(yè)合規(guī)改革工作的試點(diǎn)和推廣，合規(guī)管理成為了企業(yè)界、司法界熱議話題。從本質(zhì)上看，涉案企業(yè)合規(guī)屬于事后合規(guī)，是合規(guī)管理的后半段，而前半段則是“防患于未然”的事前合規(guī)。無(wú)論事前合規(guī)，還是事后合規(guī)，都是合規(guī)管理的重要組成部分，均發(fā)揮著重要作用。作為企業(yè)內(nèi)部治理的重要組成部分，合規(guī)管理最核心的功能是避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防違法違規(guī)行為發(fā)生，這需要企業(yè)合規(guī)管理體系的建立和支撐。

合規(guī)管理的理念被越來(lái)越多的企業(yè)所接受，但具體落地情況仍不樂(lè)觀。究其原因，主要是因?yàn)楹弦?guī)管理本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、有序推進(jìn)、逐步完善。也即，有效的合規(guī)管理需要體系化支撐，需要經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的提升過(guò)程。然而，當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)上市公司尚未建立合規(guī)管理體系，這是導(dǎo)致信息披露違法多發(fā)、頻發(fā)的重要原因。因此，建立健全合規(guī)管理體系并使之有效運(yùn)行，是未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間上市公司的重要工作。上市公司可參照中央企業(yè)合規(guī)管理情況，在合規(guī)制度建設(shè)、合規(guī)組織架構(gòu)、合規(guī)運(yùn)行機(jī)制、合規(guī)文化養(yǎng)成等方面構(gòu)建合規(guī)管理體系。

(二) 上市公司治理不健全，控股股東、實(shí)控人濫用控制地位

通過(guò)對(duì)歷年處罰案例的梳理，不難發(fā)現(xiàn)上市公司違法違規(guī)行為基本上都會(huì)指向上市公司治理不健全這樣一個(gè)相同的內(nèi)在問(wèn)題。因上市公司治理存在缺陷、漏洞，無(wú)法對(duì)控股股東、實(shí)控人形成有效約束，進(jìn)而導(dǎo)致一些上市公司的控股股東、實(shí)控人“肆意妄為”。上市公司信息披露違法的持續(xù)高發(fā)，與上市公司治理不健全、控股股東、實(shí)控人濫用控制地位密切相關(guān)。在我國(guó)民營(yíng)上市公司中，“一股獨(dú)大”、老板“一言堂”的情況不在少數(shù)，“三會(huì)一層”的公司治理結(jié)構(gòu)常常流于形式，上市公司行為背后往往體現(xiàn)的是控股股東、實(shí)控人的個(gè)人意志。這正是上市公司違法行為頻發(fā)的癥結(jié)所在。財(cái)務(wù)造假、資金占用、違規(guī)擔(dān)保等多種信息披露違法行為的背后，往往都有控股股東、實(shí)控人的影子，或是組織指使，或是故意隱瞞。如何健全上市公司治理、有效監(jiān)督制約控股股東、實(shí)控人，是我國(guó)上市公司治理中最突出的問(wèn)題。

(三) 董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”合規(guī)意識(shí)淡薄，合規(guī)能力欠缺

與內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等案件不同，上市公司董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”往往是上市公司信息披露違法類案件的“主角”，扮演著“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”的角色。這與董監(jiān)高的合規(guī)意識(shí)淡薄、合規(guī)能力欠缺高度相關(guān)。從監(jiān)管案例來(lái)看，有些董監(jiān)高不了解信息披露合規(guī)的要求，也不關(guān)心信息披露是否合規(guī)，或是觸碰了法律紅線而不自知，或是認(rèn)為即便信息披露違法也“無(wú)傷大雅”。當(dāng)然，也有董監(jiān)高雖意識(shí)到了問(wèn)題所在，但因合規(guī)能力不足而未能正確履職，最終導(dǎo)致無(wú)法免責(zé)的情況。2023年度處罰案例中，處罰對(duì)象涉及董監(jiān)高的案例占比很高，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視和反思。

(四) 監(jiān)管執(zhí)法和投資者保護(hù)力度持續(xù)加大

資本市場(chǎng)良好生態(tài)的形成，離不開(kāi)基礎(chǔ)制度的建設(shè)，也離不開(kāi)強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法和投資者保護(hù)。在推進(jìn)注冊(cè)制改革不斷深化和建設(shè)資本市場(chǎng)法律制度體系的同時(shí)，監(jiān)管執(zhí)法并未松懈，反而管得更全、管得更嚴(yán)、管得更準(zhǔn)。監(jiān)管部門始終堅(jiān)持“零容忍”打擊欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等嚴(yán)重違法行為，積極推動(dòng)構(gòu)建三位一體的立體化懲戒約束體系，加大投資者保護(hù)力度。在持續(xù)強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)下，2023年度信息披露違法處罰案件數(shù)量相比去年有所攀升，并繼續(xù)位居各類違法行為之首。從法律適用情況來(lái)看，適用新《證券法》的案件明顯增多，法律震懾力進(jìn)一步增強(qiáng)。

(一) 對(duì)監(jiān)管部門的建議

1. 嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)界定信息披露違法責(zé)任人員范圍

新《證券法》賦予了監(jiān)管部門更大的執(zhí)法裁量權(quán)，監(jiān)管部門如何用好、用足執(zhí)法裁量權(quán)是個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。如果在行政處罰中采用“一刀切”的做法，難免會(huì)傷及無(wú)辜，執(zhí)法權(quán)威和公信力也會(huì)被挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。從2023年度處罰案例來(lái)看，監(jiān)管部門更加關(guān)注違法行為的具體情形，對(duì)責(zé)任主體予以區(qū)別對(duì)待，精準(zhǔn)執(zhí)法得到了進(jìn)一步的落實(shí)。在法律沒(méi)有詳細(xì)、具體規(guī)定的情形下，監(jiān)管部門在行使自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎之又慎，嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)執(zhí)法，懲戒應(yīng)被懲戒之人，避免誤傷無(wú)辜之人。

2. 裁量基準(zhǔn)進(jìn)一步明確，強(qiáng)化執(zhí)法統(tǒng)一性和規(guī)范性

隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的案件適用新《證券法》，法律后果也愈發(fā)嚴(yán)重。新《證券法》中最低金額與最高金額相差10倍的罰款跨度，給行政執(zhí)法帶來(lái)了較大的自由裁量權(quán)和執(zhí)法空間。但是，在1到10倍之間如何裁量，似乎并無(wú)明確依據(jù)。從2023年度的處罰案例來(lái)看，似乎也并無(wú)規(guī)律可循。事實(shí)上，類案的處理標(biāo)準(zhǔn)、尺度也存在不盡統(tǒng)一的情況。若監(jiān)管部門僅以“每個(gè)案件具體情形不同所以無(wú)法同案同罰”為由，不予采納相關(guān)申辯意見(jiàn)的話，似乎難以令人信服。因此，建議監(jiān)管部門將裁量基準(zhǔn)明確化，根據(jù)嚴(yán)重程度區(qū)分不同罰款幅度，也可在一定程度上明確市場(chǎng)預(yù)期，強(qiáng)化行政執(zhí)法的統(tǒng)一性和規(guī)范性。

(二) 對(duì)上市公司及相關(guān)主體的建議

1. 高度重視信息披露合規(guī)，建立健全上市公司合規(guī)管理體系勢(shì)在必行

信息披露合規(guī)是證券執(zhí)法領(lǐng)域的監(jiān)管重點(diǎn)，也是上市公司證券合規(guī)的重要內(nèi)容。在注冊(cè)制改革進(jìn)入深水區(qū)的當(dāng)下，信息披露合規(guī)的重要性日益凸顯。信息披露合規(guī)的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求、重責(zé)任與當(dāng)前上市公司信息披露合規(guī)的現(xiàn)狀之間的矛盾十分突出。化解這一突出矛盾的良方便是全方位建立完善合規(guī)管理體系。完善的合規(guī)管理體系能夠覆蓋上市公司各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、各部門機(jī)構(gòu)、各重要領(lǐng)域，通過(guò)“全面體檢、專病整治”的合規(guī)工作模式，提升上市公司治理能力，及時(shí)識(shí)別化解合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到信息披露的法定要求。通過(guò)縱向?qū)Ρ冉晏幜P案例來(lái)看，2023年度上市公司信息披露合規(guī)情況并未發(fā)生明顯好轉(zhuǎn)，合規(guī)之路仍任重道遠(yuǎn)。

2. 切實(shí)提高“關(guān)鍵少數(shù)”合規(guī)意識(shí)和能力，從源頭上解決信息披露違法問(wèn)題

控股股東、實(shí)控人、董監(jiān)高作為“關(guān)鍵少數(shù)”，是上市公司的核心所在，對(duì)于上市公司信息披露質(zhì)量提升至關(guān)重要。2023年度處罰案例中，有55個(gè)案例控股股東、實(shí)控人被處罰，有153個(gè)案例董監(jiān)高被處罰，合規(guī)情況令人堪憂。處罰案例反映出“關(guān)鍵少數(shù)”往往是上市公司違法行為的主導(dǎo)者，主要原因在于“關(guān)鍵少數(shù)”的合規(guī)意識(shí)淡薄、合規(guī)能力欠缺。

上市公司應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注“關(guān)鍵少數(shù)”的合規(guī)意識(shí)提升和合規(guī)能力培養(yǎng)，從源頭上解決上市公司信息披露違法問(wèn)題。“關(guān)鍵少數(shù)”自身應(yīng)知法守法、尊法敬法，秉持正心正念，嚴(yán)守合規(guī)底線，杜絕故意違法，避免無(wú)知違法，既要管好自己，更要管好上市公司。

3. 與監(jiān)管部門保持良好溝通，及時(shí)了解監(jiān)管動(dòng)態(tài)和監(jiān)管政策

資本市場(chǎng)利益交錯(cuò)、運(yùn)作復(fù)雜。市場(chǎng)參與主體規(guī)范行事、投資者利益保護(hù)、資本市場(chǎng)秩序維護(hù)都離不開(kāi)有效的行政監(jiān)管。近年來(lái)，在“建制度、不干預(yù)、零容忍”九字方針的指引下，證券監(jiān)管執(zhí)法呈現(xiàn)出強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管的特點(diǎn)。監(jiān)管執(zhí)法的力度、頻次，監(jiān)管規(guī)則更新的速度、幅度，都達(dá)到了空前狀態(tài)。2024年1月19日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉行新聞發(fā)布會(huì)，系統(tǒng)介紹我國(guó)注冊(cè)制改革和資本市場(chǎng)法治建設(shè)的具體情況以及后續(xù)的計(jì)劃和安排，可以預(yù)見(jiàn)強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法、持續(xù)完善法律制度將是今后較長(zhǎng)時(shí)間的重點(diǎn)工作。因此，上市公司應(yīng)與監(jiān)管部門、交易所建立良性溝通，及時(shí)了解監(jiān)管動(dòng)態(tài)，準(zhǔn)確把握監(jiān)管意圖和尺度，積極推進(jìn)上市公司合規(guī)管理建設(shè)。

4. 積極借助外部專業(yè)力量提升合規(guī)管理能力

上市公司信息披露合規(guī)涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)、內(nèi)容繁雜，是一項(xiàng)專業(yè)壁壘較高的工作。對(duì)上市公司而言，建立完善信息披露合規(guī)管理體系并非易事，任重而道遠(yuǎn)。上市公司在積極主動(dòng)自行規(guī)范的同時(shí)，需求外部證券合規(guī)律師等專業(yè)機(jī)構(gòu)不失為一計(jì)良策。

證券合規(guī)律師具備熟悉證券監(jiān)管法規(guī)、合規(guī)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉資本市場(chǎng)和上市公司情況以及能夠精準(zhǔn)理解和恰當(dāng)把握監(jiān)管政策等優(yōu)勢(shì)，可以從日常合規(guī)和危機(jī)應(yīng)對(duì)兩個(gè)方面為上市公司提供專業(yè)支持。在日常合規(guī)方面，證券合規(guī)律師通過(guò)“全面體檢+專項(xiàng)排查”，幫助上市公司防范識(shí)別信息披露合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范信息披露行為，從而防患于未然，達(dá)到“保健”“消防”的效果；在危機(jī)應(yīng)對(duì)方面，證券合規(guī)律師可協(xié)助上市公司及相關(guān)主體應(yīng)對(duì)調(diào)查，包括但不限于全面核查涉嫌違法的事實(shí)、精確預(yù)判法律性質(zhì)、制訂恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)策略、協(xié)助及時(shí)向監(jiān)管部門解釋說(shuō)明（必要時(shí)依法提出陳述和申辯），依法維護(hù)其合法權(quán)利，力爭(zhēng)將違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響降至最低，從而達(dá)到“治病”“救火”的效果。