洪艷蓉
法學(xué)教授
北京大學(xué)法院院
發(fā)布時(shí)間：2024-02-19 14:52:32
〔2024〕1號(hào)
當(dāng)事人:瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱瑞華所),住所:北京市海淀區(qū)西四環(huán)中路16號(hào)院2號(hào)樓4層。
江曉,女,1979年2月出生,康得新復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱康得新)2015年度、2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師,住址:廣東省深圳市羅湖區(qū)。
邱志強(qiáng),男,1974年1月出生,康得新2016年度、2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師,住址:廣東省深圳市羅湖區(qū)。
鄭龍興,男,1973年10月出生,康得新2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師,住址:廣東省深圳市福田區(qū)。
依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱2005年《證券法》)的有關(guān)規(guī)定,我會(huì)對(duì)瑞華所在康得新2015年至2017年年報(bào)審計(jì)中未勤勉盡責(zé)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理,并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人瑞華所、江曉、邱志強(qiáng)、鄭龍興的要求,我會(huì)于2023年4月26日舉行了聽證會(huì),聽取了當(dāng)事人的陳述和申辯意見(jiàn),邱志強(qiáng)未出席聽證會(huì)也未提交申辯意見(jiàn),6月8日再次召開針對(duì)邱志強(qiáng)的聽證會(huì),其仍未出席亦未提交申辯意見(jiàn)。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明,當(dāng)事人存在以下違法事實(shí):
一、瑞華所為康得新提供審計(jì)服務(wù)情況
經(jīng)我會(huì)另案查明,康得新2015年至2017年年度報(bào)告存在虛增營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額等虛假記載行為。
瑞華所為康得新2015年至2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù),均出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,江曉、邱志強(qiáng)、鄭龍興為相關(guān)審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。各年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入均為1,981,132元,共計(jì)收取5,943,396元。
二、瑞華所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等情況
瑞華所2015年至2017年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序?qū)徲?jì)底稿顯示,銀行存款、營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款、營(yíng)業(yè)成本均屬于“由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)科目”,“舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的程度為“高”,“導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的可能性”為“大”。2015年?duì)I業(yè)收入、應(yīng)收賬款、存貨等科目還屬于僅通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序無(wú)法應(yīng)對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
在2015年至2017年審計(jì)中,瑞華所確定的集團(tuán)層面實(shí)際執(zhí)行的重要性水平分別為4200萬(wàn)元、5500萬(wàn)元、7500萬(wàn)元。在康得新的五家造假實(shí)體中,瑞華所審計(jì)計(jì)劃中對(duì)張家港康得新光電材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱康得新光電)、張家港保稅區(qū)康得菲爾實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱康得菲爾)、康得新北京功能材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京功能)執(zhí)行全面的審計(jì)程序,對(duì)智得國(guó)際企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱智得國(guó)際)、江蘇康得新智能顯示科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱智能顯示)執(zhí)行有限范圍或特定范圍的審計(jì)程序。
三、瑞華所在對(duì)康得新2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí),未勤勉盡責(zé),出具的報(bào)告存在虛假記載
(一)穿行測(cè)試存在的問(wèn)題
1.康得新光電銷售與收款穿行測(cè)試程序中對(duì)控制責(zé)任人認(rèn)定錯(cuò)誤?？刂颇繕?biāo)為“確保給予客戶的信用額度經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)膶徟?控制措施描述為“銷售部門提交申請(qǐng),經(jīng)經(jīng)營(yíng)辦、法務(wù)處、分管總經(jīng)理審核后確定執(zhí)行”。依此描述,控制責(zé)任人應(yīng)為“分管總經(jīng)理”,瑞華所認(rèn)定的責(zé)任人為“銷售管理部經(jīng)理王某泉”。而據(jù)康得新光電《定價(jià)政策與信用制度》的規(guī)定,由公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和公司總裁/總裁授權(quán)主管營(yíng)銷的副總裁審批。
2.康得新光電、康得菲爾、北京功能三家公司銷售與收款流程穿行測(cè)試中,存在多個(gè)關(guān)鍵檢查點(diǎn)無(wú)證據(jù)支持。主要體現(xiàn)在:各子流程控制證據(jù),即公司相關(guān)控制制度等,只有索引號(hào)而無(wú)對(duì)應(yīng)底稿和內(nèi)容;無(wú)銷售訂單、銷售合同審批信息、無(wú)客戶信用額度審批信息、無(wú)已審批的銷售審批單和銷售通知單、無(wú)裝運(yùn)單、無(wú)成品發(fā)運(yùn)跟蹤表,不能得出“內(nèi)部控制得到執(zhí)行”的審計(jì)結(jié)論。
(二)控制測(cè)試存在的問(wèn)題
1.康得新光電、康得菲爾“客戶管理控制環(huán)節(jié)”,檢查點(diǎn)歸納錯(cuò)誤,未發(fā)現(xiàn)樣本信用額度未經(jīng)審批。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師抽取康得新光電當(dāng)年新增28家客戶作為樣本,其中鞍山市科力達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司、鞍山西沃經(jīng)貿(mào)有限公司、鞍山市和融貿(mào)易有限公司3家客戶無(wú)信用額度確認(rèn)表、無(wú)資信評(píng)估表,且均系虛假銷售客戶。
2.未發(fā)現(xiàn)康得新光電“銷售發(fā)貨環(huán)節(jié)”出貨單關(guān)鍵信息部分空白,有關(guān)人員簽字明顯不同。虛假銷售客戶杭州瑞呈貿(mào)易有限公司、中電百達(dá)興南京科技有限公司、江蘇匯潤(rùn)陽(yáng)光新能源科技有限公司、航天物流有限公司4家公司的出貨單送貨地址及聯(lián)絡(luò)方式均未填列。另外,杭州瑞呈貿(mào)易有限公司運(yùn)輸委托書上物流專員“高某松”與杭州瑞呈貿(mào)易有限公司、廣東優(yōu)圖科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣東優(yōu)圖)、鞍山市和融貿(mào)易有限公司出貨單上物流部“高某松”的簽字明顯不同。
綜上,瑞華所在銷售與收款流程穿行測(cè)試、控制測(cè)試程序中,未保持職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),違反《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)—注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條“在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑,認(rèn)識(shí)到可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形”、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第九條“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任在獲取合理保證時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中保持職業(yè)懷疑,考慮管理層凌駕于控制之上的可能性,并認(rèn)識(shí)到對(duì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤有效的審計(jì)程序未必對(duì)發(fā)現(xiàn)舞弊有效”、第十四條“除非存在相反的理由,注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以將文件和記錄作為真品。但如果在審計(jì)過(guò)程中識(shí)別出的情況使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為文件可能是偽造的或文件中的某些條款已發(fā)生變動(dòng)但未告知注冊(cè)會(huì)計(jì)師,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)作出進(jìn)一步調(diào)查”、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)報(bào)的應(yīng)對(duì)措施》第八條“當(dāng)存在下列情形之一時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試,針對(duì)相關(guān)控制運(yùn)行的有效性,獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù):(一)在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的(即在確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師擬信賴控制運(yùn)行的有效性);(二)僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能夠提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況設(shè)計(jì)和實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序,以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”、第十一條“在設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮用作審計(jì)證據(jù)的信息的相關(guān)性和可靠性”的規(guī)定。
(三)營(yíng)業(yè)收入實(shí)質(zhì)性程序存在的問(wèn)題
未發(fā)現(xiàn)康得新光電出貨單關(guān)鍵信息填列不全、有關(guān)人員在不同單據(jù)上的簽字明顯不同、不同公司的同種單據(jù)上出現(xiàn)同一簽字人。
1.在營(yíng)業(yè)收入截止性測(cè)試中,康得新光電的虛假銷售客戶北京康英天成電力技術(shù)有限公司、北京豐昊鼎盛商貿(mào)有限公司、北京樂(lè)慧精誠(chéng)商貿(mào)有限公司、江蘇金大疆投資有限公司、北京中電科尼特機(jī)電有限公司5家公司,其出貨單均沒(méi)有填列送貨地址和聯(lián)系方式信息,也沒(méi)有客戶簽收。
2.在營(yíng)業(yè)收入真實(shí)性測(cè)試中,康得新光電的虛假銷售客戶ApexPrimeWorldwideLimited、杭州瑞呈貿(mào)易有限公司、MusashiTrading(H.K.)Limited、中電百達(dá)興南京科技有限公司、ASHINETECHNOLOGYCO.,LTD、航天物流有限公司、PRONICSCO.LIMITED、江蘇匯潤(rùn)陽(yáng)光新能源科技有限公司、GrandExcellenceWorldwideLimited、深圳市三諾電子有限公司、北京怡光偉業(yè)貿(mào)易有限公司、江蘇天翼化工原料有限公司、易視騰科技股份有限公司、廣東優(yōu)圖、鞍山市科力達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司、江蘇金大疆投資有限公司、航天海鷹星航建筑材料有限公司、北京神州智云科技有限公司、南京仁尊貿(mào)易實(shí)業(yè)有限公司、鞍山西沃經(jīng)貿(mào)有限公司、中國(guó)包裝和食品機(jī)械有限公司、北京順邦信達(dá)科技發(fā)展有限公司、ASAMATERIALINC、北京科亞達(dá)新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京科亞達(dá))、鞍山市和融貿(mào)易有限公司、TECH.MATERIALTRADINGINC、南京亦和亦嘉貿(mào)易有限公司、北京康英天成電力技術(shù)有限公司28家公司,其出貨單均沒(méi)有填列送貨地址、聯(lián)系方式信息。
另外,杭州瑞呈貿(mào)易有限公司運(yùn)輸委托書上物流專員“高某松”與杭州瑞呈貿(mào)易有限公司、廣東優(yōu)圖、鞍山市和融貿(mào)易有限公司出貨單上物流部“高某松”的簽字明顯不同。航天海鷹星航建筑材料有限公司、南京亦和亦嘉貿(mào)易有限公司、北京順邦信達(dá)科技發(fā)展有限公司3家公司部分出貨單上客戶簽收人同為楊某杰。
(四)應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)性程序存在的問(wèn)題
1.康得菲爾的測(cè)試樣本中,瑞華所未發(fā)現(xiàn)康得新虛假銷售客戶廣東優(yōu)圖、北京科亞達(dá)2家公司應(yīng)收賬款余額遠(yuǎn)大于《信用額度確認(rèn)表》顯示的額度。2015年年末康得菲爾對(duì)北京科亞達(dá)、廣東優(yōu)圖的應(yīng)收賬款余額分別為7,627萬(wàn)元、1.77億元,而前述兩家客戶公司的信用額度分別為4,000萬(wàn)元、7,000萬(wàn)元。
2.在康得新光電銷售客戶函證地址與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地存在大量不一致的情況下,瑞華所未關(guān)注某些函證地址明顯異常,如:虛假銷售客戶北京順邦信達(dá)科技發(fā)展有限公司函證地址為北京市海淀區(qū)西翠路17號(hào)元19號(hào)樓紫金長(zhǎng)安LOFT營(yíng)銷中心。對(duì)于上述發(fā)函地址明顯異常情況,瑞華所未審慎核實(shí)。
3.對(duì)智得國(guó)際應(yīng)收賬款審計(jì)時(shí)未實(shí)施函證替代性程序。瑞華所在未收到DATAWINDINC回函情況下,未實(shí)施替代性程序。
綜上,瑞華所在營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)性程序中,未保持職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),違反《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)—注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第九條、第十四條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條、第十五條“如果存在下列情形之一,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定需要修改或追加哪些審計(jì)程序予以解決,并考慮存在的情形對(duì)審計(jì)其他方面的影響:(一)從某一來(lái)源獲取的審計(jì)證據(jù)與從另一來(lái)源獲取的不一致;(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)用作審計(jì)證據(jù)的信息的可靠性存有疑慮”、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條“當(dāng)實(shí)施函證程序時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)函證保持控制”、第十九條“在未回函的情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施替代程序以獲取相關(guān)、可靠的審計(jì)證據(jù)”的規(guī)定。
四、瑞華所在對(duì)康得新2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí),未勤勉盡責(zé),出具的報(bào)告存在虛假記載
(一)穿行測(cè)試存在的問(wèn)題
1.康得新光電銷售與收款穿行測(cè)試程序中對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制責(zé)任人認(rèn)定錯(cuò)誤。2016年康得新光電諸多控制責(zé)任人的職務(wù)和人員姓名與2015年度完全不同,卻與2016年康得菲爾控制責(zé)任人大部分一致。
2.康得新光電、康得菲爾、北京功能3家公司銷售與收款流程穿行測(cè)試中,存在多個(gè)關(guān)鍵檢查點(diǎn)無(wú)證據(jù)支持,主要體現(xiàn)在:各子流程控制證據(jù),即公司相關(guān)控制制度等,只有索引號(hào)而無(wú)對(duì)應(yīng)底稿和內(nèi)容;無(wú)銷售訂單、銷售合同審批信息、無(wú)客戶信用額度審批信息、無(wú)已審批的銷售審批單和銷售通知單、無(wú)裝運(yùn)單、無(wú)成品發(fā)運(yùn)跟蹤表,不能得出“內(nèi)部控制得到執(zhí)行”的審計(jì)結(jié)論。此外,未發(fā)現(xiàn)出貨單關(guān)鍵信息部分未填列。
(二)控制測(cè)試存在的問(wèn)題
未發(fā)現(xiàn)康得新光電客戶出貨單中關(guān)鍵信息部分空白。在瑞華所抽取的測(cè)試樣本中,虛假銷售客戶北京怡光偉業(yè)貿(mào)易有限公司的出貨單送貨地址及聯(lián)絡(luò)方式均未填列。
綜上,瑞華所在銷售與收款流程穿行測(cè)試、控制測(cè)試程序中,未保持職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),違反《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)—注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第九條、第十四條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)報(bào)的應(yīng)對(duì)措施》第八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條的規(guī)定。
(三)營(yíng)業(yè)收入實(shí)質(zhì)性程序存在的問(wèn)題
1.未發(fā)現(xiàn)康得菲爾出貨單沒(méi)有客戶簽收。在瑞華所抽取的測(cè)試樣本中,虛假銷售客戶廣東優(yōu)圖、北京航星科技有限公司、南京仁尊貿(mào)易實(shí)業(yè)有限公司、清遠(yuǎn)市佳的美電子科技有限公司、北京航天海鷹星航建筑材料有限公司、上海碧琛電子科技有限公司、上海潘輝工貿(mào)有限公司、南京亦和亦嘉貿(mào)易有限公司、江蘇天翼化工原料有限公司、航天物流有限公司、北京中泰正元科貿(mào)有限公司、號(hào)百商旅電子商務(wù)有限公司12家公司均存在前述問(wèn)題。
2.未發(fā)現(xiàn)康得新光電出貨單沒(méi)有填列送貨地址及聯(lián)系方式,涉及虛假銷售客戶ApexPrimeWorldwideLimited、北京怡光偉業(yè)貿(mào)易有限公司、深圳市三諾電子有限公司、江蘇匯潤(rùn)陽(yáng)光新能源科技有限公司、MusashiTrading(H.K.)Limited、GrandExcellenceWorldwideLimited、ASHINETECHNOLOGYCO.,LTD、北京中電科尼特機(jī)電有限公司、杭州瑞呈貿(mào)易有限公司、江蘇天翼化工原料有限公司、成都智慧海派科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱成都智慧海派)、易視騰科技有限公司、3NODGROUP(HK).,LIMITED(三諾集團(tuán)(香港)有限公司)、江蘇金大疆投資有限公司、航天物流有限公司、廣東優(yōu)圖、東莞創(chuàng)研電子科技有限公司、北京金冠方舟紙業(yè)物流有限公司、北京神州智云科技有限公司、RAYSWINLIMITED、SUNYOUNGENTERPRISECO.,LIMITED、北京科亞達(dá)、上海琪璞實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、上海潘輝工貿(mào)有限公司、杭州禾聲科技有限公司、華創(chuàng)天元實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、智慧海派科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱智慧海派)、中國(guó)航天工業(yè)供銷天津公司、航天增材科技(北京)有限公司29家。
3.未發(fā)現(xiàn)北京功能測(cè)試樣本中取得的審計(jì)證據(jù)前后矛盾。
(1)北京功能虛假銷售客戶無(wú)錫市聯(lián)華印刷包裝材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫聯(lián)華)的12份自制銷售合同單顯示的數(shù)量、品名、單價(jià)與底稿中復(fù)印的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》相關(guān)對(duì)應(yīng)內(nèi)容完全不符。此外,瑞華所收集了北京功能與無(wú)錫聯(lián)華的全部《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,并制作了相應(yīng)的銷售合同統(tǒng)計(jì)表,但底稿中《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》數(shù)量為47份,與銷售合同統(tǒng)計(jì)表中顯示的數(shù)量35份不一致,且合同金額合計(jì)數(shù)也不一致。
(2)瑞華所收集了北京功能與其虛假銷售客戶北京奧依特科技有限責(zé)任公司的全部《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,并制作了相應(yīng)的銷售合同統(tǒng)計(jì)表,但底稿中《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》數(shù)量為20份,與銷售合同統(tǒng)計(jì)表中顯示的數(shù)量11份不一致,且合同金額合計(jì)數(shù)也不一致。此外,瑞華所未發(fā)現(xiàn)北京功能與北京奧依特科技有限責(zé)任公司同一日簽訂多份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》。
4.在康得新光電“客戶信用資料檢查”中未發(fā)現(xiàn)客戶信用資料異常,未關(guān)注部分客戶信用額度、信用期制定的合理性及正確性。虛假銷售客戶成都智慧海派、智慧海派2家公司根據(jù)信用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法得出相應(yīng)的信用得分,進(jìn)而無(wú)法得出相應(yīng)的信用額度、信用賬期。
5.未發(fā)現(xiàn)北京功能與客戶簽訂的合同存在異常。虛假銷售客戶無(wú)錫聯(lián)華為北京功能的經(jīng)銷商,根據(jù)北京功能的內(nèi)控制度規(guī)定及合同約定,經(jīng)銷商簽訂《經(jīng)銷合同》及書面填報(bào)《客戶訂貨確認(rèn)書》即可,不再簽《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》。但瑞華所底稿卻顯示,經(jīng)銷商同時(shí)簽訂了《經(jīng)銷合同》和《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,且同一日簽訂了多份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》且購(gòu)買產(chǎn)品重復(fù)。
(四)應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)性程序存在的問(wèn)題
1.對(duì)康得新光電應(yīng)收賬款審計(jì)時(shí)未實(shí)施函證替代性程序。外銷客戶MUSASHITRADING(H.K.)LIMITED應(yīng)收賬款期末余額為18,720,020美元,折合人民幣129,860,778.74元。對(duì)方回函日期為2017年4月21日,而審計(jì)報(bào)告日為2017年4月13日。回函日期晚于審計(jì)報(bào)告日,但瑞華所未實(shí)施替代審計(jì)程序。
2.未發(fā)現(xiàn)同一海外客戶各年度函證地址不一致的明顯異常情況。
多家外銷客戶2016年函證地址與2015年函證地址不一致,涉及虛假外銷客戶MUSASHITRADING(H.K.)LIMITED、MilestoneHoldingsLtd(邁爾斯通控股有限公司)、PRONICSCO.LIMITED、GrandExcellenceWorldwideLimited。
綜上,瑞華所在營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)性程序中,未保持職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),違反《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)—注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第九條、第十四條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條、第十五條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條、第十九條的規(guī)定。
五、瑞華所在對(duì)康得新2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí),未勤勉盡責(zé),出具的報(bào)告存在虛假記載
(一)穿行測(cè)試存在的問(wèn)題
康得新光電、康得菲爾、北京功能3家公司銷售與收款流程穿行測(cè)試中,存在多個(gè)關(guān)鍵檢查點(diǎn)無(wú)證據(jù)支持。主要體現(xiàn)在:無(wú)銷售訂單、無(wú)銷售合同審批信息、無(wú)客戶信用額度審批信息、無(wú)已審批的銷售審批單和銷售通知單、無(wú)裝運(yùn)單、無(wú)成品發(fā)運(yùn)跟蹤表,不能得出“內(nèi)部控制得到執(zhí)行”的審計(jì)結(jié)論。此外,未發(fā)現(xiàn)出貨單、貨物托運(yùn)單關(guān)鍵信息部分未填列。
(二)控制測(cè)試存在的問(wèn)題
未發(fā)現(xiàn)康得菲爾客戶公司出貨單關(guān)鍵信息部分空白。瑞華所底稿中,虛假銷售客戶上海碧琛電子科技有限公司出貨單客戶簽收欄為空白,無(wú)法作為客戶簽收的證據(jù)。
綜上,瑞華所在銷售與收款流程穿行測(cè)試、控制測(cè)試程序中,未未保持職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),違反《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)—注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第九條、第十四條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)報(bào)的應(yīng)對(duì)措施》第八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條的規(guī)定。
(三)營(yíng)業(yè)收入實(shí)質(zhì)性程序存在的問(wèn)題
1.未發(fā)現(xiàn)康得新光電出貨單沒(méi)有填列聯(lián)系地址及聯(lián)系方式。瑞華所抽取的測(cè)試樣本中,虛假銷售客戶華創(chuàng)天元實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、北京怡光偉業(yè)貿(mào)易有限公司、江蘇匯潤(rùn)陽(yáng)光新能源科技有限公司、易視騰科技股份有限公司(原名易視騰科技有限公司)、北京中電科尼特機(jī)電有限公司、上海琪璞實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、航天增材科技(北京)有限公司(原名北京航天海鷹星航建筑材料有限公司)、江蘇天翼化工原料有限公司、南京仁尊貿(mào)易實(shí)業(yè)有限公司、杭州瑞呈貿(mào)易有限公司、智慧海派、上海潘輝工貿(mào)有限公司、江蘇金大疆投資有限公司、北京金源華豐商貿(mào)有限公司、北京神州智云科技有限公司、航天物流有限公司、南京亦和亦嘉貿(mào)易有限公司、樂(lè)視商用(北京)科技有限公司、中國(guó)航天工業(yè)供銷天津公司、東莞創(chuàng)研電子科技有限公司、北京航星科技有限公司21家公司均存在前述問(wèn)題。
2.未關(guān)注康得新光電不同單據(jù)中同一個(gè)人的簽字明顯不同。虛假銷售客戶江蘇匯潤(rùn)陽(yáng)光新能源科技有限公司,瑞華所底稿中兩份出貨單(單據(jù)號(hào)碼分別為WDC20170623005、YYQ20170924007)客戶簽收人王某旎的簽字字跡明顯不同;虛假銷售客戶易視騰科技有限公司,瑞華所底稿中兩份出貨單(單據(jù)號(hào)碼分別為WDC20170305001、WDC20170206001)客戶簽收人錢某麗的簽字字跡明顯不同。
3.未發(fā)現(xiàn)康得菲爾客戶公司出貨單關(guān)鍵信息部分空白。虛假銷售客戶北京航星科技有限公司、無(wú)錫聯(lián)華、杭州華泰泰聯(lián)貿(mào)易有限公司、航天增材科技(北京)有限公司(原名北京航天海鷹星航建筑材料有限公司)、上海碧琛電子科技有限公司、南京仁尊貿(mào)易實(shí)業(yè)有限公司、北京中泰正元科貿(mào)有限公司7家公司出貨單上雖然有承運(yùn)商、承運(yùn)公司、車輛信息以及客戶簽名的欄位,但承運(yùn)公司、車輛信息、客戶簽收欄均為空白,無(wú)法作為客戶簽收的證據(jù)。
4.未發(fā)現(xiàn)智能顯示出貨單中關(guān)鍵信息部分空白,且相關(guān)人員簽字明顯不同。虛假銷售客戶深圳市三諾電子有限公司、智慧海派2家公司的出貨單,聯(lián)系方式均顯示空白,其中深圳市三諾電子有限公司兩份出貨單客戶簽收欄“曹某華”簽字明顯不一致,亦與其他測(cè)試樣本中“曹某華”的簽字不同。
(四)應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)性程序存在的問(wèn)題
1.未發(fā)現(xiàn)同一海外客戶各年度函證地址不一致的明顯異常情況,亦未發(fā)現(xiàn)同一海外客戶三年函證地址均不同的情況,更未發(fā)現(xiàn)不同公司不同年度具有相同函證地址。
多家外銷客戶2017年函證地址與2016年函證地址不一致,涉及虛假外銷客戶RAYSWINLIMITED、SUNYOUNGENTERPRISECO.,LIMITED、MUSASHITRADING(H.K.)LIMITED,該客戶三年函證地址均不同、PRONICSCO.LIMITED,該客戶三年函證地址均不同、GrandExcellenceWorldwideLimited,該客戶三年函證地址均不同。
此外,APEXPRIMEWORLDWIDELIM2017年度函證地址與ASHINETECHNOLOGYCO.,LTD2016年度函證地址一致。
2.發(fā)現(xiàn)北京功能虛假銷售客戶無(wú)錫聯(lián)華應(yīng)收賬款余額遠(yuǎn)大于《信用額度確認(rèn)表》顯示的額度,但未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。
綜上,瑞華所在營(yíng)業(yè)收入、應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)性程序中,未保持職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),違反《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)—注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第九條、第十四條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條、第十一條、第十五條、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條的規(guī)定。
上述違法事實(shí),有相關(guān)審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿、相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄、《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》、收款憑證、發(fā)票、康得新各年年度報(bào)告、康得新證明材料等證據(jù)證明,足以認(rèn)定。
我會(huì)認(rèn)為,瑞華所在審計(jì)康得新2015年、2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),違反相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定,未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù),違反2005年《證券法》第一百七十三條的規(guī)定,構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé),所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。直接負(fù)責(zé)的主管人員為在相關(guān)年度審計(jì)報(bào)告上簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師江曉、邱志強(qiáng)、鄭龍興。
瑞華所、江曉、鄭龍興及其代理人在陳述申辯及聽證中提出如下意見(jiàn):
第一,2015年至2017年,康得新光電、康得菲爾、北京功能銷售與收款的穿行測(cè)試中,就關(guān)鍵檢查點(diǎn)獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),足以支持審計(jì)結(jié)論。2015年對(duì)康得新光電關(guān)鍵控制措施的描述和責(zé)任人認(rèn)定正確,2016年康得新光電根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需求調(diào)整公司內(nèi)部控制責(zé)任人系正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
第二,2015年控制測(cè)試符合審計(jì)準(zhǔn)則要求,已關(guān)注客戶資信評(píng)估及信用額度審批事項(xiàng),執(zhí)行了必要的審計(jì)程序。
第三,2015年至2017年控制測(cè)試和收入實(shí)質(zhì)性程序中抽取的出貨單存在未填列送貨地址和聯(lián)絡(luò)方式、客戶簽收欄空白情況,均是由于康得新發(fā)貨采用和物流公司、運(yùn)輸公司長(zhǎng)期合作的商業(yè)模式,客戶的地址及聯(lián)絡(luò)方式已提供給物流、運(yùn)輸公司保存,營(yíng)銷中心出具出庫(kù)單時(shí)不填列該部分信息。境外客戶出貨單無(wú)須填寫送貨地址和聯(lián)系方式,相關(guān)信息體現(xiàn)在提單中。針對(duì)出貨單無(wú)客戶簽字,審計(jì)取得的出貨單系財(cái)務(wù)部門保存的黃聯(lián),無(wú)客戶簽字,經(jīng)抽查,業(yè)務(wù)部門保管的綠聯(lián)均有客戶簽字。
第四,2015年至2017年控制測(cè)試和收入實(shí)質(zhì)性程序中抽取的出貨單簽字異常不屬會(huì)計(jì)師需要重點(diǎn)關(guān)注的異常事項(xiàng),審計(jì)工作不涉及鑒定文件的真?zhèn)?。其?2015年3家客戶部分出貨單上的“客戶簽收人”為同一人系康得新員工誤打客戶名稱所致。2016年審計(jì)底稿記錄的出庫(kù)單及運(yùn)貨單簽收人與出貨單實(shí)際簽收人不一致,系審計(jì)人員工作疏忽,套用原有審計(jì)底稿模板所致。2017年同一虛假銷售客戶兩份出貨單同一人簽字字跡不同屬常見(jiàn)情況。
第五,2016年收入實(shí)質(zhì)性程序中:1.北京功能客戶的自制銷售合同單與《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。瑞華所對(duì)前40大客戶的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》抽樣進(jìn)行了真實(shí)性測(cè)試,未發(fā)現(xiàn)異常。2.經(jīng)執(zhí)行必要的審計(jì)程序,確認(rèn)信用評(píng)分有一定合理性。成都智慧海派是智慧海派子公司,隸屬于航空科工,又因?yàn)橹腔酆Ｅ蓪儆谏鲜泄?故得出了現(xiàn)有的信用額度。3.北京功能與無(wú)錫市華聯(lián)印刷包裝材料有限公司簽訂的《經(jīng)銷合同》屬于框架協(xié)議,《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》實(shí)際是《經(jīng)銷合同》項(xiàng)下的具體訂單,不存在異常。
第六,針對(duì)應(yīng)收賬款余額超信用額度。2015年年末,康得菲爾對(duì)北京科亞達(dá)、廣東優(yōu)圖的應(yīng)收賬款余額分別為7,627萬(wàn)元、1.77億元,而前述兩家客戶公司的信用額度分別為7,000萬(wàn)元(其中康得菲爾授信4,000萬(wàn)元,康得新光電授信3,000萬(wàn)元)、1.8億元。僅北京科亞達(dá)的應(yīng)收賬款余額略超信用額度,且瑞華所已執(zhí)行其他針對(duì)應(yīng)收賬款余額的審計(jì)程序,不存在明顯異常。
2017年北京功能虛假銷售客戶無(wú)錫聯(lián)華應(yīng)收賬款余額225,574,026.73元,信用額度為1000萬(wàn)元,瑞華所一方面檢查客戶期后回款占上期末應(yīng)收賬款余額的43.34%,一方面了解到康得新全資子公司康得菲爾2017年末對(duì)該客戶授信額度64,425,306.37元未用,結(jié)合其他審計(jì)程序,瑞華所獲取了充分適當(dāng)審計(jì)證據(jù)。
第七,針對(duì)函證地址異常。2015年瑞華所已核實(shí)康得新光電銷售客戶的收函地址,并執(zhí)行了必要的審計(jì)程序,做到了勤勉盡責(zé)。2016年至2017年海外客戶函證地址與上年度不一致,系境外企業(yè)大多采用公司秘書處理公司的公文(包括詢證函),為降低成本,境外企業(yè)經(jīng)常變更原秘書代辦單位,故各年度函證地址發(fā)生變更并無(wú)異常。
第八,針對(duì)應(yīng)收賬款未回函。2015年的DATAWINDINC已實(shí)施替代性審計(jì)程序;2016年的MUSASHITRADING(H.K.)LIMITED已于報(bào)告日前的2017年2月16日取得電子掃描件回函,且已實(shí)施替代測(cè)試。
第九,當(dāng)事人全力配合監(jiān)管部門檢查。2015年度、2016年度審計(jì)工作已超2年行政處罰追責(zé)時(shí)效。江曉簽署前述兩份審計(jì)報(bào)告的行為已超行政處罰追責(zé)時(shí)效。
綜上,瑞華所及責(zé)任人請(qǐng)求免于行政處罰。
經(jīng)復(fù)核,我會(huì)認(rèn)為:
第一,穿行測(cè)試中針對(duì)獲取證據(jù)情況,未見(jiàn)審計(jì)底稿索引號(hào)對(duì)應(yīng)的資料,無(wú)法確定穿行測(cè)試的執(zhí)行情況,即使將營(yíng)業(yè)收入實(shí)質(zhì)性程序中取得的資料作為穿行測(cè)試程序的審計(jì)證據(jù),也無(wú)法覆蓋瑞華所穿行測(cè)試程序表中所有的檢查點(diǎn)。
針對(duì)關(guān)鍵措施描述和責(zé)任人認(rèn)定,2015年瑞華所在申辯材料中一方面稱“銷售部經(jīng)理”屬于最關(guān)鍵崗位和最主要負(fù)責(zé)人,另一方面又稱“營(yíng)銷總監(jiān)”王某泉為審批責(zé)任人,兩處說(shuō)法矛盾,且瑞華所提供的9個(gè)《客戶信用額度確認(rèn)表》樣本中,僅2個(gè)有“營(yíng)銷總監(jiān)王某泉”簽字,無(wú)法支持瑞華所有關(guān)客戶“信用額度經(jīng)過(guò)審批”的結(jié)論。
針對(duì)2016年的責(zé)任人變化,簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師江曉詢問(wèn)筆錄稱“可能是撰寫底稿的時(shí)候搞錯(cuò)了”,與瑞華所申辯意見(jiàn)矛盾。此外,瑞華所申辯意見(jiàn)與事實(shí)不符,例如:康得新光電2015年、2016年穿行測(cè)試底稿注明的財(cái)務(wù)總監(jiān)分別為趙某、陳某壯。經(jīng)查,2016年,陳某壯為康得菲爾財(cái)務(wù)總監(jiān),康得新光電財(cái)務(wù)總監(jiān)仍為趙某。在瑞華所2016年對(duì)康得新光電應(yīng)收賬款審計(jì)底稿取得的(2016-57至61-康得新光電-應(yīng)收賬款-14)“信用變更申請(qǐng)表”和“資信評(píng)估表”中,財(cái)務(wù)總監(jiān)亦均為趙某。瑞華所未關(guān)注到2016年不同審計(jì)底稿中的矛盾信息,對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制責(zé)任人認(rèn)定錯(cuò)誤。
第二,針對(duì)2015年控制測(cè)試抽取的康得新光電28家新增客戶的信用額度審批問(wèn)題,瑞華所在申辯材料中稱檢查并收錄了全部樣本的資信評(píng)估表和客戶信用額度確認(rèn)表,但又承認(rèn)未取得鞍山市科力達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司、鞍山西沃經(jīng)貿(mào)有限公司、鞍山市和融貿(mào)易有限公司3家造假客戶的資信評(píng)估表和客戶信用額度確認(rèn)表,且未解釋原因。事實(shí)上,根據(jù)康得新出具的說(shuō)明,該3家造假客戶未做資信評(píng)估表和客戶信用額度確認(rèn)表,因此無(wú)相關(guān)資料,瑞華所應(yīng)當(dāng)關(guān)注但未關(guān)注到該控制環(huán)節(jié)失效的風(fēng)險(xiǎn),亦未針對(duì)該環(huán)節(jié)的控制失效設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。
第三,經(jīng)查,瑞華所2015年至2017年抽取的出貨單樣本中,涉及的造假客戶均未填列送貨地址和聯(lián)系方式。瑞華所的申辯意見(jiàn)未能解釋為何僅部分客戶的出貨單存在未填列關(guān)鍵信息、為何僅針對(duì)部分客戶的發(fā)貨采用和物流及運(yùn)輸公司長(zhǎng)期合作的商業(yè)模式。事實(shí)上,根據(jù)康得新出具的說(shuō)明,收貨人的詳細(xì)信息體現(xiàn)在出貨單中;根據(jù)時(shí)任康得新財(cái)務(wù)總監(jiān)王某筆錄,正常情況下應(yīng)當(dāng)有詳細(xì)的送貨地址和聯(lián)絡(luò)方式,為造假客戶偽造的出庫(kù)單粗糙,與正常客戶不同。針對(duì)客戶簽收,審計(jì)底稿未見(jiàn)瑞華所關(guān)注該異常情況,未見(jiàn)瑞華所抽樣檢查業(yè)務(wù)部門保存的出貨單綠聯(lián)的情況,無(wú)法支持瑞華所的申辯意見(jiàn)。
第四,針對(duì)2015年不同客戶出貨單簽收人為同一人,根據(jù)康得新提供的資料,南京亦和亦嘉貿(mào)易有限公司的出貨單實(shí)則為另外一張記賬憑證(2015年9月3601號(hào)憑證)對(duì)應(yīng)的出貨單重新打印后偽造的客戶簽名;北京順邦信達(dá)科技發(fā)展有限公司的出貨單實(shí)則為另外一張記賬憑證(2015年9月3602號(hào)憑證)對(duì)應(yīng)的出貨單重新打印后偽造客戶簽名。瑞華所審計(jì)底稿(索引號(hào)6100-7收入真實(shí)性檢查光電)顯示,審計(jì)人員抽取了3601號(hào)、3602號(hào)憑證作為樣本,故瑞華所應(yīng)當(dāng)關(guān)注但未關(guān)注到出貨單重復(fù)的異常情況,未針對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)追加進(jìn)一步的審計(jì)程序。
針對(duì)同一人簽字明顯不同,我會(huì)認(rèn)為,雖然審計(jì)工作不涉及鑒定文件真?zhèn)?但需要在整個(gè)審計(jì)的過(guò)程中保持職業(yè)懷疑,尤其在簽字出現(xiàn)“明顯”不一致的情況下,瑞華所應(yīng)當(dāng)關(guān)注但未關(guān)注到告知書中列舉的簽字異常的情形。
第五,針對(duì)2016年收入實(shí)質(zhì)性程序:1.北京功能營(yíng)業(yè)收入真實(shí)性測(cè)試中,除無(wú)錫聯(lián)華外,抽取的其他客戶自制銷售合同單與《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》品類、價(jià)格均能一一對(duì)應(yīng)。關(guān)于前40大客戶合同《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》檢查范圍,瑞華所注明的測(cè)試步驟為“篩選公司的主要客戶對(duì)全年的銷售合同、出庫(kù)單據(jù)、發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)至記賬憑證進(jìn)行逐筆檢查”。對(duì)無(wú)錫聯(lián)華的銷售收入為2.56億元(不含稅),瑞華所只檢查1.96億元(不含稅);對(duì)北京奧依特科技有限責(zé)任公司的銷售收入為0.43億元(不含稅),瑞華所只檢查0.35億元(不含稅),未按計(jì)劃進(jìn)行全額檢查,也未關(guān)注北京奧依特科技有限責(zé)任公司同一日簽訂多份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的異常情形。2.智慧海派不屬于上市公司。其次,成都智慧海派和智慧海派根據(jù)信用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法得出相應(yīng)的信用額度、信用賬期,審計(jì)底稿未見(jiàn)瑞華所關(guān)注到該異常情況,亦未見(jiàn)針對(duì)信用資料異常核實(shí)或取證的情況。3.北京功能與無(wú)錫市華聯(lián)印刷包裝材料有限公司在簽訂《經(jīng)銷合同》后又簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,與內(nèi)部控制制度矛盾,且存在一日簽訂多份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》且購(gòu)買數(shù)量重復(fù)的異常情形,審計(jì)底稿無(wú)法證明瑞華所關(guān)注到該異常情況以及實(shí)施的審計(jì)程序。事實(shí)上,根據(jù)時(shí)任康得新財(cái)務(wù)總監(jiān)王某筆錄,北京功能與無(wú)錫聯(lián)華簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》均是虛假。
第六,經(jīng)查,2015年末康得菲爾對(duì)廣東優(yōu)圖的信用額度僅7,000萬(wàn)元,1.8億元的授信額度系康得新光電對(duì)廣東優(yōu)圖的信用額度,與本項(xiàng)違法事實(shí)的認(rèn)定無(wú)關(guān)。
康得菲爾、康得新光電對(duì)北京科亞達(dá)應(yīng)收賬款余額分別為7,627萬(wàn)元、2,024萬(wàn)元,故康得菲爾單獨(dú)或與康得新光電加總計(jì)算,其對(duì)北京科亞達(dá)的應(yīng)收賬款余額均遠(yuǎn)超對(duì)應(yīng)的信用額度。
2017年康得菲爾對(duì)無(wú)錫聯(lián)華的授信額度與本項(xiàng)違法事實(shí)無(wú)關(guān)。
第七,北京順邦信達(dá)科技發(fā)展有限公司實(shí)際辦公地址為北京市海淀區(qū)中關(guān)村科貿(mào)城4樓,瑞華所記錄的函證地址為L(zhǎng)OFT營(yíng)銷中心明顯異常。審計(jì)底稿無(wú)法判斷瑞華所關(guān)注到海外函證地址異常的情況,以及為核實(shí)地址真實(shí)性實(shí)施的審計(jì)程序。
第八,瑞華所聽證環(huán)節(jié)補(bǔ)充的替代測(cè)試審計(jì)底稿、電子掃描件回函真實(shí)性存疑。一方面,我會(huì)在調(diào)查階段取得的原審計(jì)底稿(紙質(zhì)版、電子版)已經(jīng)當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)查閱并簽字確認(rèn)其完整性,但未見(jiàn)2015年對(duì)DATAWINDINC的替代性測(cè)試底稿、2016年MUSASHITRADING(H.K.)LIMITED的替代測(cè)試底稿及電子掃描件回函。另一方面,瑞華所補(bǔ)充證據(jù)內(nèi)容異常,一是對(duì)DATAWINDINC替代性測(cè)試的時(shí)間和金額均存在異常:該補(bǔ)充底稿顯示對(duì)DATAWINDINC替代性測(cè)試執(zhí)行的時(shí)間是2016年3月17日,而該客戶應(yīng)收賬款詢證函郵寄寄出時(shí)間為3月16日,與常理不符;補(bǔ)充底稿顯示對(duì)DATAWINDINC替代性測(cè)試的金額為銷售收入277萬(wàn)美元(含稅)、收回款項(xiàng)194萬(wàn)美元,與賬面銷售金額1066萬(wàn)美元(含稅)、收回款項(xiàng)573萬(wàn)美元差距巨大。二是MUSASHITRADING(H.K.)LIMITED的電子掃描件回函與審計(jì)底稿收錄的對(duì)該公司的發(fā)函、回函內(nèi)容不完全相符,且未見(jiàn)郵件記錄,無(wú)法判斷電子回函時(shí)間。
第九,我會(huì)對(duì)瑞華所的量罰已體現(xiàn)其配合調(diào)查的行為。本案認(rèn)定的違法事實(shí)是瑞華所在康得新2015年至2017年年報(bào)審計(jì)中未勤勉盡責(zé)的情形,屬于連續(xù)多年的同一性質(zhì)違法行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連續(xù)違法。2017年4月13日,瑞華所為康得新出具2016年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告,2018年4月19日,瑞華所為康得新出具2017年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告,2019年1月24日,江蘇證監(jiān)局向瑞華所下發(fā)監(jiān)督檢查通知書調(diào)取底稿,無(wú)論瑞華所還是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師均未超過(guò)兩年的行政處罰時(shí)效。
綜上,除前述違法事實(shí)外,我會(huì)已部分采納瑞華所、江曉、鄭龍興的陳述申辯意見(jiàn)并已體現(xiàn)在對(duì)違法事實(shí)和量罰幅度的調(diào)整中。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定,我會(huì)決定:
一、責(zé)令瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)改正,沒(méi)收業(yè)務(wù)收入5,943,396元,并處以罰款11,886,792元;
二、給予江曉、邱志強(qiáng)警告,并分別處以10萬(wàn)元罰款;
三、給予鄭龍興警告,并處以6萬(wàn)元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)開戶銀行:中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部,賬號(hào):7111010189800000162,由該行直接上繳國(guó)庫(kù),并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰委員會(huì)辦公室備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議,也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)
2024年1月5日
0人贊
+1
