日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

２００３年，最高院頒布《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《舊司法解釋》），沒有對如何界定預(yù)測性信息是否構(gòu)成證券欺詐進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，主要的考慮是，根據(jù)《舊司法解釋》，原告提起虛假陳述民事訴訟須以生效的行政處罰決定或刑事裁判文書作為前置條件，因此無論是預(yù)測性信息還是歷史信息，都具有民事責(zé)任上的重大性，在是否屬于證券欺詐這一定性問題事實(shí)上已經(jīng)得到了確認(rèn)。［３］

２０２２年最高院頒布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《新司法解釋》）取消了前置程序，并對預(yù)測性信息和歷史性信息的民事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確區(qū)分，對預(yù)測性信息“安全港”制度進(jìn)行了初步規(guī)定?！缎滤痉ń忉尅返诹鶙l規(guī)定，“原告以信息披露文件中的盈利預(yù)測、發(fā)展規(guī)劃等預(yù)測性信息與實(shí)際經(jīng)營情況存在重大差異為由主張發(fā)行人實(shí)施虛假陳述的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）信息披露文件未對影響該預(yù)測實(shí)現(xiàn)的重要因素進(jìn)行充分風(fēng)險(xiǎn)提示的；（二）預(yù)測性信息所依據(jù)的基本假設(shè)、選用的會計(jì)政策等編制基礎(chǔ)明顯不合理的；（三）預(yù)測性信息所依據(jù)的前提發(fā)生重大變化時，未及時履行更正義務(wù)的。前款所稱的重大差異，可以參照監(jiān)管部門和證券交易場所的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定?！?/p>

我國的預(yù)測性信息安全港制度采取了原則上免責(zé)并輔以例外條款的形式。根據(jù)《新司法解釋》的明文規(guī)定，目前我國預(yù)測性信息安全港制度的適用對象是盈利預(yù)測、發(fā)展規(guī)劃等預(yù)測性信息；適用前提是預(yù)測性信息與實(shí)際經(jīng)營情況存在重大差異；適用豁免的情形包括未盡充分風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)、預(yù)測基礎(chǔ)不合理及未及時履行更新義務(wù)三類。我國證券虛假陳述侵權(quán)制度在認(rèn)定某一預(yù)測性信息是否屬于欺詐時，采取了負(fù)面清單的模式，只有落入豁免情形才須承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。目前我國的預(yù)測性信息安全港制度只是初步建立，正式與歷史信息等硬信息的管制規(guī)則有了區(qū)分，但適用的主客觀標(biāo)準(zhǔn)仍然缺乏配套立法，需要進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)則指引。

不同于歷史信息、評價(jià)信息，預(yù)測性信息是指發(fā)行人及有關(guān)人員對企業(yè)未來經(jīng)營情況的期望性陳述，具有披露對象的未來性、評價(jià)的超前性、前景的預(yù)示性等特點(diǎn)。［４］預(yù)測性信息一般來說涵蓋了以下列舉的五個方面：（一）對公司財(cái)務(wù)性事項(xiàng)的預(yù)測，包括營業(yè)收入、利潤、每股收益、籌資成本、股利的分配、資本結(jié)構(gòu)以及其他涉及到公司財(cái)務(wù)的事項(xiàng)；（二）管理層對公司未來發(fā)展的討論，包括對其產(chǎn)品或服務(wù)的未來規(guī)劃；（三）對未來經(jīng)營成果的估計(jì)，具體來說包括客戶、合同等事項(xiàng)；（四）以上事項(xiàng)所依據(jù)的假設(shè)及其與之相關(guān)的陳述；（五）監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求提供的有關(guān)以上事項(xiàng)的預(yù)測與估計(jì)。［５］

《新司法解釋》中規(guī)定，預(yù)測性信息安全港制度的適用對象是“信息披露文件中的盈利預(yù)測、發(fā)展規(guī)劃等預(yù)測性信息”，實(shí)踐中主要包括發(fā)展規(guī)劃、盈利預(yù)測、業(yè)績預(yù)告與業(yè)績快報(bào)等主要表現(xiàn)形式。其中，發(fā)展規(guī)劃主要存在于證券發(fā)行的過程當(dāng)中，一般包括：上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營戰(zhàn)略、發(fā)展預(yù)期和規(guī)模、生產(chǎn)銷售計(jì)劃、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)劃、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等資產(chǎn)項(xiàng)目的投資計(jì)劃及企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的更新計(jì)劃、企業(yè)資金流向、公司裁員招募計(jì)劃等。盈利預(yù)測是指上市公司結(jié)合其本身生產(chǎn)經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況等因素，以合理有效的計(jì)算模式為基礎(chǔ)，并按其發(fā)展速度，本著對投資者負(fù)責(zé)的原則，對會計(jì)年度凈利潤總額、市盈率、盈利情況等財(cái)務(wù)指標(biāo)作出的合理預(yù)計(jì)。業(yè)績預(yù)告是上市公司在正式公布定期報(bào)告前，預(yù)先披露公司該會計(jì)期間業(yè)績的大致情況的報(bào)告。業(yè)績快報(bào)是指為了提高信息披露的及時性和公平性，上市公司在會計(jì)期間（年度）結(jié)束后、定期（年度）報(bào)告公告前初步披露未經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)的主要會計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)營指標(biāo)。我國證券法規(guī)在制定的過程中常常將業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報(bào)的規(guī)定納入同一章節(jié)進(jìn)行規(guī)定。在證券立法中，證券立法者通常將業(yè)績預(yù)告業(yè)績快報(bào)和盈利預(yù)測合并為統(tǒng)一依照《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中關(guān)于業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報(bào)的規(guī)定。［６］

除厘清相關(guān)概念外，值得注意的是，目前我國并未建立完善的預(yù)測性信息披露制度，并且沒有對預(yù)測性信息的基本含義進(jìn)行明確界定，缺乏分類規(guī)制，導(dǎo)致難以進(jìn)一步細(xì)化預(yù)測性信息充分披露規(guī)則以及相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則?！蹲C券法》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等規(guī)范性法律文件中對預(yù)測性信息均缺乏明確定義，僅對某些子概念進(jìn)行了界定。這一點(diǎn)與后文不同預(yù)測性信息披露人所需要承擔(dān)的不同提示義務(wù)、不同預(yù)測基礎(chǔ)和不同更新義務(wù)問題是一脈相承的，也是目前操作層面的關(guān)鍵問題，因此，對證券法意義上的預(yù)測性信息進(jìn)行進(jìn)準(zhǔn)界定并細(xì)化分類管制規(guī)則是十分必要的，這一點(diǎn)將在后文具體闡述。

首先應(yīng)當(dāng)明確，預(yù)測性信息與實(shí)際經(jīng)營情況之間存在重大差異的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同于傳統(tǒng)證券法中一般虛假陳述的重大性判斷標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)證券法的監(jiān)管著眼于識別披露人所披露的歷史消息與實(shí)際經(jīng)營情況之間的差異，在此基礎(chǔ)上形成的信息披露要求系真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。歷史信息具有確定性，不以披露義務(wù)人的主觀意識而轉(zhuǎn)移，因此在識別是否存在證券欺詐行為時的標(biāo)準(zhǔn)更客觀，不易引發(fā)爭議。但這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在預(yù)測性信息的檢驗(yàn)上將遇到一定障礙，預(yù)測信息是基于或然推理得出的不確定結(jié)論，本身就難以排除主觀因素的影響，在最終結(jié)果出現(xiàn)之后再與在先預(yù)測進(jìn)行比較顯然不能再直接遵循傳統(tǒng)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。因此，在判斷預(yù)測性信息與實(shí)際經(jīng)營情況之間是否存在重大差異時適用目前已經(jīng)存在的重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一種權(quán)宜之策。

進(jìn)一步來說，對預(yù)測性信息虛假陳述重大性的判斷目前應(yīng)當(dāng)參考一般虛假陳述重大性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，綜合運(yùn)用“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”和“價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)”，并以“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”為主?！缎滤痉ń忉尅返谑畻l規(guī)定，“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述的內(nèi)容具有重大性：（一）虛假陳述的內(nèi)容屬于證券法第八十條第二款、第八十一條第二款規(guī)定的重大事件；（二）虛假陳述的內(nèi)容屬于監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件中要求披露的重大事件或者重要事項(xiàng)；（三）虛假陳述的實(shí)施、揭露或者更正導(dǎo)致相關(guān)證券的交易價(jià)格或者交易量產(chǎn)生明顯的變化。前款第一款、第二款所列情形，被告提交證據(jù)足以證明虛假陳述并未導(dǎo)致相關(guān)證券交易價(jià)格或者交易量明顯變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述的內(nèi)容不具有重大性?！痹摲蓷l文顯示兩種重大性標(biāo)準(zhǔn)。如果虛假陳述的內(nèi)容屬于《證券法》第８１條、第８２條所規(guī)定的重大事件或其他規(guī)范性文件規(guī)定的可能對股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件或重要事項(xiàng)，即認(rèn)為達(dá)到了重大性標(biāo)準(zhǔn)，這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)屬于“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”。該標(biāo)準(zhǔn)最早由美國聯(lián)邦法院在ＴＳＣ?。桑睿洌酰螅簦颍椋澹蟆。觯。危铮颍簦瑁鳎幔写_立，即如果一個理性投資人認(rèn)為事實(shí)具有高度可能性，會對其投資決策產(chǎn)生影響，則該事項(xiàng)即具有重大性。第三款規(guī)定能夠?qū)е鹿善眱r(jià)格或交易量發(fā)生明顯變化則可以認(rèn)定具有重大性，這一判斷標(biāo)準(zhǔn)即為“價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)”。

這兩種標(biāo)準(zhǔn)在適用上均存在一定的問題。首先對于“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”目前相關(guān)規(guī)定具有一定的不確定性，例如對于理性投資者的界定問題存在較大模糊性。理性投資者并不要求投資者完全排除情緒、偏見等感性因素的影響，而是要求投資者具有一般證券知識、中等程度的理性思維能力，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不宜過高，否則難以保障對信息敏感性較低、識別能力較弱的一般投資人的投資利益。而價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)中，盡管標(biāo)準(zhǔn)相對客觀，但股價(jià)可能未能及時反映出某項(xiàng)重要的信息或者說信息被錯誤地反映在股價(jià)中，因此以證券交易價(jià)格和交易量為標(biāo)準(zhǔn)來衡量信息的重大性也可能存在誤差，尤其是在我國證券市場的信息效率有待進(jìn)一步提高的情形下。相較而言，理性投資者標(biāo)準(zhǔn)更加能夠適用個案的特殊性和復(fù)雜性，可以結(jié)合信息披露的具體環(huán)境進(jìn)行個案分析。實(shí)踐中，我國法院傾向于同時適用兩種標(biāo)準(zhǔn)作出判斷。一項(xiàng)針對２０１２―２０１９年證券虛假陳述民事賠償案件的統(tǒng)計(jì)分析表明，我國法院在２４２件案件同時采用了“價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)”和“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”判斷虛假陳述信息是否達(dá)到重大性，６８件案件僅采用了“價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)”，１５件案件僅采用了“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”。［７］

如上文所述，預(yù)測性信息與實(shí)際經(jīng)營情況之間存在重大差異與傳統(tǒng)證券法中一般虛假陳述的中的重大性是存在明顯差異的。結(jié)合司法實(shí)踐，本文認(rèn)為應(yīng)結(jié)合兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷，并以“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”作為主要依據(jù)。主要的考慮是，預(yù)測性信息的可罰性來自于對投資者的投資決策產(chǎn)生不良影響，價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是將證券交易價(jià)格以及交易量這一量化標(biāo)準(zhǔn)作為披露行為影響投資決策的中介，只不過用更客觀、更精確的標(biāo)準(zhǔn)將對投資者的不良影響進(jìn)一步具象化。因此將投資者決策標(biāo)準(zhǔn)作為根本依據(jù)，更全面地保護(hù)投資人的利益。

如前文所述，我國證券預(yù)測性信息安全港制度在認(rèn)定某一預(yù)測性信息是否屬于欺詐時，采取了負(fù)面清單的模式，只有落入豁免情形才須承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，其中《新司法解釋》規(guī)定，適用豁免的情形包括未盡充分風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)、預(yù)測基礎(chǔ)不合理及未及時履行更新義務(wù)三類，這潛在增加了預(yù)測性信息安全港制度適用的客觀要件。

首先，披露義務(wù)人須充分履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。目前我國已經(jīng)對信息披露義務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，這些規(guī)定可以作為預(yù)測性信息安全港豁免規(guī)則的適用基礎(chǔ)，但有關(guān)規(guī)定缺乏系統(tǒng)性和一致性，其根本原因回到了我國缺乏預(yù)測性信息的明確界定規(guī)則和分類規(guī)則這一問題上來。這一問題將會間接影響到不同預(yù)測性信息的不同風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容、不同預(yù)測基礎(chǔ)以及更新義務(wù)，立法者應(yīng)當(dāng)對每一種預(yù)測性信息進(jìn)行精準(zhǔn)定義，對業(yè)績預(yù)告、業(yè)績快報(bào)、盈利預(yù)測等不同預(yù)測性信息分別指定不同的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。這一立法缺陷同樣體現(xiàn)在合理預(yù)測基礎(chǔ)要求上。適用安全港規(guī)則要求預(yù)測性信息披露義務(wù)人依據(jù)的預(yù)測基礎(chǔ)合理。如上文所述，從以往的行政處罰來看，監(jiān)管者仍是以結(jié)果為導(dǎo)向?qū)㈩A(yù)測性虛假陳述與事實(shí)型虛假陳述作相同處理。但審判實(shí)踐中，近年來開始關(guān)注預(yù)測性信息的特性，在認(rèn)定預(yù)測性虛假陳述時予以特殊考慮，這一點(diǎn)可以集中體現(xiàn)在對預(yù)測基礎(chǔ)的規(guī)定上。國內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)因?yàn)樯鲜泄疽罁?jù)的預(yù)測基礎(chǔ)不合理而受到處罰的案例。常山藥業(yè)在一份聲明中表示，“據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國　ＥＤ　患者數(shù)量約為?。保磧|?！倍艿阶C監(jiān)會處罰。證監(jiān)會認(rèn)為“常山藥業(yè)披露信息來源，卻沒有詢問數(shù)據(jù)來源以及計(jì)算方法，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也沒有得到核實(shí)，因此數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性待定。本次信息披露不符合真實(shí)、準(zhǔn)確和完整的要求，存在誤導(dǎo)投資者的情形?！贝税咐凶C監(jiān)會的處罰依據(jù)是預(yù)測性信息所依據(jù)的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)計(jì)算方法上的錯誤，而不是基于預(yù)測性信息本身與現(xiàn)實(shí)情況的差異。［８］

第三，預(yù)測性信息披露義務(wù)人及時履行更新義務(wù)。預(yù)測缺乏合理基礎(chǔ)標(biāo)明在預(yù)測作出并進(jìn)行披露時此預(yù)測就是“虛假的”，而更新義務(wù)則意味著該預(yù)測在作出時合理，但是隨著后續(xù)事項(xiàng)的發(fā)生可能使得先前的預(yù)測具有誤導(dǎo)性。我國《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定了更新義務(wù)，根據(jù)第二十五條，“上市公司披露重大事件后，已披露的重大事件出現(xiàn)可能對上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的進(jìn)展或者變化的，上市公司應(yīng)當(dāng)及時披露進(jìn)展或者變化情況、可能產(chǎn)生的影響?！币罁?jù)第二十五條，對上市公司披露的重大事件應(yīng)當(dāng)及時更新，但所謂“重大事件”與預(yù)測性信息顯然在范圍上并不存在簡單的包含于被包含關(guān)系難以直接參考。除此之外，交易所發(fā)布的一些自律性規(guī)范文件中已經(jīng)對預(yù)測性信息的披露提出了更高的要求，認(rèn)為披露人后續(xù)應(yīng)當(dāng)持續(xù)更新預(yù)測性信息。例如，《上海證券交易所科創(chuàng)板上市公司自律監(jiān)管規(guī)則適用指引第?。病√枴栽感畔⑴丁分幸蔡岬?，信息披露義務(wù)人在自愿披露時應(yīng)當(dāng)遵循一致性、連續(xù)性，要求對披露后重大進(jìn)展進(jìn)行跟蹤和更新。目前預(yù)測性信息大多由公司自愿披露，公司應(yīng)當(dāng)在因此而獲得收益的同時承擔(dān)相應(yīng)的更新責(zé)任。［９］從這些規(guī)定可以看出，我國對于預(yù)測性信息披露更新義務(wù)的規(guī)定日趨嚴(yán)格，披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)規(guī)則，合理履行義務(wù)。

美國《１９９５年私人證券訴訟改革法案》（以下簡稱ＰＳＬＲＡ法案）對于預(yù)測性信息披露義務(wù)人主觀狀態(tài)對其責(zé)任的影響進(jìn)行了明確規(guī)定。根據(jù)ＰＳＬＲＡ法案，“心里確知”條件是適用安全港規(guī)則的前提之一，要求披露人在披露預(yù)測性信息時，主觀上不明知該預(yù)測性信息的虛假性或誤導(dǎo)性。具體到操作層面，滿足下列條件，可以認(rèn)定披露人確知預(yù)測性信息虛假性：第一，披露信息經(jīng)過公司管理層作出或經(jīng)其批準(zhǔn)后作出；第二，該公司管理層作出陳述或批準(zhǔn)作出陳述時確知該預(yù)測性信息的虛假性或誤導(dǎo)性?？梢姡朗筋A(yù)測性信息安全港制度通過認(rèn)定管理層的心理狀態(tài)對公司信息披露時的心理狀態(tài)進(jìn)行界定。［１０］

我國長期以來相對比較忽視主觀要件的認(rèn)定問題，原因是《新司法解釋》出臺之前，前置程序要求一直存在，證監(jiān)會的行政處罰主要針對披露信息與實(shí)際經(jīng)營情況之間的差異，而不會過多考慮行為人的主觀狀態(tài)，這種界定標(biāo)準(zhǔn)一定程度上更顯示出嚴(yán)格責(zé)任，實(shí)際上更加傾向于保護(hù)投資人利益，這與美國ＰＳＬＲＡ法案所明顯體現(xiàn)出的過錯責(zé)任存在差異。同時，反對加入主觀要件的部分觀點(diǎn)是，免責(zé)事由的應(yīng)用應(yīng)該是程序性的，它為法院提供了一種工具，使得那些能夠落入安全港范圍的披露人“無罪”，即不會被卷入無休止的訴訟中，不管他們主觀善惡，換言之，主觀心態(tài)的認(rèn)定與程序性免責(zé)事由的應(yīng)用相悖。

如前文所述，主觀條件的加入會直接影響到歸責(zé)模式的選擇。對于預(yù)測性信息的監(jiān)管面臨的根本難題是，當(dāng)預(yù)測性信息與實(shí)際經(jīng)營情況出現(xiàn)差異時，很難判斷該差異是由于預(yù)測性信息本身的性質(zhì)導(dǎo)致還是由證券違法行為導(dǎo)致的，因此直接適用嚴(yán)格責(zé)任存在較大弊端，尤其是在我國預(yù)測性信息強(qiáng)制披露制度不完善的情況下，會更進(jìn)一步影響披露義務(wù)人的披露意愿。因此本文傾向于認(rèn)為，將主觀條件加入預(yù)測性信息安全港制度存在必要。但《新司法解釋》出臺之后，第十三條［１１］規(guī)定了董監(jiān)高以及外部機(jī)構(gòu)的過錯認(rèn)定規(guī)則，對于上市公司的主觀方面仍沒有規(guī)定。預(yù)測性信息安全港制度作為證券虛假陳述侵權(quán)制度的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化其民事歸責(zé)的相關(guān)規(guī)定，細(xì)化披露人主觀過錯方面的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，參考美國證券法下對主觀要件的規(guī)定，通過客觀證據(jù)輔助主觀心態(tài)的確認(rèn)，這一點(diǎn)與目前對披露人預(yù)測基礎(chǔ)的考察有一定關(guān)聯(lián)?？偟膩碚f，對于預(yù)測性信息虛假陳述，如何界定主觀因素即欺詐意圖，如何就過錯認(rèn)定以及責(zé)任承擔(dān)形成細(xì)化、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該成為今后重要的立法考量。

目前我國已經(jīng)初步建立了預(yù)測性信息安全港制度，然而立法層面仍然存在較大問題。預(yù)測性信息安全港制度所要解決的根本問題是相較于傳統(tǒng)歷史信息而言，預(yù)測性信息因其非實(shí)在性、前瞻性等特性所帶來的責(zé)任認(rèn)定上的巨大差異，防止嚴(yán)苛的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)阻礙信息披露義務(wù)人披露預(yù)測性信息的積極性。立法者應(yīng)當(dāng)站在事前的角度去看待預(yù)測性信息披露，如果在披露時點(diǎn)預(yù)測性信息是基于合理的基礎(chǔ)進(jìn)行披露，且披露人基于善意進(jìn)行披露，即使事后看來與實(shí)際結(jié)果有出入也不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為存在“虛假”。這就需要立法者進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)規(guī)則指引，特別是對預(yù)測性信息進(jìn)行統(tǒng)一界定，在此基礎(chǔ)上對不同類型的預(yù)測性信息進(jìn)行分類規(guī)制，完善預(yù)測性信息披露制度，包括披露時義務(wù)人所需承擔(dān)的警示義務(wù)、更新義務(wù)等，這些分類管制規(guī)則將成為預(yù)測性信息安全港制度適用的重要前提。同時，還應(yīng)當(dāng)考慮是否需要進(jìn)一步引入主觀要件，對披露人的主觀心態(tài)進(jìn)行要求，以此改變傳統(tǒng)證券虛假陳述制度所確立的嚴(yán)格責(zé)任默示，發(fā)揮安全港制度鼓勵披露義務(wù)人積極披露預(yù)測性信息的核心作用。

感謝實(shí)習(xí)生劉云橋?qū)Ρ疚牡呢暙I(xiàn)。