日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

導(dǎo)讀：凱迪生態(tài)公司簽訂《差額補(bǔ)足合同》時(shí)，未經(jīng)股東大會(huì)決議，華融公司對(duì)此未盡審慎注意義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)，并非善意第三人，在凱迪生態(tài)公司對(duì)此不予追認(rèn)的情況下，《差額補(bǔ)足合同》無效。
裁判要旨
 涉案《差額補(bǔ)足合同》約定的差額補(bǔ)足責(zé)任是指“如主債務(wù)人無法按照《貸款合同》的約定履行支付貸款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金及其他任何應(yīng)付款項(xiàng)的義務(wù)，則債權(quán)人有權(quán)不經(jīng)任何前置程序要求差額補(bǔ)足義務(wù)人立即向債權(quán)人支付主債務(wù)人的應(yīng)付未付債務(wù)?！睋?jù)此，無論是從《差額補(bǔ)足合同》的核心條款進(jìn)行文義解釋來看，還是從合同體系解釋來看，該合同的性質(zhì)均符合保證合同的法律特征。
 案例索引

 《華融國際信托有限責(zé)任公司、凱迪生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司金融借款合同糾紛二審案》【（2019）最高法民終560號(hào)】
 爭議焦點(diǎn)：

《差額補(bǔ)足合同》的性質(zhì)是否可以認(rèn)定為保證？
 最高院裁判意見認(rèn)為：
  一、關(guān)于《差額補(bǔ)足合同》的性質(zhì)認(rèn)定問題
 華融公司一審主張《差額補(bǔ)足合同》的性質(zhì)為共同的債務(wù)負(fù)擔(dān)，二審則主張為借款合同，而凱迪生態(tài)公司二審則抗辯為保證合同，雙方對(duì)此各執(zhí)一詞。本院認(rèn)為，由于雙方約定的“差額補(bǔ)足合同”名稱并非我國法律規(guī)定的有名合同，故判斷《差額補(bǔ)足合同》的性質(zhì)，應(yīng)根據(jù)合同主要內(nèi)容，尤其是對(duì)差額補(bǔ)足責(zé)任的界定予以綜合分析認(rèn)定。
 《差額補(bǔ)足合同》約定的差額補(bǔ)足責(zé)任是指“如主債務(wù)人無法按照《信托貸款合同》的約定履行支付貸款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金及其他任何應(yīng)付款項(xiàng)的義務(wù)，則債權(quán)人有權(quán)不經(jīng)任何前置程序要求差額補(bǔ)足義務(wù)人立即向債權(quán)人支付主債務(wù)人的應(yīng)付未付債務(wù)。”從雙方對(duì)差額補(bǔ)足的含義界定來看，顯然與《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定的借款合同含義即“借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”不符，而是符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條對(duì)保證的定義，即“保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！贝送?，《差額補(bǔ)足合同》也缺乏借款種類、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等借款合同一般條款。相反，《差額補(bǔ)足合同》約定主合同為《信托貸款合同》，主債務(wù)人為凱迪能源公司、凱迪電力公司，差額補(bǔ)足責(zé)任范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)等約定，均符合保證合同從屬性的法律特征。由此可見，無論是從《差額補(bǔ)足合同》的核心條款進(jìn)行文義解釋來看，還是從合同體系解釋來看，該合同的性質(zhì)均符合保證合同的法律特征。
 至于《差額補(bǔ)足合同》約定的訴訟時(shí)效條款以及合同效力獨(dú)立性條款是否影響保證合同性質(zhì)認(rèn)定的問題。本院認(rèn)為，《差額補(bǔ)足合同》雖約定華融公司對(duì)凱迪生態(tài)公司所享有的差額補(bǔ)足責(zé)任的債權(quán)適用訴訟時(shí)效，但并未明確排除該合同適用保證期間，故該約定并不影響保證性質(zhì)的認(rèn)定。而《差額補(bǔ)足合同》約定該合同效力不受《信托貸款合同》效力影響，違反《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十二條關(guān)于“擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外?！敝?guī)定，導(dǎo)致無效，但該無效僅導(dǎo)致該條款無效，并不影響合同性質(zhì)的認(rèn)定。
 華融公司主張，凱迪生態(tài)公司主導(dǎo)案涉有關(guān)合同的洽商、締結(jié)與履行全過程，且實(shí)際使用絕大部分信托貸款，存在間接融資行為，其簽訂《差額補(bǔ)足合同》的真實(shí)意思表示系承擔(dān)間接融資的還款責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，《差額補(bǔ)足合同》簽訂時(shí)，凱迪能源公司系凱迪生態(tài)公司股東之一，同時(shí)系凱迪電力公司的全資股東，在凱迪生態(tài)公司、凱迪能源公司、凱迪電力公司系關(guān)聯(lián)公司的情況下，凱迪生態(tài)公司員工紀(jì)文婷與華融公司溝通聯(lián)系案涉信托貸款事宜，且凱迪能源公司、凱迪電力公司共同向本院出具《情況說明》，認(rèn)可委托紀(jì)文婷代辦有關(guān)事宜，而紀(jì)文婷對(duì)此也予以認(rèn)可，因此紀(jì)文婷作為凱迪生態(tài)公司員工身份并不足以證明凱迪生態(tài)公司存在間接融資行為。而凱迪生態(tài)公司召開融資專項(xiàng)董事會(huì)的會(huì)議名稱雖使用“融資”二字，但內(nèi)容為同意凱迪生態(tài)公司履行差額補(bǔ)足義務(wù)，該會(huì)議名稱亦不足以證明其存在間接融資行為。至于凱迪生態(tài)公司實(shí)際使用絕大部分信托貸款資金的問題。華融公司簽訂的《信托貸款合同》約定資金用途之一即為用于凱迪電力公司向凱迪生態(tài)公司支付越南升龍項(xiàng)目的分包工程款及采購款，其簽訂的《賬戶監(jiān)管合同》也約定監(jiān)管賬戶內(nèi)的資金用于凱迪電力公司向凱迪生態(tài)公司支付越南升龍項(xiàng)目工程款，在越南升龍項(xiàng)目工程款債權(quán)客觀存在的情況下，大部分信托貸款經(jīng)由凱迪電力公司最終流向凱迪生態(tài)公司，符合上述合同目的，亦為華融公司簽約時(shí)所能預(yù)見。因此，華融公司上訴主張凱迪生態(tài)公司存在間接融資行為，《差額補(bǔ)足合同》實(shí)為借款合同，亦缺乏充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
 綜上，一審法院認(rèn)定《差額補(bǔ)足合同》的性質(zhì)為保證合同，并無不當(dāng)，本院予以維持。
 二、關(guān)于《差額補(bǔ)足合同》的效力認(rèn)定問題

根據(jù)已查明的事實(shí)，凱迪生態(tài)公司為其股東凱迪能源公司、關(guān)聯(lián)公司凱迪電力公司提供擔(dān)保，并未經(jīng)股東大會(huì)決議，僅經(jīng)董事會(huì)決議?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條第二款規(guī)定，“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議?！痹撘?guī)定是對(duì)法定代表人代表權(quán)進(jìn)行限制的強(qiáng)制性規(guī)范，意味擔(dān)保行為并非法定代表人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，必須以公司股東會(huì)或者股東大會(huì)決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。本案中，《差額補(bǔ)足合同》雖由凱迪生態(tài)公司加蓋公章，并由時(shí)任法定代表人李林芝簽字，但由于未經(jīng)股東大會(huì)決議，僅經(jīng)董事會(huì)決議，故法定代表人對(duì)外簽訂的保證合同，屬于未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供的擔(dān)保，構(gòu)成越權(quán)代表。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十條關(guān)于法定代表人越權(quán)代表的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)債權(quán)人是否善意認(rèn)定合同效力。如果債權(quán)人善意，則合同有效，反之，合同無效。法律一旦經(jīng)過頒布實(shí)施，則推定明知，華融公司作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)知悉上述規(guī)定，且凱迪生態(tài)公司的章程亦明確規(guī)定凱迪生態(tài)公司對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保，須經(jīng)股東大會(huì)審議通過，而上市公司凱迪生態(tài)公司的章程是對(duì)外公開的，華融公司也應(yīng)當(dāng)知曉上述章程規(guī)定。因此，凱迪生態(tài)公司簽訂《差額補(bǔ)足合同》時(shí)，未經(jīng)股東大會(huì)決議，華融公司對(duì)此未盡審慎注意義務(wù)，主觀上存在過錯(cuò)，并非善意第三人，在凱迪生態(tài)公司對(duì)此不予追認(rèn)的情況下，《差額補(bǔ)足合同》無效。
 一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定《差額補(bǔ)足合同》的性質(zhì)為保證并依法釋明后，華融公司仍然堅(jiān)持合同的性質(zhì)為共同的債務(wù)負(fù)擔(dān)，拒絕變更訴訟請(qǐng)求，故一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。在《差額補(bǔ)足合同》被認(rèn)定無效后，凱迪生態(tài)公司應(yīng)否承擔(dān)其他責(zé)任的問題，華融公司可另訴解決。