洪艷蓉
法學(xué)教授
北京大學(xué)法院院
作者：文｜財(cái)新周刊 唐愛(ài)琳
來(lái)源：《財(cái)新周刊》 2025年02月17日 第06期
發(fā)布時(shí)間：2025-05-06 13:21:45
來(lái)源于《財(cái)新周刊》 2025年02月17日 第06期
虛擬貨幣顛覆了傳統(tǒng)匯兌型地下錢(qián)莊的運(yùn)作模式，對(duì)執(zhí)法和監(jiān)管帶來(lái)挑戰(zhàn)
原圖
圖：青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)提供
依托虛擬幣經(jīng)營(yíng)的地下錢(qián)莊的資金鏈路：有換匯需求的客戶(hù)或其他錢(qián)莊將人民幣資金匯入韓國(guó)錢(qián)莊掌控的境內(nèi)銀行卡，再通過(guò)國(guó)內(nèi)虛擬幣商兌換成為虛擬幣，繼而轉(zhuǎn)入韓國(guó)虛擬幣交易所，并通過(guò)錢(qián)莊實(shí)際掌握的韓國(guó)銀行卡提現(xiàn)，完成人民幣到韓幣的匯兌。
文｜財(cái)新周刊 唐愛(ài)琳
2023年7月，在山東德州一家縣城紡織企業(yè)的會(huì)議室里，警方找到了其貌不揚(yáng)的李碧。執(zhí)法視頻顯示，面對(duì)調(diào)查，41歲的李碧顯得鎮(zhèn)定自若，她有些微胖，長(zhǎng)發(fā)在腦后夾起，戴著無(wú)框眼鏡，身著白底印花長(zhǎng)裙和短袖披肩。
李碧是這家企業(yè)的會(huì)計(jì)，月工資三四千元。警方在她隨身攜帶的手提包中查獲了十余張銀行卡，這些銀行卡的總流水高達(dá)170余億元。
在青島市公安局與國(guó)家外匯管理局青島市分局聯(lián)合偵破的一起特大地下錢(qián)莊案中，李碧的角色至關(guān)重要。她是虛擬幣市場(chǎng)上的幣商，用三年多的時(shí)間通過(guò)倒賣(mài)虛擬貨幣賺了800余萬(wàn)元，其中部分虛擬貨幣幫助涉韓地下錢(qián)莊實(shí)現(xiàn)了從人民幣到韓幣的轉(zhuǎn)換，成為法幣幣種交換的關(guān)鍵中間環(huán)節(jié)。
虛擬貨幣的出現(xiàn)，改變了傳統(tǒng)匯兌型地下錢(qián)莊的運(yùn)作模式。大量韓國(guó)留學(xué)生及代購(gòu)資金進(jìn)入在韓國(guó)的錢(qián)莊經(jīng)營(yíng)者控制的中國(guó)境內(nèi)銀行賬戶(hù)后，轉(zhuǎn)入虛擬貨幣交易所，通過(guò)法幣—虛擬貨幣—法幣的轉(zhuǎn)換完成跨境匯兌，不再需要儲(chǔ)備并平衡兩種法幣資金池，降低了地下錢(qián)莊的運(yùn)營(yíng)難度，也給執(zhí)法和監(jiān)管帶來(lái)挑戰(zhàn)。
“開(kāi)卡的人大多沒(méi)有出境記錄?！鼻鄭u市公安局經(jīng)偵支隊(duì)辦案人員楊懿向財(cái)新回憶，2022年11月，青島警方接到公安部轉(zhuǎn)交可疑資金和賬戶(hù)線索，涉及幾百個(gè)中國(guó)境內(nèi)銀行賬戶(hù)，每天流水平均在300萬(wàn)元以上，總交易金額超過(guò)20億元。這些資金呈現(xiàn)出全天候高頻操作、散進(jìn)整出的特征，單筆金額多為幾千到幾十萬(wàn)元不等的整數(shù)，向同一人付款拆分為多筆，存在接近萬(wàn)元整數(shù)的臨界金額，常用于錢(qián)莊過(guò)渡資金。盡管開(kāi)戶(hù)主體多位于吉林延邊、遼寧沈陽(yáng)以及山東青島、威海、煙臺(tái)等沿?；蛏骓n貿(mào)易活躍地區(qū)，賬戶(hù)的實(shí)際開(kāi)戶(hù)人并沒(méi)有出過(guò)境，而這些銀行賬戶(hù)的網(wǎng)銀操作IP地址卻均歸屬于韓國(guó)。
在2000余萬(wàn)條資金流水中，警方調(diào)取了可疑賬戶(hù)的交易對(duì)手，發(fā)現(xiàn)向這些賬戶(hù)匯款者的IP地址也在韓國(guó)，多為在韓的中國(guó)留學(xué)生或多次短期往來(lái)中韓的代購(gòu)，而他們?cè)诮灰讜r(shí)往往會(huì)備注“換匯”“換米”等字樣。
“我們分析，該團(tuán)伙是在韓國(guó)控制著一批‘人頭卡’的匯兌型地下錢(qián)莊。”楊懿表示。沿著留學(xué)生和代購(gòu)的轉(zhuǎn)賬鏈條，警方注意到了幾名可疑人員，這些人員的銀行賬戶(hù)接收不固定人群轉(zhuǎn)賬，每次轉(zhuǎn)賬金額在數(shù)萬(wàn)元人民幣，有的賬戶(hù)每日均有若干筆交易。張潛是其中之一，他的資金流水約為4億元人民幣。
現(xiàn)年36歲的張潛供述，他曾在韓國(guó)打工，在免稅店當(dāng)過(guò)導(dǎo)購(gòu)，認(rèn)識(shí)不少韓國(guó)代購(gòu)，其間也學(xué)會(huì)了買(mǎi)賣(mài)外匯，認(rèn)識(shí)一些賣(mài)韓幣的人。2019年回國(guó)后，因新冠疫情無(wú)法出國(guó)打工，張潛便開(kāi)始買(mǎi)賣(mài)外匯補(bǔ)貼家用。判決書(shū)記載他的兌換方式：有兌換韓幣需求的客戶(hù)將人民幣轉(zhuǎn)入張潛或其家人的中國(guó)銀行賬戶(hù)，張潛扣除匯率差后，將人民幣轉(zhuǎn)入韓國(guó)上線的中國(guó)銀行賬戶(hù)，在韓國(guó)的上線則按照張潛的要求將韓幣轉(zhuǎn)入客戶(hù)指定的韓國(guó)銀行賬戶(hù)。
與張潛類(lèi)似的中間“米商”還有若干人，他們大多有韓國(guó)工作生活的經(jīng)歷。綜合多人供述，韓國(guó)當(dāng)?shù)赜薪诸^可見(jiàn)的換錢(qián)所，也有些超市做著兌換外匯的中介業(yè)務(wù)，這些“米商”憑借與換錢(qián)所老板的私人關(guān)系從事?lián)Q匯業(yè)務(wù)，疫情之后這項(xiàng)業(yè)務(wù)更成為他們維持日常生活開(kāi)支的來(lái)源。每次換匯前，他們會(huì)在比價(jià)后挑選一家匯率高的，每1萬(wàn)元人民幣賺取30至50元匯差，因操作不便，較少進(jìn)行韓幣到人民幣的反向兌換。客戶(hù)選擇他們的理由則是因?yàn)榈姐y行換匯需申報(bào)，時(shí)間長(zhǎng)、手續(xù)費(fèi)高。
“這些人可以理解為一個(gè)個(gè)小的境內(nèi)錢(qián)莊，遍地開(kāi)花，不需要資金池，拿個(gè)手機(jī)就可以操作?！鼻鄭u市公安局黃島分局刑偵大隊(duì)教導(dǎo)員賈方強(qiáng)參與了這一案件偵辦。他發(fā)現(xiàn)，不同于以往資金層層倒手的地下錢(qián)莊，本案的資金鏈條不是一條線，而是一張網(wǎng)，每個(gè)個(gè)體都是網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)。部分節(jié)點(diǎn)連接著韓國(guó)上線，其實(shí)際控制人則隱身于更多節(jié)點(diǎn)的背后。
在尋找地下錢(qián)莊實(shí)際控制人時(shí)，警方一度陷入“雙盲”的局面。
“這是偵查工作最困難的時(shí)候?！睏钴脖硎荆硟?nèi)銀行賬戶(hù)的大多資金鏈條歸集到若干個(gè)核心賬戶(hù)中，再通過(guò)一些次核心賬戶(hù)分散資金，這些團(tuán)簇賬戶(hù)集合流水約20億元。不同于洗錢(qián)類(lèi)錢(qián)莊通過(guò)層層交易混淆資金的目的，匯兌型錢(qián)莊多為規(guī)避銀行監(jiān)控而分散資金，但這些賬戶(hù)的開(kāi)戶(hù)人均未出過(guò)境，甚至包括多年未曾走出山村的古稀老人。由于網(wǎng)銀操作IP地址在韓國(guó)，一時(shí)難以追查這些“人頭卡”背后的實(shí)控人。
傳統(tǒng)跨境匯兌型錢(qián)莊通常以“對(duì)敲”形式換匯，即錢(qián)莊經(jīng)營(yíng)者收取客戶(hù)的人民幣，再將等額的外匯存入客戶(hù)指定的境外銀行賬戶(hù)。運(yùn)營(yíng)此類(lèi)錢(qián)莊需儲(chǔ)備兩種法幣資金池，如尋找有匯兌人民幣需求的韓國(guó)客戶(hù)，以接收并儲(chǔ)備韓幣資金池，并同樣儲(chǔ)備有匯兌韓幣需求的中國(guó)客戶(hù)及人民幣資金池。這種模式下，資金在境內(nèi)外實(shí)行單向循環(huán)，境內(nèi)外的錢(qián)莊經(jīng)營(yíng)者為同一主體。
然而在本案中，警方發(fā)現(xiàn)，2020年至2022年間，核心與次核心賬戶(hù)有共同的交易對(duì)手，陸續(xù)約有2.3億元人民幣轉(zhuǎn)至國(guó)內(nèi)較為固定的幾十個(gè)個(gè)人賬戶(hù)，這些賬戶(hù)由山東德州的李碧控制。但是李碧的賬戶(hù)與前述核心賬戶(hù)沒(méi)有共同的交易對(duì)手，顯然并不是同一伙人。警方一度懷疑李碧是否持有韓幣，但她的資金流水高達(dá)200億元，不分時(shí)段地大額快速進(jìn)出，生態(tài)圈復(fù)雜，交易對(duì)手既有商人，也有涉網(wǎng)絡(luò)賭博、電信詐騙、傳銷(xiāo)、非法吸收公眾存款等29名黑灰產(chǎn)從業(yè)人員，交易特征與洗錢(qián)類(lèi)錢(qián)莊相似。
“資金鏈路顯得有些亂，在韓國(guó)經(jīng)營(yíng)匯兌型錢(qián)莊，怎么會(huì)把錢(qián)轉(zhuǎn)入類(lèi)似洗錢(qián)類(lèi)錢(qián)莊？”楊懿坦言，通常情況下，洗錢(qián)類(lèi)錢(qián)莊資金的最終端為匯兌型錢(qián)莊，本案中卻出現(xiàn)了不同以往的資金鏈路倒置。工作了二三十天，始終找不到頭緒，韓國(guó)實(shí)控人的身份信息和李碧的角色都難以清晰掌握，只能猜測(cè)是否與虛擬貨幣相關(guān)，遂向幾大虛擬貨幣交易所提供了李碧及其親屬的身份信息進(jìn)行“盲調(diào)”。
虛擬貨幣是基于節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字加密算法的電子替代貨幣，能夠按照一定的比率與法幣相互兌換，具有高度的匿名性和安全性，因而在多個(gè)國(guó)家成為綁架、販賣(mài)人口、販毒、非法賭博、網(wǎng)絡(luò)詐騙、洗錢(qián)等犯罪活動(dòng)的交易工具。
楊懿說(shuō)，此前青島經(jīng)偵部門(mén)從未偵辦過(guò)涉虛擬貨幣的地下錢(qián)莊案，連調(diào)取證據(jù)的方法都是現(xiàn)學(xué)的?；饚沤灰姿答伒馁Y金鏈路、錢(qián)包地址等信息證實(shí)了警方的猜測(cè)：李碧的火幣賬戶(hù)2021年前使用頻繁，進(jìn)賬和出賬資金均達(dá)1.7億泰達(dá)幣，之后轉(zhuǎn)入歐易交易所。泰達(dá)幣（USDT）是一種美元穩(wěn)定幣，每USDT等于1美元，該虛擬貨幣流通性較好，可以隨時(shí)與美元進(jìn)行兌換。
警方又向歐易交易所申請(qǐng)調(diào)證，反饋的信息包括充提幣記錄、場(chǎng)外法幣交易、幣幣交易等，其中場(chǎng)外法幣交易記錄著法幣與虛擬貨幣的買(mǎi)賣(mài)交易。這些信息可與李碧的銀行賬戶(hù)交易記錄進(jìn)行碰撞，楊懿舉例說(shuō)，前述核心賬戶(hù)曾向李碧銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)入人民幣一筆50萬(wàn)元和一筆30萬(wàn)元，僅一分鐘后，李碧的歐易賬戶(hù)轉(zhuǎn)出11.88萬(wàn)個(gè)泰達(dá)幣，合人民幣80余萬(wàn)元，而收款錢(qián)包持有人即為韓國(guó)上線的實(shí)際控制人金迪。
“韓國(guó)錢(qián)莊很仔細(xì)，用了不少‘人頭卡’的銀行賬戶(hù)，但虛擬貨幣錢(qián)包是其自身持有，資金鏈路就串起來(lái)了?！睏钴彩潞髲?fù)盤(pán)分析，只有虛擬貨幣的幣商身份才能解釋李碧的龐雜交易對(duì)手。
在李碧的交易對(duì)手中，警方又發(fā)現(xiàn)了一名與韓國(guó)上線金迪相似的錢(qián)莊經(jīng)營(yíng)者竇莊。竇莊和李碧到案后的供述，可以拼出這個(gè)涉韓地下錢(qián)莊網(wǎng)絡(luò)的匯兌手法。
27歲的竇莊曾在韓國(guó)留學(xué)，與金迪是同學(xué)，學(xué)習(xí)過(guò)虛擬貨幣的相關(guān)知識(shí)，發(fā)現(xiàn)了炒虛擬貨幣賺差價(jià)和通過(guò)虛擬貨幣跨境匯兌的方法。這種換匯方法費(fèi)用低且沒(méi)有數(shù)額限制，一開(kāi)始僅自己使用，逐漸有同學(xué)朋友以及留學(xué)生和代購(gòu)客戶(hù)聞?dòng)嵍鴣?lái)。他在微信朋友圈發(fā)布“開(kāi)工了”，便指可以提供人民幣到韓元的兌換了。
警方介紹，錢(qián)莊經(jīng)營(yíng)者會(huì)在微信朋友圈發(fā)布每日換匯的匯率價(jià)格，提示客戶(hù)交流中規(guī)避敏感詞，如以“換米”替代“換錢(qián)”，“米價(jià)”替代“匯率”，還告知客戶(hù)如打算在韓國(guó)求職、申請(qǐng)工作簽證，可另開(kāi)一張新銀行卡收款，取現(xiàn)后放入新卡里，以免影響辦簽證。
客戶(hù)有換匯需求時(shí)，竇莊、金迪聯(lián)系虛擬貨幣幣商購(gòu)買(mǎi)泰達(dá)幣，其中主要幣商即為李碧。2019年起，李碧從其弟弟處學(xué)會(huì)了虛擬貨幣交易，根據(jù)交易所前三四個(gè)賣(mài)家的盤(pán)口價(jià)格，在交易所收購(gòu)虛擬貨幣，低買(mǎi)高賣(mài)賺取差價(jià)，每個(gè)泰達(dá)幣能夠賺取1分至5分錢(qián)的差額。售賣(mài)時(shí)，李碧在交易所掛出訂單鏈接，交易對(duì)手下單并支付人民幣，李碧確認(rèn)收款后，平臺(tái)釋放鎖定的虛擬貨幣給買(mǎi)方。
收到泰達(dá)幣后，竇莊通過(guò)“搬磚”賺取差價(jià)?！鞍岽u”是虛擬貨幣交易中一種常見(jiàn)的獲利方式，指利用同種虛擬貨幣在不同交易所的價(jià)格差賺取中間利潤(rùn)。竇莊發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)虛擬貨幣價(jià)格一般比韓國(guó)交易所的價(jià)格低，他在國(guó)內(nèi)將泰達(dá)幣交易轉(zhuǎn)換為以太幣（ETH），在價(jià)格較高的韓國(guó)交易平臺(tái)上賣(mài)出以太幣，將虛擬貨幣變現(xiàn)為韓元，整個(gè)操作時(shí)間不過(guò)5分鐘到半小時(shí)。
根據(jù)韓國(guó)方面的反詐要求，從國(guó)外虛擬幣交易平臺(tái)賬戶(hù)轉(zhuǎn)入韓國(guó)交易所賬戶(hù)，兩個(gè)賬戶(hù)需在同一人名下，而2019年回國(guó)的竇莊后因韓國(guó)身份證到期，便尋求金迪等他人“代打”。所謂“代打”即將虛擬貨幣交易所的韓元提現(xiàn)到他人銀行卡，由他人打入換匯客戶(hù)的韓國(guó)賬戶(hù)中。
以這種匯兌方式，每1元人民幣（約合190韓元）能比正規(guī)渠道多兌換0.7—1韓元；若以5萬(wàn)元人民幣計(jì)算，多兌換的韓幣折算約為200元人民幣。每?jī)稉Q1萬(wàn)人民幣，竇莊收取1000韓元（約合6元人民幣）左右的費(fèi)用以及炒幣的差價(jià)，而不收取匯差；“代打”則收取匯差的30%—80%，其余部分返還給客戶(hù)，“為了爭(zhēng)取到更多的客戶(hù)”。
在這條資金鏈路上，留學(xué)生和代購(gòu)作為最末端有換匯需求的客戶(hù)，通過(guò)張潛等境內(nèi)錢(qián)莊中介，將人民幣轉(zhuǎn)入竇莊、金迪等錢(qián)莊經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)的銀行賬戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者在境外操作這些網(wǎng)銀賬戶(hù)轉(zhuǎn)款至虛擬貨幣幣商，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)虛擬幣并轉(zhuǎn)入韓國(guó)虛擬貨幣交易所的方式提現(xiàn)成韓元，實(shí)現(xiàn)了人民幣到韓幣的匯兌。
“這種新手法完全顛覆了傳統(tǒng)對(duì)敲型匯兌錢(qián)莊的模式?！睏钴步榻B，傳統(tǒng)對(duì)敲型錢(qián)莊的資金呈現(xiàn)出兩種法幣分別在境內(nèi)外歸集的特點(diǎn)，啟動(dòng)資金之外，還需有渠道維護(hù)境內(nèi)外的客戶(hù)，以滿(mǎn)足境內(nèi)外資金池匹配的要求，同時(shí)承擔(dān)匯率變動(dòng)造成的資金池漲跌風(fēng)險(xiǎn)。但在本案中，資金流向呈現(xiàn)出單一法幣單向歸集的特點(diǎn)，境內(nèi)錢(qián)莊是“中介”角色，其人民幣可直接匯至錢(qián)莊經(jīng)營(yíng)者掌控的國(guó)內(nèi)銀行賬戶(hù)，再通過(guò)虛擬貨幣實(shí)現(xiàn)不同法幣的兌換，無(wú)須儲(chǔ)備資金池，極大降低了從事跨境匯兌型錢(qián)莊的門(mén)檻，單方面便可實(shí)現(xiàn)資金鏈不同幣種間的平衡。
青島警方將虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)放在整個(gè)跨境匯兌的鏈路中審視，認(rèn)為其是法幣轉(zhuǎn)換中不可或缺的一環(huán)，進(jìn)而以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪移送審查起訴。2023年12月至2024年初，這起涉韓地下錢(qián)莊案陸續(xù)在青島市黃島區(qū)法院宣判，被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰。法院認(rèn)定，2017年9月以來(lái)，竇莊通過(guò)交易虛擬貨幣的方式，幫助韓國(guó)留學(xué)生及代購(gòu)人員將人民幣兌換為韓幣并賺取費(fèi)用；2022年8月開(kāi)始，李碧在明知竇莊為韓國(guó)留學(xué)生等兌換韓幣的情況下，與其進(jìn)行虛擬貨幣交易。經(jīng)查，2020年1月至2023年7月案發(fā)，竇莊為多人將共計(jì)1134萬(wàn)元人民幣兌換為韓幣，其中537萬(wàn)元轉(zhuǎn)給李碧購(gòu)買(mǎi)虛擬貨幣用以完成匯兌。二人因非法經(jīng)營(yíng)罪，分別被處以十個(gè)月和七個(gè)月徒刑，“米商”張潛等分別獲刑七個(gè)月至五年不等，韓國(guó)上線金迪尚未到案。
警方介紹，這一地下錢(qián)莊的資金鏈條，又陸續(xù)拓展出涉及上海、黑龍江、吉林等17個(gè)省市的多個(gè)地下錢(qián)莊團(tuán)伙，其中一個(gè)廣東地下錢(qián)莊，通過(guò)多層級(jí)資金流轉(zhuǎn)，以購(gòu)買(mǎi)黃金現(xiàn)貨的方式進(jìn)行資金清洗。
參與此次案件偵辦的國(guó)家外匯管理局青島市分局向財(cái)新表示，地下錢(qián)莊是一種非法金融組織，由于其運(yùn)作的隱蔽性，往往成為走私、賭博、騙稅等上游犯罪轉(zhuǎn)移資金的通道，破壞外匯市場(chǎng)健康秩序，危及我國(guó)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，一直都是外匯管理部門(mén)和公安機(jī)關(guān)打擊整治的重點(diǎn)。近年來(lái)，外匯局青島市分局配合公安機(jī)關(guān)，持續(xù)打擊地下錢(qián)莊違法犯罪，成功破獲一批大要案件，并依法對(duì)涉及外匯違法違規(guī)行為進(jìn)行處罰。下一步，他們將以全面加強(qiáng)監(jiān)管、防范化解跨境金融風(fēng)險(xiǎn)為重點(diǎn)，繼續(xù)與公安機(jī)關(guān)等部門(mén)密切協(xié)同，嚴(yán)厲打擊地下錢(qián)莊等違法犯罪，不斷提升打擊治理新型違法犯罪活動(dòng)的能力，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別更加精準(zhǔn)，打擊治理非法金融活動(dòng)更加有力，有效維護(hù)外匯市場(chǎng)良性秩序。
“非法經(jīng)營(yíng)案中越來(lái)越多地出現(xiàn)了虛擬貨幣的身影，虛擬貨幣犯罪與法幣犯罪的邊界正變得越來(lái)越模糊?！鼻鄭u警方總結(jié)認(rèn)為，以往“虛擬幣是法幣犯罪行為的依附”的理解已顯不足。
警方提到，虛擬貨幣在涉非法買(mǎi)賣(mài)外匯案件中，已從附屬資金清洗、轉(zhuǎn)移通道等角色，逐漸步入前端，并因此簡(jiǎn)化犯罪模式，降低犯罪成本。特別是近年來(lái)穩(wěn)定虛擬貨幣泰達(dá)幣的出現(xiàn)，衍變出規(guī)模化的錢(qián)莊跨境匯兌新手段。
對(duì)于虛擬貨幣，中國(guó)明確持嚴(yán)厲態(tài)度，采取了禁止代幣發(fā)行融資活動(dòng)的監(jiān)管政策。早在2013年12月3日，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、原銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、原保監(jiān)會(huì)已發(fā)出《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（下稱(chēng)《通知》），明確“比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用”。2017年9月，央行等七部門(mén)發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（下稱(chēng)《公告》），明確“代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為”。
2021年9月，央行聯(lián)合最高法院、最高檢察院等十部門(mén)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，境外虛擬貨幣交易所通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向我國(guó)境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動(dòng)”“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門(mén)依法查處?！贝撕?，幣安、火幣、歐易這三大加密貨幣交易平臺(tái)均宣布退出中國(guó)大陸市場(chǎng)。
隨著交易平臺(tái)的退出，境內(nèi)用戶(hù)的交易從“地上”轉(zhuǎn)向“地下”。央行濟(jì)南分行高級(jí)會(huì)計(jì)師馮怡在《虛擬貨幣洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)及其控制研究》一文中表示，從我國(guó)虛擬貨幣監(jiān)管的實(shí)際情況看，由于技術(shù)和政策協(xié)調(diào)等客觀原因，對(duì)境內(nèi)主體參與境外平臺(tái)的虛擬貨幣交易難以進(jìn)行有效監(jiān)管。境外的虛擬貨幣交易平臺(tái)并不限制我國(guó)境內(nèi)主體在平臺(tái)注冊(cè)并參與虛擬貨幣交易，我國(guó)國(guó)內(nèi)主體仍可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在境外的虛擬貨幣交易商網(wǎng)站注冊(cè)進(jìn)行虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)交易。
一名廣州經(jīng)偵警察曾撰文提到，虛擬貨幣交易所退出中國(guó)后，偵查機(jī)關(guān)調(diào)取后臺(tái)數(shù)據(jù)需通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助或采用技術(shù)手段跨境取證，增加了域外取證難度。浙江警察學(xué)院偵查系副教授徐鵬在《去中心化虛擬貨幣對(duì)洗錢(qián)犯罪偵查的影響及應(yīng)對(duì)》一文中說(shuō)，虛擬貨幣全球流通性強(qiáng)，鑒于不同國(guó)家間貨幣監(jiān)管制度、金融運(yùn)行規(guī)則迥異，非法資金的流通變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，從而增加了對(duì)涉案資金監(jiān)控及追蹤的難度；交易匿名性和難以追蹤的特征使其容易被隱匿，偵查機(jī)關(guān)難以通過(guò)線上交易用戶(hù)的信息查找犯罪分子。
在給傳統(tǒng)偵查技術(shù)手段帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)，虛擬貨幣在黑灰產(chǎn)領(lǐng)域的使用也給監(jiān)管與執(zhí)法造成困難。
2023年11月，最高檢察院發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪工作情況（2023年）》指出，較為常見(jiàn)的轉(zhuǎn)移資金途徑主要包括地下錢(qián)莊、跑分團(tuán)伙以及虛擬幣交易等，“隨著虛擬貨幣廣泛使用，犯罪分子利用虛擬貨幣洗錢(qián)，已成為當(dāng)前的主流手法。虛擬貨幣認(rèn)定難、處置難、評(píng)估難，成為打擊涉詐洗錢(qián)犯罪的一大障礙”。
最高法院發(fā)布過(guò)兩則司法解釋?zhuān)謩e提及虛擬貨幣涉非法集資和洗錢(qián)犯罪。2022年2月，最高法院公布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》，明確以虛擬貨幣交易等方式非法吸收資金的行為，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。2024年8月，最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理洗錢(qián)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，將通過(guò)“虛擬資產(chǎn)”交易明確列為洗錢(qián)方式之一。這一司法解釋明確了《刑法》中“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)”的七種具體情形，其中包括通過(guò)“虛擬資產(chǎn)”交易、金融資產(chǎn)兌換方式，轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益等。
“從《公告》和《通知》內(nèi)涵看，在法幣和虛擬幣均不涉及犯罪情況下，正常的虛擬貨幣交易只是一種被禁止的行為?！北本┑潞懵蓭熓聞?wù)所合伙人劉揚(yáng)代理過(guò)多起涉虛擬貨幣犯罪案例，他告訴財(cái)新，虛擬貨幣涉及洗錢(qián)等刑事犯罪的定罪處罰早已存在，司法解釋的發(fā)布只是特別強(qiáng)調(diào)了該種行為模式，并不意味著所有虛擬貨幣交易都構(gòu)成犯罪，也不意味著司法解釋發(fā)布前虛擬貨幣交易不能認(rèn)定為洗錢(qián)或非法吸收公眾存款罪。
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的虛擬貨幣承兌商案件，多涉幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。劉揚(yáng)注意到，虛擬貨幣交易被認(rèn)定為犯罪，多是因?yàn)槠渖婕胺缸锘顒?dòng)中一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)虛擬貨幣承兌商而言，罪與非罪的邊界圍繞著主觀明知的認(rèn)定。他解釋?zhuān)梢?guī)定的明知包括知道或應(yīng)當(dāng)知道，即推定的明知，視具體情形而定，包括交易價(jià)格是否有明顯高額利潤(rùn)、是否查詢(xún)交易對(duì)手的資金來(lái)源、真實(shí)身份，被告人及同案人的供述、聊天記錄等。
劉揚(yáng)表示，近年以虛擬數(shù)字貨幣作為媒介，實(shí)際上從事本幣與外幣兌換的非法經(jīng)營(yíng)案件增多，其中虛擬貨幣承兌商的行為認(rèn)定，也參考有無(wú)證據(jù)證明其明知交易對(duì)手非法買(mǎi)賣(mài)外匯。
2023年12月最高檢、國(guó)家外匯局聯(lián)合發(fā)布懲治涉外匯違法犯罪典型案例，八起案例中有兩起涉及以虛擬貨幣為非法換匯的中間介質(zhì)。其中趙某等人涉非法經(jīng)營(yíng)罪案，檢方指控，2019年2月至2020年4月，趙某組織趙某鵬、周某凱等在阿聯(lián)酋和國(guó)內(nèi)提供外幣與人民幣的兌換及支付服務(wù)。該團(tuán)伙在迪拜收進(jìn)迪拉姆現(xiàn)金，同時(shí)將相應(yīng)人民幣轉(zhuǎn)入對(duì)方指定的國(guó)內(nèi)人民幣賬戶(hù)，后用迪拉姆在當(dāng)?shù)刭?gòu)入泰達(dá)幣，再將購(gòu)入的泰達(dá)幣通過(guò)國(guó)內(nèi)的團(tuán)伙即時(shí)非法出售，重新取得人民幣，從而形成國(guó)內(nèi)外資金的循環(huán)融通。通過(guò)匯率差，該團(tuán)伙在每筆外幣買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)中可獲取2%以上的收益。
法院曾三次開(kāi)庭審理此案，在庭審階段，對(duì)于趙某等人非法買(mǎi)賣(mài)外匯構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的指控，趙某及其辯護(hù)人辯稱(chēng)，趙某等人的行為屬于單純的虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)行為，不屬于外匯買(mǎi)賣(mài)，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公訴人回應(yīng)表示，趙某團(tuán)伙手機(jī)聊天記錄中存有涉及外匯兌換的內(nèi)容，與國(guó)內(nèi)銀行賬戶(hù)交易明細(xì)在數(shù)額、時(shí)間上能夠互相印證，多名與兌換記錄相關(guān)的收款方均為國(guó)內(nèi)人員，且收款方的證言證實(shí)收到的款項(xiàng)為外國(guó)人支付的款項(xiàng)；各被告人承認(rèn)團(tuán)伙成員在迪拜向他人收取迪拉姆現(xiàn)金并按要求向國(guó)內(nèi)賬戶(hù)支付人民幣的事實(shí)。在案證據(jù)足以證明趙某團(tuán)伙已形成了長(zhǎng)期持續(xù)的固定模式：在國(guó)外收取外幣迪拉姆，將人民幣轉(zhuǎn)入對(duì)方指定的國(guó)內(nèi)收款方賬戶(hù)，之后用迪拉姆購(gòu)入泰達(dá)幣，再出售泰達(dá)幣取得人民幣。上述行為表面上是買(mǎi)進(jìn)、賣(mài)出虛擬貨幣的行為，但實(shí)質(zhì)上利用泰達(dá)幣為媒介實(shí)現(xiàn)了外幣和人民幣之間的貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)換，屬于非法買(mǎi)賣(mài)外匯，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
“當(dāng)前越來(lái)越多的非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪通過(guò)虛擬貨幣交易兌換實(shí)施?！弊罡邫z第四檢察廳負(fù)責(zé)人針對(duì)披露的典型案例表示，在我國(guó)，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，以虛擬貨幣為媒介，幫助他人間接實(shí)現(xiàn)本幣和外幣之間的非法兌換，系利用虛擬貨幣的特殊屬性繞開(kāi)國(guó)家外匯監(jiān)管，是非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪鏈條中的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。提供虛擬貨幣行為人與非法買(mǎi)賣(mài)外匯人員事前通謀，或者明知他人非法買(mǎi)賣(mài)外匯，仍通過(guò)交易虛擬貨幣等方式為其實(shí)現(xiàn)本幣與外幣轉(zhuǎn)換提供實(shí)質(zhì)幫助的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪；向非法買(mǎi)賣(mài)外匯人員提供虛擬貨幣交易服務(wù)，但對(duì)所幫助犯罪行為只是概括認(rèn)識(shí)，并沒(méi)有具體認(rèn)識(shí)到幫助非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任。■
文中李碧、張潛、金迪、竇莊均為化名
注：本文刊發(fā)于《財(cái)新周刊》2025年第06期，原題為：財(cái)新周刊｜虛擬幣地下錢(qián)莊案
0人贊
+1
