洪艷蓉
法學(xué)教授
北京大學(xué)法院院
作者：鮑鍵；梁基棟；李堅(jiān)
來(lái)源：《人民檢察》期號(hào)：3
發(fā)布時(shí)間：2025-04-21 14:54:01
當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪與新技術(shù)新業(yè)態(tài)相伴相生，虛擬幣[1]基于密碼學(xué)而產(chǎn)生，因具備去中心化、匿名性、難以篡改等特征，被一些不法分子用于洗錢(qián)、非法集資等犯罪活動(dòng)，已成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的新工具。如何認(rèn)定涉案虛擬幣的法律屬性、涉案價(jià)值以及對(duì)涉案虛擬幣進(jìn)行司法處置，已經(jīng)成為擺在司法機(jī)關(guān)面前的一道亟待解決的難題。
一、虛擬幣的司法處置現(xiàn)狀
我國(guó)對(duì)待虛擬幣的態(tài)度是逐步趨嚴(yán)的。2013年12月，中國(guó)人民銀行等五部門(mén)發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，認(rèn)定比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，但基于反洗錢(qián)等因素考慮，禁止各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)開(kāi)展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)，此階段可認(rèn)為系對(duì)虛擬幣流通的部分禁止。2021年9月，中國(guó)人民銀行等十部門(mén)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，禁止境外虛擬幣交易所通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向我國(guó)境內(nèi)居民提供服務(wù)，則可以理解為對(duì)虛擬幣流通的全面禁止。
（一）虛擬幣司法處置現(xiàn)狀
司法實(shí)踐中主要有以下幾種虛擬幣處置方式：一是法院判決被告人退賠被害人虛擬幣；二是法院判決被告人退賠被害人等值人民幣；三是公安機(jī)關(guān)將涉案虛擬幣變現(xiàn)后予以扣押，法院判決沒(méi)收扣押的變現(xiàn)款；四是司法機(jī)關(guān)采取變通方式，避免直接處置虛擬幣的問(wèn)題；五是法院判決未明確虛擬幣的處置方式或予以模糊表述，該類(lèi)情形最多。由此可見(jiàn)，虛擬幣的司法處置在實(shí)務(wù)中遠(yuǎn)未形成較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）虛擬幣司法處置的現(xiàn)實(shí)困境
1.控制手段缺失。虛擬幣交易需要密鑰，且持有密鑰者是虛擬幣的唯一控制人，如果犯罪嫌疑人不配合說(shuō)出密鑰，即使偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人的虛擬幣電子錢(qián)包，仍舊無(wú)法實(shí)際控制虛擬幣。
2.保管方式不當(dāng)。針對(duì)虛擬幣的訴中保管，目前缺乏專(zhuān)門(mén)的規(guī)范，且虛擬幣的特性決定了其無(wú)法像其他傳統(tǒng)財(cái)物一樣進(jìn)行保管，往往由偵查人員或第三方直接掌握密鑰，因此產(chǎn)生安全隱患。
3.執(zhí)行方式不一。司法人員對(duì)虛擬幣屬性及價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)，對(duì)執(zhí)行產(chǎn)生明顯影響，主要表現(xiàn)為以下幾類(lèi)：視虛擬幣屬性認(rèn)識(shí)不同，司法機(jī)關(guān)針對(duì)涉虛擬幣案件執(zhí)行分為不予執(zhí)行、沒(méi)收后上繳國(guó)庫(kù)和發(fā)還被害人；視執(zhí)行標(biāo)的選擇不同，執(zhí)行內(nèi)容分為直接執(zhí)行虛擬幣和執(zhí)行虛擬幣等值人民幣；視虛擬幣價(jià)值認(rèn)定不同，執(zhí)行金額分為執(zhí)行被害人獲取虛擬幣支出的成本、被告人出售虛擬幣的銷(xiāo)贓數(shù)額以及被告人非法獲取虛擬幣時(shí)的市場(chǎng)交易均價(jià)；視變現(xiàn)階段不同，執(zhí)行方式分為直接執(zhí)行虛擬幣在偵查階段的變現(xiàn)款和判決后將虛擬幣變現(xiàn)再予以執(zhí)行；視變現(xiàn)的主體不同，執(zhí)行方式分為司法機(jī)關(guān)直接出售后執(zhí)行、司法機(jī)關(guān)委托第三方出售后執(zhí)行及被告人自行出售后執(zhí)行。
二、虛擬幣司法處置困境成因分析
（一）對(duì)虛擬幣的法律屬性認(rèn)定存在分歧
我國(guó)目前關(guān)于虛擬幣法律屬性有否定財(cái)產(chǎn)說(shuō)、非法財(cái)產(chǎn)說(shuō)和合法財(cái)產(chǎn)說(shuō)三種觀(guān)點(diǎn)。
否定財(cái)產(chǎn)說(shuō)認(rèn)為，虛擬幣流通面窄，社會(huì)接受度、熟悉度低，難以充當(dāng)商品交換中的一般等價(jià)物，必須與真實(shí)的貨幣或產(chǎn)品發(fā)生交換后才能體現(xiàn)出其隱性使用價(jià)值，且在保管及價(jià)值顯示方式上也與普通財(cái)物明顯不同，因此，虛擬幣的本質(zhì)屬性應(yīng)為電子信息數(shù)據(jù)，不屬于刑法保護(hù)的財(cái)物范疇。[2]非法財(cái)產(chǎn)說(shuō)認(rèn)為，虛擬幣可在境外交易平臺(tái)上交易，且有明確的交易價(jià)格，具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性和價(jià)值性，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其財(cái)產(chǎn)的法律屬性，但因其在我國(guó)不受法律保護(hù)，應(yīng)認(rèn)定屬于違禁品，[3]在司法處置時(shí)應(yīng)按照違禁品的法律規(guī)定予以沒(méi)收。合法財(cái)產(chǎn)說(shuō)同樣肯定虛擬幣的財(cái)產(chǎn)屬性，并進(jìn)一步指出，從我國(guó)的虛擬幣監(jiān)管的政策性文件來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)格禁止虛擬幣的平臺(tái)交易，但并未明文禁止個(gè)人持有虛擬幣以及個(gè)人之間的虛擬幣交易，而是允許公眾在風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的前提下投資買(mǎi)賣(mài)虛擬幣，故只要虛擬幣交易行為不違背公序良俗，便應(yīng)肯定交易行為的有效性。[4]
（二）價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)成共識(shí)
目前對(duì)虛擬幣的價(jià)值認(rèn)定主要有以下幾種標(biāo)準(zhǔn)：一是被害人支出成本標(biāo)準(zhǔn)。以被害人為取得虛擬幣所支出的可以通過(guò)法定貨幣進(jìn)行評(píng)估的價(jià)格來(lái)認(rèn)定虛擬幣的價(jià)值。二是銷(xiāo)贓數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。以犯罪嫌疑人具體出售虛擬幣的價(jià)格來(lái)認(rèn)定虛擬幣的價(jià)值。三是平臺(tái)交易價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。雖然目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有合法的虛擬幣交易場(chǎng)所，但互聯(lián)網(wǎng)上仍有許多境外虛擬幣交易平臺(tái)，可以根據(jù)行為發(fā)生時(shí)相關(guān)交易平臺(tái)的交易價(jià)格來(lái)認(rèn)定。四是價(jià)格鑒定標(biāo)準(zhǔn)。以第三方機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格鑒定意見(jiàn)來(lái)認(rèn)定虛擬幣的價(jià)值。五是情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。將虛擬幣當(dāng)作違禁品看待，參照盜竊、搶劫違禁品的處理方式，不計(jì)算具體價(jià)值，根據(jù)情節(jié)輕重處理。六是商品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。主張區(qū)分虛擬幣的商品價(jià)值和金融價(jià)值，在國(guó)家否認(rèn)虛擬幣金融屬性的情況下，僅肯定虛擬幣的商品價(jià)值，并以被害人的支出成本作為認(rèn)定商品價(jià)值的依據(jù)，即使行為發(fā)生時(shí)相關(guān)交易平臺(tái)的交易價(jià)格更高，也認(rèn)為屬于金融投機(jī)行為的不當(dāng)增值，不計(jì)入價(jià)值。[5]
三、虛擬幣的司法處置問(wèn)題探析
（一）虛擬幣“財(cái)產(chǎn)屬性”的證成
探討虛擬幣的司法處置問(wèn)題，首先應(yīng)判斷其是否具有刑法上的財(cái)產(chǎn)屬性，在此基礎(chǔ)上才能對(duì)其司法處置提出合理的意見(jiàn)建議。筆者認(rèn)為，虛擬幣的虛擬性主要表現(xiàn)為其存在方式的非實(shí)體性，而就虛擬幣的價(jià)值而言，則具有真實(shí)性。
1.虛擬幣具有財(cái)產(chǎn)屬性且符合刑法中關(guān)于財(cái)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。虛擬幣本身具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，將其認(rèn)定為財(cái)物符合大眾對(duì)于財(cái)物的普遍認(rèn)知，也符合刑法中關(guān)于財(cái)物認(rèn)定的三個(gè)特性，即有價(jià)值性、可轉(zhuǎn)移性以及可管理性。一方面，虛擬幣因其基于區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)加密資產(chǎn)流通的不可篡改性而被廣泛應(yīng)用于充當(dāng)結(jié)算媒介，表現(xiàn)出較強(qiáng)的價(jià)值性。另一方面，虛擬幣因其具有稀缺性和可支配性，使得交易價(jià)值已被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可，表現(xiàn)出較強(qiáng)的可轉(zhuǎn)移性和可管理性。同時(shí)，與傳統(tǒng)的實(shí)物資產(chǎn)相比，虛擬幣無(wú)需物理交割，用戶(hù)通過(guò)硬件錢(qián)包、私鑰以及簽名文件實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬幣的獨(dú)占并享有虛擬幣所承載的權(quán)益，具有較強(qiáng)的可支配性和可管理性。
2.認(rèn)定虛擬幣的財(cái)產(chǎn)屬性符合法秩序統(tǒng)一性的要求。法秩序統(tǒng)一性是指整體法秩序內(nèi)部是統(tǒng)一的，即許多部門(mén)法背后所展示出來(lái)的整體法秩序不存在內(nèi)在矛盾。[6]一方面，肯定虛擬幣的財(cái)產(chǎn)屬性有助于實(shí)現(xiàn)部門(mén)法之間的統(tǒng)一性。我國(guó)民法領(lǐng)域已經(jīng)原則上承認(rèn)了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。如，民法典第127條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該條規(guī)定實(shí)際上是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種物權(quán)客體，可以建立所有權(quán)。[7]從法秩序統(tǒng)一性的角度看，我國(guó)刑法領(lǐng)域也應(yīng)推進(jìn)對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。刑法評(píng)價(jià)的目的在于通過(guò)定罪量刑完整評(píng)價(jià)行為惡性，實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。在以虛擬幣為對(duì)象或者利用虛擬幣實(shí)施的犯罪中，犯罪行為的目的不限于獲取虛擬幣所對(duì)應(yīng)的公鑰與私鑰，其根本目的是通過(guò)公鑰與私鑰轉(zhuǎn)移他人對(duì)虛擬幣的占有，取得虛擬幣帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性利益。由此可見(jiàn)，該類(lèi)犯罪中的數(shù)據(jù)僅是虛擬財(cái)產(chǎn)的載體，并不具有獨(dú)立的數(shù)據(jù)價(jià)值，數(shù)據(jù)本身并不是刑法要保護(hù)和恢復(fù)的法益。如果僅以數(shù)據(jù)犯罪對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，不僅面臨嚴(yán)重的罪責(zé)刑失衡問(wèn)題，也難以充分達(dá)到保護(hù)和恢復(fù)法益的目的。
另一方面，肯定虛擬幣的財(cái)產(chǎn)屬性有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的統(tǒng)一性?！堵?lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第13條規(guī)定，各締約國(guó)均應(yīng)采取必要的立法措施和其他措施，在本國(guó)法律中將沒(méi)有相關(guān)權(quán)限而故意使用以下手段造成他人財(cái)產(chǎn)損失的行為規(guī)定為刑事犯罪行為：以任何方式輸入、更改、刪除或抑制電子數(shù)據(jù)；對(duì)信息通信技術(shù)系統(tǒng)運(yùn)行的任何干擾；等等。[8]上述規(guī)定實(shí)質(zhì)表明“網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬資產(chǎn)”可以作為犯罪的對(duì)象。我國(guó)作為公約的主要推動(dòng)者之一，為了履行國(guó)際條約的義務(wù)，需要考慮公約的實(shí)施問(wèn)題。
（二）虛擬幣司法處置實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)
如上所述，在認(rèn)可虛擬幣財(cái)產(chǎn)屬性的情況下，進(jìn)一步厘清虛擬幣的司法處置問(wèn)題以及價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題就顯得尤為迫切。目前，司法判例中涉及對(duì)虛擬幣的處置方式主要分為判決原物發(fā)還、判決退賠和判決罰沒(méi)三種，具體討論如下：
1.判決原物發(fā)還的處置應(yīng)對(duì)。判決原物發(fā)還主要針對(duì)涉案虛擬幣尚未被出售的情形，在被害人合法擁有的場(chǎng)合，在具備返還可能性的情況下，以原物發(fā)還為原則，從而更好地保護(hù)當(dāng)事人對(duì)合法財(cái)物的所有權(quán)。發(fā)還原物，前提是偵查機(jī)關(guān)應(yīng)做好對(duì)涉案虛擬幣的扣押和保管問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，可從以下兩方面予以完善：一是建立符合規(guī)范的扣押流程。由于虛擬幣的交易涉及境外第三方交易平臺(tái)，偵查機(jī)關(guān)往往無(wú)法直接通過(guò)境外第三方交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)扣押、凍結(jié)。目前采用的通過(guò)交易的方式將涉案虛擬幣轉(zhuǎn)入管理賬戶(hù)，可以作為一種通用的方式。在操作方法上，偵查機(jī)關(guān)可以通過(guò)專(zhuān)用賬戶(hù)生成新的私鑰和地址后，使用刑事扣押文書(shū)對(duì)虛擬幣進(jìn)行扣押，同時(shí)將私鑰存儲(chǔ)在硬件錢(qián)包等與網(wǎng)絡(luò)相隔離的移動(dòng)硬件上，這樣既可以避免遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊而造成損失，也有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬幣的有效控制。二是完善辦案與管理相分離的保管模式。根據(jù)辦案與管理相分離原則，建議由公安機(jī)關(guān)牽頭，將涉案虛擬幣集中、統(tǒng)一存放在涉案財(cái)物管理中心，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)人管理。
2.判決退賠的處置應(yīng)對(duì)。判決退賠主要針對(duì)涉案虛擬幣已被出售或者無(wú)法發(fā)還的情形，此時(shí)就涉及對(duì)涉案虛擬幣的價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題。一是價(jià)值認(rèn)定的時(shí)點(diǎn)。虛擬幣屬于特殊的虛擬商品，由于受供求關(guān)系及人為炒作等因素影響，其價(jià)格會(huì)呈現(xiàn)較大幅度增值或貶值的變化。筆者認(rèn)為，對(duì)涉案虛擬幣的價(jià)值認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額計(jì)算的基本原則，即以犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為之時(shí)作為認(rèn)定犯罪金額的時(shí)點(diǎn)。此外，在犯罪嫌疑人非法獲取被害人錢(qián)款后將錢(qián)款用于購(gòu)買(mǎi)虛擬幣從而涉及追贓挽損問(wèn)題時(shí)，可以參考2023年最高法發(fā)布的《全國(guó)法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》第87條的相關(guān)內(nèi)容，由雙方協(xié)商確定虛擬幣的價(jià)值，此時(shí)由于不涉及犯罪金額的認(rèn)定問(wèn)題，可以將虛擬幣的協(xié)商價(jià)格看成抵扣額，一定程度上允許雙方自主協(xié)商。二是價(jià)值認(rèn)定的基準(zhǔn)。每種價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都有其不足。就被害人支出成本標(biāo)準(zhǔn)而言，由于需要被害人提供購(gòu)買(mǎi)憑證，真實(shí)性有賴(lài)司法機(jī)關(guān)仔細(xì)審查。就銷(xiāo)贓數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)而言，因?yàn)榉缸锵右扇朔欠ǐ@取虛擬幣后往往急于出手，銷(xiāo)贓金額偏低，不能真實(shí)反映虛擬幣價(jià)值，且該方法僅限于犯罪嫌疑人已將虛擬幣變現(xiàn)的情況。就平臺(tái)交易價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)而言，并非所有虛擬幣都有穩(wěn)定的交易平臺(tái)可以交易，即不一定具有實(shí)時(shí)的交易價(jià)格，而且同種虛擬幣在不同交易平臺(tái)的交易價(jià)格可能有較大差異，如何認(rèn)定平均交易價(jià)格也需要進(jìn)一步研究。就價(jià)格鑒定標(biāo)準(zhǔn)而言，目前我國(guó)已明確禁止任何機(jī)構(gòu)為虛擬幣提供估價(jià)服務(wù)，故目前國(guó)內(nèi)基本沒(méi)有相應(yīng)機(jī)構(gòu)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。就情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)而言，雖然回避了價(jià)值問(wèn)題，但無(wú)法解決財(cái)產(chǎn)處置的根本問(wèn)題。要判斷侵財(cái)行為的情節(jié)輕重，虛擬幣的價(jià)值問(wèn)題無(wú)法回避。就商品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而言，并非所有從事虛擬幣交易的人都出于投機(jī)目的，以被害人主觀(guān)目的區(qū)分虛擬幣的價(jià)值顯然不合理，也額外增加了司法審查成本，更何況在金融投機(jī)的場(chǎng)合，也不應(yīng)保護(hù)購(gòu)買(mǎi)虛擬幣行為。此外，該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為在被害人支出成本無(wú)法查清的情況下仍可以平臺(tái)交易價(jià)格作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在認(rèn)定邏輯不統(tǒng)一的問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，基于統(tǒng)一的認(rèn)定尺度，在承認(rèn)虛擬幣是刑法上的財(cái)物時(shí)，應(yīng)按照財(cái)產(chǎn)犯罪中財(cái)物價(jià)格認(rèn)定的基本準(zhǔn)則來(lái)認(rèn)定虛擬幣的價(jià)值。根據(jù)2013年最高法、最高檢《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，“盜竊的數(shù)額，按照下列方法認(rèn)定：（一）被盜財(cái)物有有效價(jià)格證明的，根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定；無(wú)有效價(jià)格證明，或者根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)......”因此，被害人損失是認(rèn)定虛擬幣價(jià)值的核心。在被害人能夠提供有效購(gòu)買(mǎi)憑證的情況下，應(yīng)以被害人購(gòu)買(mǎi)虛擬幣支出的成本來(lái)認(rèn)定虛擬幣的價(jià)值。在被害人無(wú)法提供有效購(gòu)買(mǎi)憑證或者購(gòu)買(mǎi)價(jià)格和案發(fā)時(shí)價(jià)格相差懸殊，以購(gòu)買(mǎi)價(jià)格認(rèn)定明顯不合理時(shí)，可以參考犯罪行為發(fā)生之時(shí)域外交易平臺(tái)該種虛擬幣平均交易價(jià)格作為計(jì)算基準(zhǔn)，若沒(méi)有平臺(tái)交易價(jià)格，再以銷(xiāo)贓金額認(rèn)定。
需要進(jìn)一步探討的是，對(duì)虛擬幣的價(jià)值認(rèn)定是否有必要委托相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)。筆者認(rèn)為，為虛擬幣提供定價(jià)服務(wù)因妨害國(guó)家金融管理秩序而被取締無(wú)可厚非，但作為交易對(duì)象的虛擬幣本身并非違禁品，在司法案件中，為了處置的需要，可以嘗試由官方認(rèn)可且具備資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案虛擬幣進(jìn)行估價(jià)并出具價(jià)格認(rèn)定報(bào)告。
3.判決罰沒(méi)的變現(xiàn)處置應(yīng)對(duì)。判決罰沒(méi)虛擬幣的情況往往系涉眾型犯罪。該類(lèi)犯罪往往參與人數(shù)多、涉案金額大，如果不能及時(shí)妥當(dāng)?shù)貙⑸姘肛?cái)物進(jìn)行變現(xiàn)處置，常常會(huì)引起信訪(fǎng)維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，為維護(hù)涉案當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有效推進(jìn)案件辦理，對(duì)涉案虛擬幣進(jìn)行合理變現(xiàn)顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，在虛擬幣變現(xiàn)中應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是集中處置原則。為避免各地司法機(jī)關(guān)各行其是，導(dǎo)致處置失衡，可以考慮建立公正高效、統(tǒng)一負(fù)責(zé)的虛擬幣變現(xiàn)管理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)處置流程的規(guī)范化。具體而言，可以由公安部門(mén)牽頭，建立全國(guó)或省一級(jí)的虛擬幣變現(xiàn)管理平臺(tái)，各地司法機(jī)關(guān)可以將變現(xiàn)需求統(tǒng)一匯總到管理平臺(tái)，由管理平臺(tái)進(jìn)行集中變現(xiàn)處置。二是官方處置原則。筆者不贊同委托第三方公司進(jìn)行虛擬幣變現(xiàn)的處置模式。目前國(guó)內(nèi)已全面禁止虛擬幣交易，允許第三方公司變現(xiàn)處置違反了國(guó)家金融管制措施，而且這些公司在處置虛擬幣時(shí)不可避免地會(huì)涉及大額資金進(jìn)出，在公司逐利性的驅(qū)使下，極易觸碰洗錢(qián)紅線(xiàn)，危及國(guó)家金融安全。在過(guò)渡階段，可以繼續(xù)通過(guò)“知情結(jié)匯”的方式處置虛擬幣，即在公安機(jī)關(guān)發(fā)出告知書(shū)明確處置是為追贓挽損的情況下，由部分經(jīng)外匯管理部門(mén)同意的銀行機(jī)構(gòu)從事虛擬幣變現(xiàn)業(yè)務(wù)。[9]
【注釋】
*浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)；
**浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院機(jī)關(guān)黨委專(zhuān)職副書(shū)記；
***浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任、二級(jí)檢察官。
[1]本文所稱(chēng)的虛擬幣僅指以比特幣為代表的，以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托，通過(guò)分布式記賬模式發(fā)行的私人數(shù)字加密資產(chǎn)。
[2]參見(jiàn)楊旌：《轉(zhuǎn)移、變賣(mài)他人虛擬貨幣的罪名認(rèn)定》，載《人民司法》2023年第11期。
[3]參見(jiàn)周銘川：《盜竊比特幣行為的定性分析》，載《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。
[4]參見(jiàn)江溯：《非法獲取虛擬貨幣行為的定性》，載《人民司法》2023年第11期。
[5]參見(jiàn)宗敏：《涉案虛擬貨幣價(jià)格認(rèn)定的司法爭(zhēng)議與規(guī)則完善》，載《中國(guó)檢察官》2024年第12期。
[6]參見(jiàn)周光權(quán)：《法秩序統(tǒng)一性的含義與刑法體系解釋——以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪為例》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期。
[7]參見(jiàn)楊立新：《民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的含義及重要價(jià)值》，載《東方法學(xué)》2017年第3期。
[8]參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》，載聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站https：//www.un.org/en/node/226182。
[9]參見(jiàn)李云鵬、王倩文：《涉案虛擬貨幣司法處置的困境與化解——“涉案虛擬貨幣的司法處置”研討會(huì)述要》，載《人民檢察》2024年第4期。
0人贊
+1
