洪艷蓉
法學(xué)教授
北京大學(xué)法院院
發(fā)布時(shí)間：2024-05-18 08:56:38
一、明確網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商合同義務(wù)
——徐某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
二、保護(hù)老年人金融消費(fèi)安全
——丁某飛與某商業(yè)保理公司等合同糾紛案
三、保障快遞服務(wù)消費(fèi)者合法權(quán)益
——杜某與某物流公司運(yùn)輸合同糾紛案
四、認(rèn)定虛假宣傳三倍賠償責(zé)任
——甘某權(quán)、甘某龍與周某麗服務(wù)合同糾紛案
五、認(rèn)定限制消費(fèi)者索賠條款無效
——吳某華與某航空服務(wù)公司等網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
六、依法保護(hù)消費(fèi)者個人信息
——廣東省消委會與賴某華等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟案
七、支持農(nóng)資消費(fèi)者間接損失賠償請求
——張某生與某農(nóng)資商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
八、準(zhǔn)確界定食品生產(chǎn)者范圍
——某化工公司與某市場監(jiān)管局罰款糾紛案
九、嚴(yán)厲打擊強(qiáng)迫交易行為
——潘某斌等強(qiáng)迫交易案
十、有力懲處假冒注冊商標(biāo)行為
——劉某干假冒注冊商標(biāo)刑事附帶民事公益訴訟案
一、明確網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商合同義務(wù)
——徐某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
一、基本案情
徐某下載某手機(jī)游戲并注冊兩個游戲賬戶，在游戲過程中分別向兩個賬戶充值2.1萬元、9.3萬元，合計(jì)充值獲得1072000元寶及12405000元寶。2020年9月1日，游戲運(yùn)營方某網(wǎng)絡(luò)科技公司發(fā)布公告稱將于60天后關(guān)閉服務(wù)器，游戲角色等數(shù)據(jù)全部清空，并提出補(bǔ)償方案，即游戲關(guān)閉充值至正式停運(yùn)期間，全服每天發(fā)放2萬元寶補(bǔ)償。涉案游戲于2020年10月關(guān)閉服務(wù)器，徐某游戲賬號A剩余元寶16812607個，賬號B剩余元寶2602799個。徐某認(rèn)為某網(wǎng)絡(luò)科技公司構(gòu)成違約，遂訴至法院，要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司退還全部充值款項(xiàng)11.4萬元。
二、裁判結(jié)果
廣州市中級人民法院生效判決認(rèn)為，徐某與某網(wǎng)絡(luò)科技公司之間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。按照合同約定及游戲行業(yè)慣例，某網(wǎng)絡(luò)科技公司可以根據(jù)游戲運(yùn)營情況隨時(shí)要求解除合同，且其已在合理期限之前通知徐某，故涉案游戲停止運(yùn)營不構(gòu)成違約。但終止服務(wù)時(shí)，某網(wǎng)絡(luò)科技公司應(yīng)當(dāng)以法定貨幣等方式退還用戶尚未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣。根據(jù)公平原則，結(jié)合充值所得元寶數(shù)所占消耗元寶數(shù)與剩余元寶數(shù)之和計(jì)算得出的比例，參照人民幣充值購買“元寶”的比例，判決某網(wǎng)絡(luò)科技公司退還徐某2.5萬元。
三、典型意義
游戲賬戶內(nèi)玩家充值的虛擬貨幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)。本案依法確立網(wǎng)絡(luò)游戲終止運(yùn)營時(shí)，玩家游戲賬戶內(nèi)未使用的虛擬貨幣應(yīng)按比例以法定貨幣形式退還的裁判規(guī)則，明確游戲運(yùn)營商的合同義務(wù)責(zé)任，規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和游戲用戶的合法權(quán)益，營造了健康、公平、良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
二、保護(hù)老年人金融消費(fèi)安全
——丁某飛與某商業(yè)保理公司等合同糾紛案
一、基本案情
丁某飛系一名67歲的老年人，于2017年認(rèn)購了某商業(yè)保理公司發(fā)行、某資產(chǎn)管理公司承銷并管理的應(yīng)收賬款收益權(quán)產(chǎn)品610萬元，合同約定該產(chǎn)品資金投向某商業(yè)保理公司持有的優(yōu)質(zhì)應(yīng)收賬款債權(quán)，期限為1年，300萬以上的預(yù)期年化收益率為8.5%。該產(chǎn)品到期后某商業(yè)保理公司、某資產(chǎn)管理公司未按約定兌付認(rèn)購款項(xiàng)和利息。丁某飛遂訴至法院，請求返還認(rèn)購本金610萬元并按承諾的年化收益率8.5%支付利息。
二、裁判結(jié)果
深圳前海合作區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某商業(yè)保理公司通過地方交易場所將應(yīng)收賬款分割成理財(cái)產(chǎn)品向若干個普通投資者發(fā)行以融入資金，是一種變相吸收存款、募集社會資金從事保理業(yè)務(wù)的行為，其將保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到金融知識欠缺、風(fēng)險(xiǎn)承受能力較差的普通投資者上，妨害保理行業(yè)的健康有序發(fā)展。同時(shí)，該商業(yè)保理公司明知其發(fā)行的應(yīng)收賬款收益權(quán)所依據(jù)的應(yīng)收賬款不真實(shí)，卻隱瞞真實(shí)情況，向金融消費(fèi)者作出固定收益的承諾，給丁某飛造成損失。因此，《認(rèn)購協(xié)議》依法應(yīng)認(rèn)定為無效，某商業(yè)保理公司應(yīng)向丁某飛返還610萬元，并按承諾的預(yù)期收益率即年利率8.5%計(jì)算利息，以填補(bǔ)善良相對人信賴?yán)鎿p失。某資產(chǎn)管理公司作為關(guān)聯(lián)公司及承銷人，未就其承銷產(chǎn)品的合法合規(guī)性做到對投資人負(fù)責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。深圳市中級人民法院二審維持原判。
三、典型意義
老年人往往金融知識欠缺，風(fēng)險(xiǎn)意識和維權(quán)能力相對薄弱，保護(hù)老年人金融消費(fèi)安全需求日益突出。本案依法認(rèn)定商業(yè)保理公司的經(jīng)營模式屬于變相吸收存款、募集社會資金從事保理業(yè)務(wù)行為，妨害了保理行業(yè)的健康有序發(fā)展，危及金融秩序和社會穩(wěn)定，并判令發(fā)行人和承銷人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，有效保護(hù)了老年人金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，為老年人構(gòu)建更加合法、安全的金融投資消費(fèi)環(huán)境。
三、保障快遞服務(wù)消費(fèi)者合法權(quán)益
——杜某與某物流公司運(yùn)輸合同糾紛案
一、基本案情
杜某通過二手交易平臺向他人出售一套紅木古董八仙桌，價(jià)格為6萬元。為能安全托運(yùn)給買家，杜某通過撥打某物流公司的全國統(tǒng)一服務(wù)電話下單托運(yùn)該八仙桌，某物流公司安排旗下子公司負(fù)責(zé)實(shí)際承運(yùn)，但提供的是物流公司的通用托運(yùn)單，杜某聲明保價(jià)價(jià)值為6萬元，運(yùn)輸費(fèi)由買家支付。八仙桌抵達(dá)目的地后，買家發(fā)現(xiàn)有毀損遂拒絕收貨，并將八仙桌退回杜某處。杜某向物流公司提出索賠，雙方協(xié)商未果，杜某遂訴至法院，請求物流公司及其子公司賠償交易物損失6萬元、返還運(yùn)輸費(fèi)及保價(jià)費(fèi)。
二、裁判結(jié)果
佛山市禪城區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，杜某已經(jīng)通過物流公司的全國統(tǒng)一服務(wù)電話完成下單手續(xù)，且填寫的托運(yùn)單是該公司的全國通用格式托運(yùn)單，某物流公司屬于運(yùn)輸合同相對方，應(yīng)履行合同義務(wù)。紅木古董八仙桌交易價(jià)格6萬元，杜某已聲明保價(jià)6萬元，托運(yùn)單上的保價(jià)條款以相對突出的字體列明“托運(yùn)人已保價(jià)，實(shí)際價(jià)值大于或等于聲明價(jià)值時(shí)，貨物全部毀損或滅失，按照報(bào)價(jià)聲明予以賠償”，不存在免除承運(yùn)人責(zé)任或排除消費(fèi)者權(quán)利的情形，故判決物流公司向杜某賠償交易物損失6萬元、返還運(yùn)輸費(fèi)及保價(jià)費(fèi)。
三、典型意義
快遞服務(wù)已成為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長最快的行業(yè)之一，消費(fèi)者在享受快遞服務(wù)便捷的同時(shí)，快遞服務(wù)領(lǐng)域中侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題也日益突出。本案依法認(rèn)定寄件人與物流公司訂立運(yùn)輸合同，并判令物流經(jīng)營者按照保價(jià)條款約定賠償寄件人實(shí)際損失，對于規(guī)范快遞服務(wù)市場、切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有積極促進(jìn)作用。
四、認(rèn)定虛假宣傳三倍賠償責(zé)任
——甘某權(quán)、甘某龍與周某麗服務(wù)合同糾紛案
一、基本案情
甘某權(quán)、甘某龍均為患有近視未成年人。某保健中心對外宣傳可通過綠色光波點(diǎn)移動，輔以脈沖負(fù)離子和電磁熱能疏導(dǎo)等矯正孩子視力，使孩子擺脫弱視、近視、遠(yuǎn)視、散視、斜視等困擾，摘下眼鏡。甘某權(quán)、甘某龍?jiān)谄涓赣H陪同下與某保健中心達(dá)成口頭協(xié)議，約定由甘某權(quán)、甘某龍支付服務(wù)費(fèi)，某保健中心向2人分別提供40次儀器放松睫狀肌服務(wù)和眼部穴位按摩服務(wù)。甘某權(quán)、甘某龍分別接受90次服務(wù)后，再次到醫(yī)院檢查，視力沒有提升反而下降，遂訴至法院，請求周某麗退款9300元，支付三倍賠償金和精神撫慰金。
二、裁判結(jié)果
廣東省高級人民法院生效判決認(rèn)為，某保健中心宣傳可矯正孩子視力，使孩子擺脫弱視、近視、遠(yuǎn)視、散視、斜視等困擾，摘下眼鏡，上述宣傳已足以對消費(fèi)者產(chǎn)生欺騙、誤導(dǎo)，使消費(fèi)者對其服務(wù)功效產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。甘某權(quán)、甘某龍的父母受到虛假宣傳的影響，在某保健中心工作人員的游說下購買了服務(wù)，作出了錯誤的意思表示，某保健中心的行為已構(gòu)成欺詐。故判決某保健中心退回服務(wù)費(fèi)并賠償三倍服務(wù)費(fèi)損失。
三、典型意義
目前醫(yī)療技術(shù)條件下，兒童近視尚無法治愈。兒童青少年近視矯正領(lǐng)域亂象，嚴(yán)重誤導(dǎo)近視兒童青少年和家長，威脅兒童青少年視力健康，引起社會廣泛關(guān)注。本案依法認(rèn)定某保健中心虛假宣傳支付三倍賠償金，對于引導(dǎo)兒童青少年和家長科學(xué)認(rèn)知近視矯正，切實(shí)增強(qiáng)辨別能力和自我保護(hù)意識具有積極示范意義。
五、認(rèn)定限制消費(fèi)者索賠條款無效
——吳某華與某航空服務(wù)公司等網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
一、基本案情
某航空服務(wù)公司系某手機(jī)APP的經(jīng)營者，在網(wǎng)頁“機(jī)票服務(wù)保障”處作出“放心出行保障有我”的保障承諾，規(guī)定賣家未按照航司標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行退改簽的單筆訂單賠付最高不超過5000元。2019年11月，吳某華在該手機(jī)APP上向某商旅公司購買了兩張機(jī)票，并支付機(jī)票費(fèi)用10526元。其后，吳某華與某商旅公司聯(lián)系改簽事宜并支付改簽費(fèi)用3900元，某商旅公司向機(jī)票代理商支付改簽費(fèi)2300元，并從中獲益1600元。同年12月，某商旅公司擅自將上述兩張機(jī)票作退票、退款處理，認(rèn)為系同行踩單，每張機(jī)票只退回1元。吳某華在值機(jī)時(shí)被告知無機(jī)票預(yù)訂信息。吳某華訴至法院，請求確認(rèn)“放心出行保障有我”格式賠償條款無效，某航空服務(wù)公司、某商旅公司共同承擔(dān)退還機(jī)票款及三倍賠償責(zé)任合計(jì)57704元。
二、裁判結(jié)果
深圳市龍華區(qū)人民法院一審認(rèn)為，“放心出行保障有我”保障承諾中的“標(biāo)準(zhǔn)退改簽”條款明確規(guī)定了賣家在未按航空公司標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行退改簽的情況下，應(yīng)向買家退還多收的費(fèi)用并承擔(dān)最高不超過5000元的違約金，明顯限制了買家依法獲得超過5000元違約金的合法權(quán)利，屬于限制消費(fèi)者權(quán)利的不合理內(nèi)容，應(yīng)屬無效。某商旅公司故意隱瞞機(jī)票免費(fèi)改簽等政策規(guī)定，誘導(dǎo)吳某華支付機(jī)票改簽費(fèi)用并從中獲利，且擅自將吳某華所預(yù)定的機(jī)票作退票、退款處理，應(yīng)認(rèn)定系欺詐行為，吳某華主張某商旅公司返還機(jī)票款并支付三倍賠償款合法有據(jù)。故判決確認(rèn)涉案“放心出行保障有我”格式賠償條款無效；某商旅公司退還機(jī)票款及三倍賠償合計(jì)57704元。深圳市中級人民法院二審組織雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某商旅公司同意履行上述賠付義務(wù)。
三、典型意義
近年來，隨著眾多互聯(lián)網(wǎng)APP的開發(fā)和應(yīng)用，通過網(wǎng)絡(luò)APP進(jìn)行消費(fèi)日漸成為大眾喜愛的消費(fèi)方式，但網(wǎng)絡(luò)APP的運(yùn)營主體制定眾多對自身有利或?qū)οM(fèi)者不利的消費(fèi)規(guī)則，逐漸成為消費(fèi)者投訴的多發(fā)區(qū)域。本案依法界定限制消費(fèi)者索賠金額的格式條款無效，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)APP正當(dāng)運(yùn)營，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益、促進(jìn)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有積極意義。
六、依法保護(hù)消費(fèi)者個人信息
——廣東省消委會與賴某華等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟案
一、基本案情
賴某華在其經(jīng)營的通訊店內(nèi)，為客戶辦理手機(jī)號碼實(shí)名登記開戶過程中，未經(jīng)客戶同意，私下利用客戶的身份證多開手機(jī)卡，后將手機(jī)卡加價(jià)出售給黃某炬等人再次加價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)售。自2019年3月至2020年3月，賴某華等5人出售使用他人身份信息登記的手機(jī)卡所得金額4.3萬元。2020年8月，人民法院以侵害公民個人信息罪，依法判處賴某華、黃某炬有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金。廣東省消委會認(rèn)為賴某華等5人通過倒賣盜用消費(fèi)者身份證信息辦理實(shí)名手機(jī)卡等非法方式侵犯消費(fèi)者個人信息，侵犯了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會公共利益，遂提起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟，請求判令賴某華等共同賠償4.3萬元，并在省級以上媒體公開向消費(fèi)者賠禮道歉等。
二、裁判結(jié)果
清遠(yuǎn)市中級人民法院生效判決認(rèn)為，廣東省消委會作為廣東省設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，對賴某華等5人在經(jīng)營活動中違法利用消費(fèi)者個人信息、侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，提起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟符合法律規(guī)定。賴某華未經(jīng)消費(fèi)者同意私自利用消費(fèi)者身份證開辦手機(jī)卡并進(jìn)行加價(jià)轉(zhuǎn)售，黃某炬等人明知出售的手機(jī)卡是利用他人身份證實(shí)名登記的手機(jī)卡，仍購買并進(jìn)行加價(jià)轉(zhuǎn)售，銷售的手機(jī)卡未被追回，對不特定消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益造成嚴(yán)重威脅，損害社會公共利益，依法應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，故判決賴某華等5人共同賠償4.3萬元并在省級以上媒體向社會公眾賠禮道歉等。后該案當(dāng)事人主動履行判決確定的金錢給付義務(wù)并在省級媒體刊登賠禮道歉聲明。
三、典型意義
人們在日常消費(fèi)活動中，不可避免要將個人信息留存于各類經(jīng)營者和組織機(jī)構(gòu)，由于對保護(hù)個人信息的責(zé)任意識不強(qiáng)、保護(hù)措施不足，加之部分經(jīng)營者受到利益的驅(qū)使，導(dǎo)致個人信息被非法收集利用事件層出不窮。本案由廣東省消委會提起民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)支持起訴，人民法院依法懲處不當(dāng)使用消費(fèi)者個人信息行為，合力共同維護(hù)了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，對于推動消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)形成社會共治局面具有積極促進(jìn)作用。
七、支持農(nóng)資消費(fèi)者間接損失賠償請求
——張某生與某農(nóng)資商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
一、基本案情
2020年8月，張某生向某農(nóng)資商行購買涉案農(nóng)藥30%甲霜·噁霉靈水劑，用于西瓜苗施藥。之后出現(xiàn)瓜苗枯萎和死亡情況，張某生遂向某農(nóng)資商行反饋，某農(nóng)資商行向張某生支付和解款1.8萬元。后多人向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局舉報(bào)涉案農(nóng)藥導(dǎo)致西瓜苗出現(xiàn)藥害，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定涉案農(nóng)藥為假農(nóng)藥，某農(nóng)資商行存在經(jīng)營假農(nóng)藥行為。張某生遂訴至法院，要求某農(nóng)資商行返還購買涉案農(nóng)藥費(fèi)用420元、西瓜苗費(fèi)用4500元，并賠償預(yù)期利益損失27萬元。
二、裁判結(jié)果
惠州市中級人民法院生效判決認(rèn)為，某農(nóng)資商行銷售假農(nóng)藥導(dǎo)致張某生所種西瓜苗發(fā)生藥害，應(yīng)賠償張某生因此受到的損失。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有一次性和脆弱性，西瓜苗發(fā)生藥害與張某生喪失預(yù)期收益之間具有相當(dāng)必然性，張某生的可得利益損失應(yīng)得到賠償?？紤]到西瓜收成銷售的可得利潤受多種自然因素和市場供求關(guān)系影響、西瓜苗的種植期較短、某農(nóng)資商行已賠償張某生直接損失1.8萬元等因素，酌情認(rèn)定張某生可得利益損失為1.5萬元。故判決某農(nóng)資商行向張某生返還購買涉案農(nóng)藥費(fèi)用420元，并賠償損失1.5萬元。
三、典型意義
假劣農(nóng)資產(chǎn)品對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有毀滅性破壞力，農(nóng)資消費(fèi)者因用藥誤導(dǎo)行為發(fā)生的損失不僅限于直接損失，還包括可得利益損失。本案綜合考量農(nóng)資消費(fèi)者的實(shí)際損失、農(nóng)作物生長階段、繼續(xù)種植可能性等因素，支持農(nóng)資消費(fèi)者的可得收益損失請求，有力打擊生產(chǎn)、銷售假劣農(nóng)資產(chǎn)品行為，保護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和主動性，促進(jìn)營造安全放心的農(nóng)資生產(chǎn)消費(fèi)環(huán)境。
八、準(zhǔn)確界定食品生產(chǎn)者范圍
——某化工公司與某市場監(jiān)管局罰款糾紛案
一、基本案情
某化工公司是一家食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)，采購并使用進(jìn)口的食品添加劑“松香季戊四醇酯”作為原料，生產(chǎn)復(fù)合食品添加劑。2017年1月，某市場監(jiān)管局對某化工公司進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其無法提供“松香季戊四醇酯”原料的檢驗(yàn)合格證明，該原料亦未按照食品安全法的要求標(biāo)注中文標(biāo)簽或中文說明書。經(jīng)送檢，因檢測項(xiàng)目“酸值”不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，該原料檢驗(yàn)不合格。同年8月，某市場監(jiān)管局認(rèn)定某化工公司采購、使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品添加劑，對其處以罰款548.4萬元。某化工公司提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持該處罰決定。某化工公司遂訴至法院，請求撤銷行政處罰決定及復(fù)議決定。
二、裁判結(jié)果
佛山市順德區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《食品安全法》第五十條規(guī)定的食品生產(chǎn)者包括食品添加劑生產(chǎn)者，食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營和安全管理均受該法約束。某化工公司作為食品添加劑生產(chǎn)者，采購、使用的涉案“松香季戊四醇酯”不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，某市場監(jiān)管局適用《食品安全法》規(guī)定對某化工公司處以罰款，合法有據(jù)。故判決駁回某化工公司的訴訟請求。佛山市中級人民法院二審維持原判。
三、典型意義
食品質(zhì)量關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全。食品添加劑生產(chǎn)者嚴(yán)格把控食品原料質(zhì)量，遵守進(jìn)貨查驗(yàn)和出廠檢驗(yàn)義務(wù)，是食品安全的應(yīng)有之義。本案判決從體系解釋、立法目的出發(fā)，認(rèn)定“食品生產(chǎn)者”包括“食品添加劑生產(chǎn)者”，支持行政機(jī)關(guān)對違法食品添加劑生產(chǎn)者予以處罰，引導(dǎo)食品生產(chǎn)者規(guī)范經(jīng)營，從源頭上保障食品質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者“舌尖上”的安全。
九、嚴(yán)厲打擊強(qiáng)迫交易行為
——潘某斌等強(qiáng)迫交易案
一、基本案情
2016年7月至2018年6月期間，潘某斌、何某平等人為謀取非法利益，伙同他人在佛山市三水區(qū)西南街道經(jīng)營美歐尚美容店，形成了由導(dǎo)購以免費(fèi)提供檢測、贈送小禮品等為誘餌將顧客帶至美容店內(nèi)，再由美容師利用排毒膏等三無產(chǎn)品讓顧客皮膚變黑，然后通過言語威脅、脅迫等手段迫使顧客接受服務(wù)并支付高額費(fèi)用的經(jīng)營模式。如顧客不愿意接受服務(wù)或支付費(fèi)用，則被阻撓離開，甚至被謾罵、追打。截至被查獲，該團(tuán)伙共強(qiáng)迫30名被害人接受服務(wù)，消費(fèi)金額累計(jì)7萬余元。后何某平到公安機(jī)關(guān)投案。
二、裁判結(jié)果
佛山市三水區(qū)人民法院一審認(rèn)為，潘某斌、何某平等人結(jié)伙以威脅手段強(qiáng)迫他人接受美容服務(wù)、購買美容產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，對潘某斌、何某平等人分別判處有期徒刑二年三個月至六個月，并處罰金。佛山市中級人民法院二審維持原判。
三、典型意義
消費(fèi)者依法享有自由選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。本案被告人以免費(fèi)提供檢測、贈送小禮品等為誘餌將消費(fèi)者引進(jìn)美容店后，通過威脅等手段引起消費(fèi)者內(nèi)心恐慌，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受服務(wù)與美容產(chǎn)品交易，不僅違背消費(fèi)者意志，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，還嚴(yán)重?cái)_亂正常的市場交易秩序。本案依法對強(qiáng)迫消費(fèi)者交易的犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)懲，對于增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)與防騙意識、維護(hù)正常市場交易秩序具有積極意義。
十、有力懲處假冒注冊商標(biāo)行為
——劉某干假冒注冊商標(biāo)刑事附帶民事公益訴訟案
一、基本案情
穩(wěn)健醫(yī)療用品公司是注冊商標(biāo)“穩(wěn)健醫(yī)療”的權(quán)利人。2020年2月，劉某干聯(lián)系黃某燕購買印有“穩(wěn)健醫(yī)療”注冊商標(biāo)標(biāo)識的口罩包裝袋。黃某燕隨后按劉某干提供的樣品訂制并實(shí)際交付2.5萬個假冒的“穩(wěn)健醫(yī)療”品牌包裝袋。同年3月，劉某干從別處購買4.6萬個無任何標(biāo)識的一般防護(hù)口罩，裝入假冒“穩(wěn)健醫(yī)療”包裝袋中并進(jìn)行封口，通過微信朋友圈對外進(jìn)行銷售牟利。后公安機(jī)關(guān)將劉某干、黃某燕抓獲，并繳獲假冒“穩(wěn)健醫(yī)療”口罩1.1萬個、印有“穩(wěn)健醫(yī)療”標(biāo)識的口罩外包裝袋1.5萬個。經(jīng)核實(shí)，劉某干通過微信銷售假冒的“穩(wěn)健醫(yī)療”醫(yī)用口罩1萬余個，銷售金額3.7萬余元。經(jīng)檢測，該假冒“穩(wěn)健醫(yī)療”醫(yī)用口罩的細(xì)菌過濾效率不符合標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)提起公訴，同時(shí)作為民事公益訴訟起訴人提起刑事附帶民事公益訴訟。
二、裁判結(jié)果
深圳市中級人民法院生效判決認(rèn)為，劉某干未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。黃某燕委托他人偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識并進(jìn)行銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。劉某干、黃某燕認(rèn)罪認(rèn)罰，可酌情從輕處罰。同時(shí)，劉某干向消費(fèi)者提供假冒“穩(wěn)健”口罩，且細(xì)菌過濾效率不符合標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成欺詐，損害眾多消費(fèi)者利益。人民檢察院在履行公訴職責(zé)的同時(shí)，代表眾多消費(fèi)者提起刑事附帶民事公益訴訟，具有法律依據(jù)。故以假冒注冊商標(biāo)罪判處劉某干有期徒刑一年九個月并處罰金，同時(shí)承擔(dān)消費(fèi)者購買商品價(jià)款的三倍賠償責(zé)任，并向消費(fèi)者賠禮道歉；以非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪判處黃某燕緩刑并處罰金。
三、典型意義
本案系全國首例知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事公益訴訟案。本案犯罪行為發(fā)生于全國疫情防控緊張時(shí)期，被告人利用“穩(wěn)健醫(yī)療”口罩知名度，將“穩(wěn)健醫(yī)療”系列商標(biāo)用于不符合細(xì)菌過濾效率標(biāo)準(zhǔn)的口罩并銷售，危害社會公眾健康，嚴(yán)重影響疫情防控，應(yīng)當(dāng)予以刑事制裁的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。本案通過刑事和民事司法程序同時(shí)對侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為予以懲處，具有較強(qiáng)的司法引導(dǎo)和教育示范意義。
編輯：何雪娜
審校：陳虹伶
0人贊
+1
