日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

裁判觀點(diǎn)：私募基金托管人在履行監(jiān)督管理人投資運(yùn)作的義務(wù)時(shí)，僅需對(duì)款項(xiàng)管理、劃款行為等方面是否符合合同及法律規(guī)定進(jìn)行“表面一致性”審核。

“（２０２３）滬７４民終１５２號(hào)”案中，２０１８年１月４日，基金管理人Ｃ公司與案外人常某、李某簽署了《增資協(xié)議》，約定Ｃ公司作為Ａ基金管理人以基金財(cái)產(chǎn)３億元投資于Ｂ公司。２０１８年１月８日，Ｃ公司作為管理人與基金托管人Ｄ銀行簽訂《基金合同》，約定托管人的義務(wù)包括安全保管基金財(cái)產(chǎn)、根據(jù)管理人或其授權(quán)人的資金劃撥指令及時(shí)辦理清算、交割事宜、監(jiān)督管理人的投資運(yùn)作等。

２０１８年６月２０日，祝某向案涉私募基金募集賬戶匯款１，５８０．００萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)基金份額。６月２２日，Ｃ公司通過(guò)托管網(wǎng)銀向Ｄ銀行發(fā)送劃款指令，要求Ｄ銀行將募集資金２，０８０．００萬(wàn)元付至Ｂ公司，同時(shí)通過(guò)其關(guān)聯(lián)公司人員向Ｄ銀行發(fā)送了簽署版的劃款指令和《私募基金認(rèn)申購(gòu)交易信息表》等材料。劃款指令上加蓋了Ｃ公司的預(yù)留印鑒并由Ｃ公司授權(quán)人錢(qián)某、王某簽字。《私募基金認(rèn)申購(gòu)交易信息表》載明，投資人祝某申購(gòu)金額共計(jì)１，５８０．００萬(wàn)元，成立日期２０１８年６月２２日。在認(rèn)申購(gòu)交易信息表下方，Ｃ公司承諾包括祝某在內(nèi)的客戶均符合《私募投資基金募集管理辦法》中關(guān)于投資冷靜期的要求。同日，Ｄ銀行審核通過(guò)上述劃款指令，投資款２，０８０．００萬(wàn)元?jiǎng)澣耄鹿久碌氖湛钯~戶。

２０１８年６月２５日，祝某收到基金合同，但因知悉Ｃ公司所屬集團(tuán)“爆雷”便未在合同上簽字。后Ｃ公司所屬集團(tuán)因涉嫌集資詐騙、操縱證券市場(chǎng)被立案調(diào)查，案涉私募基金賬戶被公安機(jī)關(guān)司法凍結(jié)。祝某起訴Ｄ銀行，請(qǐng)求判令Ｄ銀行賠償其財(cái)產(chǎn)損失１，５８０．００萬(wàn)元及利息損失。

一審法院上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一，本案應(yīng)否裁定駁回起訴或中止審理；第二，祝某的訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效；第三，Ｄ銀行作為托管人是否應(yīng)對(duì)祝某的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)一，Ｄ銀行稱(chēng)本案因涉及刑事犯罪應(yīng)駁回祝某起訴或中止審理。一審法院認(rèn)為，本案雖與刑事案件相關(guān)，但并不存在必須以刑事案件處理結(jié)果為依據(jù)而需中止審理的情形，也不符合裁駁后移送的條件。關(guān)于焦點(diǎn)二，Ｄ銀行抗辯祝某的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院認(rèn)為，祝某曾于２０１８年１０月向浦東法院起訴Ｄ銀行，因涉及的刑事案件尚未有偵查結(jié)果，浦東法院未予立案，自此訴訟時(shí)效中斷，待中斷事由消滅后應(yīng)重新起算訴訟時(shí)效。故祝某的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

關(guān)于焦點(diǎn)三，首先，Ｄ銀行有安全保管基金財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，應(yīng)保證資金閉環(huán)運(yùn)作，確?；鹭?cái)產(chǎn)的安全、完整與獨(dú)立。祝某于２０１８年６月２０日繳納基金投資款，Ｄ銀行于２０１８年６月２２日收到基金管理人Ｃ公司出具的《私募基金認(rèn)申購(gòu)交易信息表》，表單全部要素齊全且間隔時(shí)間合理，Ｄ銀行對(duì)Ｃ公司出具的書(shū)面確認(rèn)具有合理信賴，根據(jù)Ｃ公司的劃款指令和用款材料劃出基金財(cái)產(chǎn)，系基金財(cái)產(chǎn)的正常投資運(yùn)作行為。其次，Ｄ銀行有按照規(guī)定監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作的義務(wù)，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)提供監(jiān)督所必需的交易材料等信息，并確保所提供的業(yè)務(wù)材料完整、準(zhǔn)確、真實(shí)、有效，托管人對(duì)提供材料是否與合同約定的監(jiān)督事項(xiàng)相符進(jìn)行表面一致性審查。Ｃ公司于２０１８年６月２２日通過(guò)托管網(wǎng)銀向Ｄ銀行發(fā)送了劃款指令，Ｄ銀行審核確認(rèn)指令要素、印鑒和簽名無(wú)誤。Ｄ銀行同時(shí)審核收款賬戶及其他用款材料表面一致性，指令內(nèi)容為向Ｂ公司劃款２，０８０．００萬(wàn)元，與案涉基金合同約定一致，劃款金額亦在基金合同及《增資協(xié)議》約定的規(guī)模范圍內(nèi)?；诖?，Ｄ銀行按照基金管理人出具的劃款指令和用款材料進(jìn)行劃款，已履行了對(duì)托管資產(chǎn)的投資運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督的義務(wù)。第三，關(guān)于祝某提出的Ｄ銀行未勤勉盡責(zé)履行托管義務(wù)的其他問(wèn)題，案涉基金合同已明確了投資范圍限定在股權(quán)投資，同時(shí)基金合同第十一條第（五）款約定了清晰的投資限制，符合投資范圍“合規(guī)清晰”的標(biāo)準(zhǔn)。祝某主張案涉基金“托管賬戶與募集賬戶未分離”，而案涉基金合同第二條約定“本基金募集賬戶和托管賬戶為同一賬戶”，Ｄ銀行并未違反基金合同約定，也未違反禁止性規(guī)定。綜上，一審法院駁回祝某訴訟請(qǐng)求。

二審法院上海金融法院認(rèn)為：二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、案涉《基金合同》是否成立及生效；二、Ｄ銀行作為托管人是否已經(jīng)履行合同約定的托管及監(jiān)督義務(wù)，是否應(yīng)對(duì)祝某損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于焦點(diǎn)一，祝某認(rèn)為《基金合同》約定投資者簽字是生效條件，其未在《基金合同》中簽字，故合同未成立更未生效。雖然祝某未在案涉《基金合同》中簽字，但祝某以實(shí)施繳款認(rèn)購(gòu)行為表明其具有明確的簽訂案涉《基金合同》并投資于上述私募基金的意思表示，符合民事法律行為成立條件。Ｄ銀行亦已將上述款項(xiàng)依據(jù)合同約定審核劃款指令并做出劃款行為，祝某在投資冷靜期內(nèi)未提出解除合同，則上述民事法律行為均已成立并產(chǎn)生相應(yīng)法律效果。

關(guān)于焦點(diǎn)二，首先，祝某認(rèn)為Ｄ銀行未審核《基金合同》中投資者簽字，即按照管理人指示將投資款轉(zhuǎn)至項(xiàng)目公司，未勤勉盡責(zé)?！痘鸷贤分屑s定的托管人義務(wù)并未包括審核《基金合同》是否具有投資者簽字，法律法規(guī)或監(jiān)管規(guī)定亦無(wú)相關(guān)規(guī)定。在認(rèn)定托管人責(zé)任范圍邊界時(shí)，應(yīng)盡量避免違背金融市場(chǎng)規(guī)律。私募基金資管業(yè)務(wù)往往涉及投資者眾多，要求托管銀行逐一審核投資文件中投資者簽章情況，勢(shì)必加重托管人審核義務(wù)，給金融市場(chǎng)效率帶來(lái)負(fù)面影響。第二，祝某認(rèn)為將“募集戶”和“托管戶”約定為同一賬戶，違反監(jiān)管規(guī)定?！端侥纪顿Y基金募集行為管理辦法》等規(guī)定中并未禁止“募集戶”和“托管戶”為同一賬戶，且根據(jù)《基金合同》約定，投資者資產(chǎn)自投資者資金賬戶劃出到達(dá)私募基金財(cái)產(chǎn)賬戶時(shí)屬于基金財(cái)產(chǎn)，祝某以１，５８０．００萬(wàn)系自身財(cái)產(chǎn)且該財(cái)產(chǎn)遭受損失為由提起本案訴訟的做法，不予支持。第三，祝某認(rèn)為案涉款項(xiàng)劃款指令由《基金合同》簽約主體以外的Ｃ公司關(guān)聯(lián)公司直接發(fā)給Ｄ銀行，該公司既非基金管理人，亦非《基金合同》簽約一方，Ｄ銀行未盡到“表面一致性審查”義務(wù)。Ｄ銀行作為托管人履行“監(jiān)督”義務(wù)的邊界應(yīng)在于對(duì)劃款指令、用款依據(jù)與合同約定內(nèi)容是否一致進(jìn)行核對(duì)的行為，即托管人在私募基金產(chǎn)品交易過(guò)程中，應(yīng)履行其對(duì)款項(xiàng)管理、劃款行為等方面的形式審核義務(wù)。就本案事實(shí)而言，基金合同附件一《劃款指令授權(quán)委托書(shū)》已載明被授權(quán)人名單、預(yù)留印鑒及被授權(quán)人簽字樣本。對(duì)案涉劃款指令，Ｄ銀行審核確認(rèn)指令要素、印鑒和簽名無(wú)誤，同時(shí)審核收款賬戶及其他用款依據(jù)表面一致性，已履行了對(duì)托管資產(chǎn)的投資運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督的義務(wù)。第四，祝某認(rèn)為Ｄ銀行未勤勉盡責(zé)，將尚屬于其個(gè)人的１，５８０．００萬(wàn)元資金劃轉(zhuǎn)至項(xiàng)目公司，應(yīng)全額返還。祝某所轉(zhuǎn)資金已經(jīng)屬于基金財(cái)產(chǎn)，Ｄ銀行依據(jù)基金管理人指令劃款并不存在過(guò)錯(cuò)?；疸y行賬戶中尚有１，３００．００余萬(wàn)元，目前因涉嫌犯罪該賬戶已被凍結(jié)，該基金尚未進(jìn)行清算，祝某投資損失尚未確定，即便祝某存在投資損失，亦不存在祝某所稱(chēng)１，５８０．００萬(wàn)元全額財(cái)產(chǎn)損失。綜上，二審法院駁回上訴，維持原判。