日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

金融不良資產(chǎn)處置現(xiàn)狀

（一）我國(guó)金融不良資產(chǎn)處置主體

為化解中、農(nóng)、工、建四大國(guó)有銀行的不良貸款，“華融、信達(dá)、東方、長(zhǎng)城”四大資產(chǎn)管理公司應(yīng)運(yùn)而生。１９９７年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的特定歷史背景、國(guó)企改革脫困的時(shí)代需求以及“入世”后的特定外部條件，令四家直屬于國(guó)務(wù)院的資產(chǎn)管理公司得以萌發(fā)，從而正式開(kāi)啟金融不良資產(chǎn)行政性收購(gòu)、處置階段，并逐步隨著其商業(yè)化轉(zhuǎn)型而形成我國(guó)不良資產(chǎn)行業(yè)現(xiàn)有的格局。其特殊性具有一定的時(shí)代背景。在當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)格局中，四大ＡＭＣ依然涵蓋各大金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)包，包括但不限于國(guó)有大型商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制銀行、地方城市銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等。

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)逐步構(gòu)建“５＋２＋Ｎ＋銀行系”的格局，具體包括：“５”是全國(guó)性ＡＭＣ；“２”代表各省兩家地方ＡＭＣ；“Ｎ”則指各地未持牌資產(chǎn)管理公司，主要承接五大ＡＭＣ和地方ＡＭＣ處置效率較低的小規(guī)模不良資產(chǎn)組包；“銀行系”是隨著這一輪市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股拉開(kāi)序幕，以國(guó)有大行為首也紛紛成立的專(zhuān)司債轉(zhuǎn)股的ＡＭＣ子公司。作為金融大循環(huán)的末端，不良資產(chǎn)處置對(duì)于防范金融次生風(fēng)險(xiǎn)、提升金融資源配置以及維護(hù)金融體系的穩(wěn)定至關(guān)重要。

（二）不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓處置模式

現(xiàn)階段，我國(guó)處置金融不良資產(chǎn)的主要方式如下：自行清收、借新還舊、展期延期、提訴訟清收、壞賬核銷(xiāo)以及將金融不良資產(chǎn)對(duì)外打包轉(zhuǎn)讓等。這種將資產(chǎn)包進(jìn)行打包整體對(duì)外轉(zhuǎn)讓的主要對(duì)象為資產(chǎn)管理公司，由他們繼續(xù)根據(jù)市場(chǎng)原則，管理運(yùn)作、整合處置不良資產(chǎn)，方式上從收購(gòu)處置逐步拓展到收購(gòu)重組、紓困基金、市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股等。從處置模式看，不良資產(chǎn)最主要的處置方式即轉(zhuǎn)讓?zhuān)譃橹苯优哭D(zhuǎn)讓和間接融資轉(zhuǎn)讓兩種模式。

１．直接批量轉(zhuǎn)讓模式

除個(gè)別地方性商業(yè)銀行直接采取掛拍轉(zhuǎn)讓外，基本通過(guò)批量轉(zhuǎn)讓?zhuān)赐ㄟ^(guò)打包、打折轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司），將一定規(guī)模的不良資產(chǎn)一般以１０戶(hù)以上組包，定向轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司。實(shí)踐中，由于銀行核銷(xiāo)規(guī)模受限，為了壓降不良資產(chǎn)率，也存在著由資產(chǎn)管理公司代持、買(mǎi)斷反委托、轉(zhuǎn)讓?zhuān)刭?gòu)（含其他兜底）模式，以及合資公司基金模式等非潔凈違規(guī)轉(zhuǎn)讓模式，協(xié)助銀行隱藏不良資產(chǎn)。

２．間接融資轉(zhuǎn)讓模式

間接融資轉(zhuǎn)讓模式是針對(duì)原本相同的不良資產(chǎn)，通過(guò)創(chuàng)設(shè)收益權(quán)或者通過(guò)資產(chǎn)證券化間接實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)譃槭找鏅?quán)轉(zhuǎn)讓和不良資產(chǎn)證券化兩種模式。

不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照監(jiān)管要求，以持有不良資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的本金、利息和其他約定款項(xiàng)作為流轉(zhuǎn)標(biāo)的，經(jīng)銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記中心登記后，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)罄m(xù)由信托計(jì)劃等受讓。

資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)讓模式，是指對(duì)不良資產(chǎn)的現(xiàn)金流證券化，根據(jù)優(yōu)先劣后分級(jí)、期限分級(jí)、總收益互換、購(gòu)買(mǎi)信用衍生品和利率衍生品等手段，創(chuàng)造出不同風(fēng)險(xiǎn)、期限等特征的新型金融產(chǎn)品；以公募、私募信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，助力發(fā)起機(jī)構(gòu)盤(pán)活存量資產(chǎn)、拓展融資渠道、提高資金利用率、降低集中度風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)而節(jié)約資本。

當(dāng)前我國(guó)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓處置中

存在的問(wèn)題及危害

（一）現(xiàn)行處置模式存在的問(wèn)題

１．直接批量轉(zhuǎn)讓存在的問(wèn)題

由于法律定位仍存在模糊性，資產(chǎn)管理公司以從事不良資產(chǎn)的撮合為主，其處置方式多為先買(mǎi)賣(mài)，再分拆銷(xiāo)售，即除部分表外受托管理外，其他基本通過(guò)作為通道打包出售，開(kāi)展資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)的較少。同時(shí)，不良資產(chǎn)受讓主體依然十分有限，并未充分市場(chǎng)化。因此，資產(chǎn)處置的公平性、效率性均存在問(wèn)題，表現(xiàn)為商業(yè)銀行向資產(chǎn)管理公司直接批量轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)總體定價(jià)較低、單靠ＡＭＣ不良處置能力不足等。另外，監(jiān)管壓力亦存在不潔凈出表的違規(guī)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，即銀行通過(guò)與受讓方簽訂附回購(gòu)條款的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。這種處置模式，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有起到不良資產(chǎn)處置本應(yīng)起到的讓不良資產(chǎn)價(jià)值提升的作用。

總體而言，商業(yè)銀行與資產(chǎn)管理公司，均帶有國(guó)資背景，這種直接批量轉(zhuǎn)讓的模式，實(shí)際上是從國(guó)有到國(guó)有，或者說(shuō)是左手到右手，只是為了規(guī)避監(jiān)管要求，從賬面、報(bào)表上掩蓋數(shù)據(jù)，并從資產(chǎn)管理公司進(jìn)行了一筆融資，并不真正解決問(wèn)題。

２．間接轉(zhuǎn)讓模式存在的問(wèn)題

第一種間接轉(zhuǎn)讓模式是不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，該種模式具有銀行法律主體定位不明以及收益權(quán)定位不清等法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也存在諸如交易結(jié)構(gòu)缺乏規(guī)范性、透明度，會(huì)計(jì)處理和資本、撥備計(jì)提不審慎等問(wèn)題。

第二種間接轉(zhuǎn)讓模式是通過(guò)不良資產(chǎn)證券化實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)摲N模式主要是借助各種通道，如資產(chǎn)管理公司、信托、基金、券商、ＬＰ（Ｌｉｍｉｔｅｄ?。穑幔颍簦睿澹?，指通過(guò)有限合伙的形式進(jìn)行不良資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)讓?zhuān)┑龋樱校郑ǎ樱穑澹悖椋幔臁。校酰颍穑铮螅濉。郑澹瑁椋悖欤?，指針?duì)此事設(shè)置的特殊目的機(jī)構(gòu)），來(lái)創(chuàng)設(shè)金融產(chǎn)品。

但是在該種模式下，不良資產(chǎn)處置通過(guò)層層傳導(dǎo)，最后依然是不良資產(chǎn)的一般投資人或者是銀行本身通過(guò)自有資金進(jìn)行承接，而傳導(dǎo)過(guò)程中必然存在加價(jià)的現(xiàn)象和問(wèn)題。此外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中還存在清收風(fēng)險(xiǎn)、稅收風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)等，以及信息披露、風(fēng)險(xiǎn)防范的管控缺失，不良資產(chǎn)證券化的過(guò)度擴(kuò)張。上述種種終將導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，從而威脅金融系統(tǒng)的整體穩(wěn)定性。

（二）現(xiàn)行不良資產(chǎn)處置模式帶來(lái)的危害

一是缺乏市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。主要有：價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制尚未落實(shí)，處置過(guò)程不透明，處置通道不夠靈活通暢，信息不透明、不公開(kāi)，以及由此產(chǎn)生腐敗問(wèn)題；評(píng)估方式的缺陷以及存在關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題。現(xiàn)有模式后勁無(wú)力，層層轉(zhuǎn)讓通常耗時(shí)長(zhǎng)、流程復(fù)雜，并且受到交易因素以外的條件影響，債務(wù)處置動(dòng)因不足。從不良資產(chǎn)投資人的角度看，現(xiàn)行模式不是其理想的參與方式，不能實(shí)現(xiàn)高效處置、貼近市場(chǎng)的目標(biāo)。區(qū)域限制造成量少價(jià)高的局面。此外，不少地方資產(chǎn)管理公司成為通道，類(lèi)融資比例過(guò)高隱含潛在的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

二是逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。剝離、重組不良資產(chǎn)，存在轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀行和資產(chǎn)管理公司的部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、單位員工，聯(lián)手掩蓋資產(chǎn)狀況，制造資產(chǎn)良好假象，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。例如：２０１８年江蘇某農(nóng)商銀行就存在兩折處置不良資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的情況。資產(chǎn)管理公司高管被查辦的系列案件更能夠說(shuō)明問(wèn)題。此外，不良資產(chǎn)催收中出現(xiàn)的金融不良資產(chǎn)債權(quán)人與社會(huì)機(jī)構(gòu)或人員聯(lián)合而采取的不當(dāng)方式，包括電話短信騷擾與暴力催收，極易引發(fā)治安或刑事案件，難免牽涉金融機(jī)構(gòu)，并對(duì)其產(chǎn)生聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

三是隱藏轉(zhuǎn)嫁不良資產(chǎn)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。原銀監(jiān)辦發(fā)〔２０１７〕４６號(hào)文件進(jìn)一步細(xì)化了銀行借資產(chǎn)管理公司通道進(jìn)行不良資產(chǎn)非潔凈出表或虛假出表的各種形式，這種資產(chǎn)管理公司作為通道的非潔凈轉(zhuǎn)讓被監(jiān)管明確禁止。因?yàn)檫@種模式下，不良資產(chǎn)非潔凈出表或虛假出表后，其風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者仍為銀行，而通過(guò)隱匿或者暫時(shí)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，人為調(diào)節(jié)監(jiān)管指標(biāo)，存在嚴(yán)重的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

四是不當(dāng)催收存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)。由于現(xiàn)行不良資產(chǎn)處置法律制度缺乏頂層設(shè)計(jì)與基礎(chǔ)層面的制度支撐，不良資產(chǎn)訴訟清收的司法保障明顯不足，主要表現(xiàn)為案件程序冗長(zhǎng)、財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不到位等，由此債權(quán)轉(zhuǎn)讓需求應(yīng)運(yùn)而生。但由于催收缺乏監(jiān)管，不當(dāng)委托、層層外包等存在不當(dāng)催收、侵犯?jìng)€(gè)人隱私的“軟暴力”行為，甚至出現(xiàn)個(gè)別影響惡劣的案件，催收行業(yè)亟須更加開(kāi)放與規(guī)范化。

五是不良資產(chǎn)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重。因不良資產(chǎn)兼具復(fù)雜性與綜合性，其處置過(guò)程、交易環(huán)節(jié)或由交易方承擔(dān)較多法定稅收，諸如增值稅、所得稅（企業(yè)及個(gè)人）、土地增值稅、城建稅、教育費(fèi)附加、地方教育費(fèi)附加、房產(chǎn)稅、契稅、印花稅、車(chē)船稅、環(huán)保稅等。目前，對(duì)不良資產(chǎn)的稅收優(yōu)惠主要針對(duì)四大資產(chǎn)管理公司。而對(duì)不良資產(chǎn)的分拆、組合和流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致其稅負(fù)多重累加，其成本將不可抑制地上漲或?qū)訉愚D(zhuǎn)讓?zhuān)罱K由自然人受讓債權(quán)，反而逃避稅負(fù)。另外，多重累加的稅費(fèi)將由重組企業(yè)承擔(dān)，不利于債務(wù)化解，在部分破產(chǎn)案件中，不良資產(chǎn)債權(quán)人為利益的行為反而成為推動(dòng)重組的阻力，增加債務(wù)人化解債務(wù)危機(jī)的成本。

可以看到，無(wú)論是直接還是間接轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的模式，普遍存在轉(zhuǎn)讓難、定價(jià)難、處置難、變現(xiàn)難以及融資難的問(wèn)題，而妥善處置不良資產(chǎn)是防控、化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)的樞紐所在，亟須探究不良資產(chǎn)處置的新模式。

金融不良資產(chǎn)處置困境

解決的路徑探索與建議

構(gòu)筑金融不良資產(chǎn)處置新秩序，致力于進(jìn)一步提升不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓處置的公平、公開(kāi)和公正，以市場(chǎng)化、法治化、數(shù)字化、多元化為方向，提高不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓收益，降低銀行直接損失，提升資產(chǎn)處置回收率，保全不良資產(chǎn)價(jià)值，做好不良資產(chǎn)“市場(chǎng)交易化”處置工作。

（一）以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，逐步放寬準(zhǔn)入門(mén)檻并優(yōu)化不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)機(jī)制

金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，首先要面臨處置的公正、效率問(wèn)題，而定價(jià)是這個(gè)問(wèn)題的核心。筆者認(rèn)為，市場(chǎng)化是解決該問(wèn)題以及平衡效率與公正的首要路徑。在一級(jí)市場(chǎng)引入民間資本以豐富不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，除目前的單戶(hù)轉(zhuǎn)讓模式外，擴(kuò)大直接向商業(yè)銀行承接批量不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。通過(guò)擴(kuò)大主體范圍、降低投資人門(mén)檻、簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)讓流程，實(shí)現(xiàn)活躍市場(chǎng)、豐富渠道，最終引導(dǎo)不良資產(chǎn)價(jià)格真正反映其價(jià)值。允許批量轉(zhuǎn)讓能有效解決目前單戶(hù)轉(zhuǎn)讓耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、道德風(fēng)險(xiǎn)大，卻難以實(shí)現(xiàn)不同質(zhì)量的單個(gè)不良資產(chǎn)的價(jià)值最大化。

比如，資產(chǎn)管理公司要求２０％收益，但某基金可以接受１５％，通過(guò)打破壟斷形成良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，避免不良資產(chǎn)的價(jià)值貶損，防范國(guó)有資產(chǎn)的貶值流失。當(dāng)前不良資產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的逐步開(kāi)放也符合監(jiān)管趨勢(shì)，就資質(zhì)來(lái)看，從四大資產(chǎn)管理公司到各省國(guó)資委、資產(chǎn)管理公司，均持有牌照；就地區(qū)來(lái)看，從北京、廣東、江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)水平較高地區(qū)到全國(guó)各地，成立資產(chǎn)管理公司；就外資比例來(lái)看，從嚴(yán)格限制外資，到２０１８年８月銀保監(jiān)會(huì)取消中資銀行和金融資管公司外資持股比例限制，也反映了逐步為各類(lèi)資本進(jìn)入不良資產(chǎn)市場(chǎng)鋪平道路的趨勢(shì)。允許公平參與拍賣(mài)，也能調(diào)動(dòng)包括債務(wù)人在內(nèi)的社會(huì)主體積極籌資化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，幫助“趴下”的企業(yè)家重新站起來(lái)。

其次，逐步確立單個(gè)債權(quán)公開(kāi)掛拍作為不良資產(chǎn)打包處置的前置程序。進(jìn)行銀行不良資產(chǎn)打包處置之前需要將不良資產(chǎn)進(jìn)行分拆，只有當(dāng)單個(gè)債權(quán)掛拍不能成交時(shí)，才能進(jìn)行打包處置，以此打破資產(chǎn)管理公司在一級(jí)市場(chǎng)的壟斷，由批發(fā)轉(zhuǎn)讓模式向零售轉(zhuǎn)讓模式轉(zhuǎn)型。統(tǒng)一掛牌登記平臺(tái)，以此擴(kuò)大潛在受讓主體市場(chǎng)、引入不良資產(chǎn)市場(chǎng)新活力，建立銀行直面投資主體的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，整合優(yōu)化市場(chǎng)主體的管理、投資及資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理水平、資產(chǎn)處置能力及效率的提升大有裨益。

最后，側(cè)重中介機(jī)構(gòu)在不良資產(chǎn)處置程序中的定價(jià)作用。中介機(jī)構(gòu)的共同參與，將有效避免信息不對(duì)稱(chēng)造成的價(jià)格認(rèn)知差異，但信息不透明也阻礙了不良資產(chǎn)投資者參與的熱情，最終表現(xiàn)為賣(mài)者怕資產(chǎn)流失不敢降價(jià)，買(mǎi)者怕信息錯(cuò)判不敢競(jìng)價(jià)。而彌合信息不對(duì)稱(chēng)最重要的途徑就是提升中介服務(wù)的作用，通過(guò)提供法律、會(huì)計(jì)、評(píng)估、稅務(wù)、金融、投資銀行方面的“一體化服務(wù)”，逐筆識(shí)別資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，作出資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，采取動(dòng)態(tài)定價(jià)、個(gè)性化方案設(shè)計(jì)、自主搭建產(chǎn)品架構(gòu)、暢通協(xié)調(diào)溝通模式，為單筆債權(quán)掛拍奠定基礎(chǔ)，以避免“一刀切”的定價(jià)處置模式。后續(xù)在處置中通過(guò)中介機(jī)構(gòu)引入產(chǎn)業(yè)資本作為投資人身份參與處置，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)整合能力，提升不良資產(chǎn)處置的“重組效應(yīng)”。

（二）以法治化為導(dǎo)向，完善不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的配套制度，保護(hù)個(gè)人信息及防范腐敗問(wèn)題

目前，監(jiān)管批復(fù)、最高人民法院答復(fù)等就是否允許社會(huì)主體轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)存在矛盾沖突：央行、國(guó)資委在具體案件答復(fù)最高人民法院征求意見(jiàn)函時(shí)指出，銀行無(wú)權(quán)自主向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)，其轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，僅能在法律法規(guī)和政策的限制之下，向金融資產(chǎn)管理公司剝離不良債權(quán)。但原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在２００９年上述批復(fù)中（銀監(jiān)辦發(fā)〔２００９〕２４號(hào)）則明確認(rèn)為，金融債權(quán)歸屬于債權(quán)，其轉(zhuǎn)讓合法有效，除批量轉(zhuǎn)讓外，銀行逾期債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)象可包括非金融機(jī)構(gòu)。２０２１年，最高法院對(duì)《關(guān)于禁止人民法院強(qiáng)制執(zhí)行階段變相買(mǎi)賣(mài)判決書(shū)行為的建議》答復(fù)中已明確權(quán)利人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，法無(wú)明文禁止即可為。

原銀監(jiān)辦發(fā)的上述２４號(hào)文雖然部分放開(kāi)了社會(huì)資本，但其弊端在于僅有公開(kāi)拍賣(mài)一種方式，且轉(zhuǎn)讓不得以批量形式進(jìn)行；如啟用批量轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t轉(zhuǎn)讓對(duì)象僅限于資產(chǎn)管理公司。目前，受特殊牌照制度所限，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)實(shí)施嚴(yán)格的準(zhǔn)入、監(jiān)管，仍舊處于壟斷態(tài)勢(shì)，缺乏開(kāi)放性與競(jìng)爭(zhēng)性。該規(guī)定旨在防止國(guó)資流失，但限制社會(huì)資本的參與，會(huì)導(dǎo)致不良資產(chǎn)貶值，或因存在營(yíng)私舞弊、貪贓枉法，最終阻礙國(guó)有資產(chǎn)有序流轉(zhuǎn)。因此，在制度設(shè)計(jì)層面應(yīng)加快立法，明確承接主體范圍并擴(kuò)大轉(zhuǎn)讓方式，減少不公、防范腐敗，讓不良資產(chǎn)處置在陽(yáng)光下進(jìn)行。

此外，進(jìn)一步完善相關(guān)的配套制度。在信息保護(hù)方面，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)法的實(shí)施保障，防范個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)，避免個(gè)人信息泄露與非法使用，以提升信息安全管理水平；在規(guī)范催收方面，參考美國(guó)《公平債務(wù)催收法》制定適用于我國(guó)國(guó)情的公平催債法律法規(guī)；在減輕稅負(fù)方面，擴(kuò)建大金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置優(yōu)惠的適用主體范圍。

（三）以數(shù)字化為導(dǎo)向，科技賦能不良資產(chǎn)處置，技術(shù)提升信息透明度并實(shí)現(xiàn)全流程應(yīng)用

目前，僅在網(wǎng)站上傳資產(chǎn)信息庫(kù)或者只公布極其簡(jiǎn)單的信息并不能充分評(píng)估價(jià)值，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)不良資產(chǎn)的信息公開(kāi)，對(duì)項(xiàng)目和資產(chǎn)包的信息建立統(tǒng)一的公布標(biāo)準(zhǔn)，加大披露力度。就不良資產(chǎn)登記及交易市場(chǎng)的統(tǒng)一建立，可以參考抵押登記的相關(guān)做法，出臺(tái)不良資產(chǎn)信息披露管理辦法，規(guī)范發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布時(shí)間以及轉(zhuǎn)讓流程；同時(shí)引入不良資產(chǎn)的數(shù)字化標(biāo)簽，發(fā)揮區(qū)塊鏈上鏈機(jī)制優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)其區(qū)塊鏈流通，留存流通軌跡并為歸屬變動(dòng)提供修改無(wú)效證明。用技術(shù)的手段賦能不良資產(chǎn)處置全流程，提升資產(chǎn)流轉(zhuǎn)率、投資者參與率、資產(chǎn)處置透明度，形成有效的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制；引入人工智能在催收中的應(yīng)用、大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)在財(cái)產(chǎn)線索上的應(yīng)用、充分依據(jù)多類(lèi)型數(shù)據(jù)搭建處置策略模型等。

（四）以多元化為導(dǎo)向，不斷創(chuàng)新拓寬不良資產(chǎn)處置過(guò)程中的金融手段

由于傳統(tǒng)處置方式已呈現(xiàn)滯后性，現(xiàn)今不良資產(chǎn)存在“大＋難”兩大特點(diǎn)，因而不良資產(chǎn)處置方式亟須更新迭代。一是創(chuàng)新定價(jià)方式。當(dāng)前各不良資產(chǎn)市場(chǎng)參與主體所采用的不良資產(chǎn)估值方法缺乏系統(tǒng)性和詳盡性，用破產(chǎn)清算法、訴訟執(zhí)行清收靜態(tài)估值以及專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)建立的預(yù)測(cè)模型等，需對(duì)提升不良資產(chǎn)價(jià)值的金融手段做升級(jí)優(yōu)化處理，從而獲取更高收益。二是創(chuàng)新處置方式。除了傳統(tǒng)的拍賣(mài)、租賃、轉(zhuǎn)讓、置換、重組等方式，也可引入金融新手段，諸如提供可交易產(chǎn)品種類(lèi)，借助市場(chǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)讓打包或分包的不良資產(chǎn)，按投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好和資金實(shí)力對(duì)資產(chǎn)分包、分層、切割等，提供多樣化證券化產(chǎn)品、發(fā)行高收益?zhèn)蛐磐挟a(chǎn)品。

金融不良資產(chǎn)的處置效率制約著商業(yè)銀行的發(fā)展，也日益受到監(jiān)管部門(mén)、市場(chǎng)和投資者的青睞，故更需高度關(guān)注這一領(lǐng)域轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)確實(shí)存在的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。

本文從當(dāng)前模式出發(fā)，詳細(xì)研究了存在的問(wèn)題，梳理了監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)的與不良資產(chǎn)處置相關(guān)的監(jiān)管制度，結(jié)合當(dāng)前不良資產(chǎn)市場(chǎng)已有的處置安排和路徑探索，提出擴(kuò)大受讓主體、優(yōu)化配套制度、完善信息公開(kāi)、建立交易市場(chǎng)、拓寬金融手段以及提升中介服務(wù)等市場(chǎng)化、法治化、數(shù)字化建議，以期通過(guò)金融機(jī)構(gòu)多元化處置機(jī)制，提升不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的效率與公平，兼顧資產(chǎn)流動(dòng)性和資本充足率之間的動(dòng)態(tài)平衡，控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)營(yíng)效益，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。