卜祥瑞
政府專家
中國銀行業(yè)協(xié)會
作者：卜祥瑞
來源：21世紀經(jīng)濟報道
發(fā)布時間：2022-11-01 16:07:56
２００９年１０月１６日，為規(guī)范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)，保障電子商業(yè)匯票活動中當事人的合法權(quán)益，促進電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)發(fā)展，中國人民銀行依據(jù)《中華人民共和國中國人民銀行法》《中華人民共和國票據(jù)法》《中華人民共和國電子簽名法》《中華人民共和國物權(quán)法》、《票據(jù)管理實施辦法》等有關(guān)法律法規(guī)，制定并頒布了《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》，該辦法第五條明確規(guī)定：電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。
２０２０年１２月２９日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（２０２０修正），其第六十二條第二款規(guī)定：“中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用”。因?qū)ι鲜鲆?guī)定理解不同，司法實踐中對持票人在承兌人或者付款人拒絕付款后，未在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)行使追索權(quán)，而是通過“追索函”“律師函”或者直接向人民法院起訴行使追索權(quán)，是否給予支持，出現(xiàn)了不同裁判結(jié)果，引發(fā)了銀行業(yè)和法律界廣泛討論。
２０２２年４月份，南方財經(jīng)法律研究院組織召開“電票業(yè)務(wù)發(fā)展及失權(quán)風(fēng)險”專題研討會，對推動相關(guān)問題的公正裁判發(fā)揮積極的作用。
２０１８年４月１３日，某銀行坪山支行與沃Ｘ瑪公司簽訂００２６號《最高額質(zhì)押合同》，該合同約定第１．１條約定：乙方（沃Ｘ瑪公司）所擔保的主債權(quán)為自２０１７年３月１日至２０２０年２月２９日間，在８億元的最高余額內(nèi)。某銀行坪山支行與沃Ｘ瑪公司（債務(wù)人）簽訂的本外幣借款合同、外匯轉(zhuǎn)貸合同、銀行承兌協(xié)議等金融衍生類產(chǎn)品協(xié)議以及其他文件而享有對債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時是否已經(jīng)到期，也不論該債權(quán)是否在最高額質(zhì)權(quán)設(shè)立前已經(jīng)產(chǎn)生。該合同第３．１條《質(zhì)物清單》作為本合同附件，與本合同具有法律效力。在該合同尾頁，《質(zhì)物清單》記載了案涉的四份商業(yè)承兌匯票，價值或評估價值共３６００萬元。擔保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現(xiàn)債權(quán)的費用。沃Ｘ瑪公司該合同第９．３條向某銀行坪山支行承諾，其承擔某銀行坪山支行為實現(xiàn)本合同項下質(zhì)權(quán)而產(chǎn)生的各項費用，包括但不限于訴訟費、律師費、拍賣費、變賣費。
案涉四張商業(yè)承兌匯票出票人（承兌人）均為舒城縣Ｘ?？瓦\有限公司（承諾到期無條件付款），收票人為武漢Ｘ沃有限公司。據(jù)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)記載，２０１８年４月２６日，武漢Ｘ沃有限公司將上述四張票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給南京Ｘ龍公司。２０１８年４月２７日，南京Ｘ龍公司背書轉(zhuǎn)讓給沃Ｘ瑪公司。２０１８年８月２８日，沃Ｘ瑪公司背書轉(zhuǎn)讓給沃Ｘ瑪公司，后沃Ｘ瑪公司將上述票據(jù)出質(zhì)給某銀行坪山支行。２０１９年４月１２日，上述四張匯票到期后，質(zhì)押權(quán)人某銀行坪山支行通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款。２０１９年４月１６日，承兌銀行提示付款已拒付。２０１９年４月１７日，某銀行坪山支行分別向舒城Ｘ福公司、武漢Ｘ沃公司、南京Ｘ龍公司和沃Ｘ瑪公司發(fā)出《商業(yè)匯票到期追索權(quán)通知函》，并于同日向前述四家公司寄出通知函，且均已簽收。
（一）一審法院觀點：某銀行坪山支行向匯票的出票人和背書人行使追索權(quán)，符合法律規(guī)定。
某銀行坪山支行合法取得票據(jù)質(zhì)權(quán)后，能否對票據(jù)的前手行使票據(jù)追索權(quán)?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第三十五條第二款：票據(jù)可以設(shè)立質(zhì)押；質(zhì)押時應(yīng)當以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利。案涉四張匯票均記載了“第一次質(zhì)押背書”，滿足票據(jù)法規(guī)定的形式要件，因此某銀行坪山支行可以行使匯票權(quán)利，包括對匯票前手的追索權(quán)。在《工作聯(lián)絡(luò)函》中，沃Ｘ瑪公司向南京Ｘ龍公司作出若匯票無法兌付其將直接向出票人行使追償權(quán)、與南京Ｘ龍公司無關(guān)的承諾，南京Ｘ龍公司以此產(chǎn)生的票據(jù)抗辯，僅能對與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的沃Ｘ瑪公司行使。因此，對于武漢Ｘ沃公司、南京Ｘ龍公司對某銀行坪山支行票據(jù)追索的抗辯，缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。需要說明的是，沃Ｘ瑪公司在仲裁案件中認可了票據(jù)質(zhì)押的事實和法律效力，在本案中亦未作出對某銀行坪山支行行使票據(jù)追索權(quán)的抗辯，故某銀行坪山支行向匯票的出票人和背書人行使追索權(quán)，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。
（二）二審法院觀點：某銀行坪山支行未通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向南京Ｘ龍公司行使追索權(quán)，其行為不符合《國票據(jù)法》《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》有關(guān)規(guī)定，不屬法定的票據(jù)追索行為。
關(guān)于線下行使電子商業(yè)匯票追索權(quán)的法律效力問題。這一問題至少需要考量三個因素：其一，《電子商業(yè)匯票管理辦法》能否作為本案的裁判依據(jù)；其二，電子商業(yè)匯票線下追索是否滿足票據(jù)的要式性；其三，電子商業(yè)匯票線下追索的法律后果。具體分析如下：
首先，《電子商業(yè)匯票管理辦法》能否作為本案的裁判依據(jù)。《中華人民共和國票據(jù)法》第一百零九條規(guī)定：“票據(jù)管理的具體實施辦法，由中國人民銀行依照本法制定，報國務(wù)院批準后實施?！敝袊嗣胥y行依據(jù)該授權(quán)，于２００９年１０月１６日以中國人民銀行令〔２００９〕第２號頒發(fā)并實施《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》，并隨后下發(fā)系列配套管理辦法?！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》系中國人民銀行在職責權(quán)限范圍內(nèi)，為規(guī)范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)，保障電子商業(yè)匯票活動中當事人的合法權(quán)益，促進電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)發(fā)展的實際需要，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》的直接授權(quán)而制定。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》等民商事法律以及國務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、法規(guī)不抵觸的，可以參照適用”。在其它法律法規(guī)均未就電子商業(yè)匯票管理作出規(guī)定的情形下，鑒于電子商業(yè)匯票的特殊性，《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》作為專門規(guī)范電子商業(yè)匯票的部門規(guī)章，在立法目的正當、程序合法且與上位法不沖突的情況下，可以作為審理案件的裁判依據(jù)。
其次，電子商業(yè)匯票線下追索是否滿足票據(jù)的要式性。票據(jù)行為具有法定的形式，凡違反票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為要式規(guī)定的，除法律另有明確規(guī)定者外，所為行為無效。票據(jù)的簽章系票據(jù)行為要式性的重要表現(xiàn)形式之一。《中華人民共和國票據(jù)法》第四條規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔票據(jù)責任。持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項承擔票據(jù)責任?！薄峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第十四條規(guī)定：“票據(jù)當事人在電子商業(yè)匯票上的簽章，為該當事人可靠的電子簽名。電子簽名所需的認證服務(wù)應(yīng)由合法的電子認證服務(wù)提供者提供?？煽康碾娮雍灻仨毞稀吨腥A人民共和國電子簽名法》第十三條第一款的規(guī)定。”電子商業(yè)匯票是以數(shù)據(jù)電文形式制作的票據(jù)，需要通過特定的信息系統(tǒng)的記錄、解讀才能以被人理性感知的形式呈現(xiàn)，必須依賴電子商業(yè)匯票系統(tǒng)這一載體來運行和完成，電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)活動中應(yīng)當使用數(shù)字證書作為票據(jù)活動的電子簽名，通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)審核的電子簽名系電子商業(yè)匯票唯一合法有效的簽章?！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條規(guī)定：“電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。”因此，電子商業(yè)匯票的線下追索因不具備有效簽章，不符合《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第十四條、第五條關(guān)于電子商業(yè)匯票簽章和追索等票據(jù)行為要式性的要求而無效。
最后，從電子商業(yè)匯票線下追索的法律后果看。《中華人民共和國票據(jù)法》第七十條第二款規(guī)定：“被追索人清償債務(wù)時，持票人應(yīng)當交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費用的收據(jù)?！比绻娮由虡I(yè)匯票采用線下追索的方式，則可能產(chǎn)生以下后果：１．因持票人客觀上無法依法交付票據(jù)，導(dǎo)致被追索人清償后無法獲得相應(yīng)票據(jù)，無法行使再追索權(quán)；２．因線下追索未被電子商業(yè)匯票系統(tǒng)記載，導(dǎo)致電子商業(yè)匯票系統(tǒng)默認持票人已對除出票人、承兌人、保證人等外的前手喪失追索權(quán)；３．如果在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)之外以司法判決的形式另行確立、確認其他票據(jù)狀態(tài)，導(dǎo)致法院判決認定的票據(jù)狀態(tài)與電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中登記的票據(jù)狀態(tài)不一致，造成該票據(jù)脫離中國人民銀行及其他金融監(jiān)管機構(gòu)對電票領(lǐng)域的監(jiān)管，加大電票參與者的經(jīng)營風(fēng)險，沖擊甚至破壞已經(jīng)建立的電子商業(yè)匯票規(guī)則和市場秩序，威脅票據(jù)金融市場安全等不良后果。
綜合以上考量因素，二審法院認為，某銀行坪山支行未通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向南京Ｘ龍公司行使追索權(quán)，其行為不符合《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條、第十四條的規(guī)定，不屬法定的票據(jù)追索行為，對被追索人即南京Ｘ龍公司不產(chǎn)生追索效力?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第（三）項規(guī)定，票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月。故某銀行坪山支行自被拒付之日起六個月內(nèi)未通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)行使追索權(quán)，對其前手南京Ｘ龍公司的票據(jù)權(quán)利已消滅。南京Ｘ龍公司關(guān)于某銀行坪山支行已喪失追索權(quán)、票據(jù)權(quán)利滅失的上訴理由，于法有據(jù)，予以支持。
（三）再審法院觀點：二審認定某銀行坪山支行通過線下行使電子商業(yè)匯票追索權(quán)，不產(chǎn)生追索效力，缺乏法律依據(jù)。
關(guān)于線下行使電子商業(yè)匯票追索權(quán)的效力問題，雖然《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條規(guī)定，電子商業(yè)匯票的出票、承光、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理，但是《票據(jù)法》并末對票據(jù)持票人的追索方式予以限定，因此《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》的上述規(guī)定僅系對電子商業(yè)匯票的業(yè)務(wù)辦理方式作出規(guī)范，并非限定持票人末經(jīng)線上追索即喪失追索權(quán)。根據(jù)《票據(jù)法》第六十一條第一款的規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。本案中，２０１９年４月１２日，案涉匯票到期后，某銀行坪山支行通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款。２０１９年４月１６日，承兌銀行提示付款已拒付。２０１９年４月１７日，某銀行坪山支行分別向舒城Ｘ福公司、武漢Ｘ沃公司、南京Ｘ龍公司和沃Ｘ瑪公司發(fā)出《商業(yè)匯票到期追索權(quán)通知函》，并于同日向前述四家公司寄出通知函，且均已簽收。因此，某銀行坪山支行已依法行使追索權(quán)，舒城Ｘ福公司、武漢Ｘ沃公司、南京Ｘ龍公司和沃Ｘ瑪公司應(yīng)連帶支付票據(jù)款及相應(yīng)利息。二審認定某銀行坪山支行通過線下行使電子商業(yè)匯票追索權(quán)，不產(chǎn)生追索效力，缺乏法律依據(jù)。最終廣東省高級人民法院以（２０２２）粵民再字２４１號民事判決書判決：撤銷廣東省深圳市中級人民法院（２０２０）粵０３民終２０９７２號民事判決；維持廣東省深圳市坪山區(qū)人民法院（２０１９）粵０３１０民初１８７９號民事判決，并改判：舒城Ｘ福公司、武漢Ｘ沃公司、南京Ｘ龍公司和沃Ｘ瑪公司在判決生效之日起十日內(nèi)向某銀行坪山支行連帶支付以３６００萬元為基數(shù)，按照人民銀行相關(guān)利息規(guī)定支付票據(jù)利息。至此，歷時三年上百宗電票拒付線下追索權(quán)爭議案件有了明確司法裁判結(jié)果。
第一，堅持在法治的語境下解決或者裁判電票爭議。《票據(jù)法》應(yīng)該是處理票據(jù)關(guān)系的基本法。《票據(jù)法》第一百零九條規(guī)定：“票據(jù)管理的具體實施辦法，由中國人民銀行依照本法制定，報國務(wù)院批準后施行”。這是《票據(jù)法》在立法上的授權(quán)條款。需要強調(diào)的是，該條款文義表明兩點：一是人民銀行有權(quán)依據(jù)《票據(jù)法》制定票據(jù)管理性規(guī)范，非管理性規(guī)范不應(yīng)在此授權(quán)范圍之內(nèi)。二是票據(jù)管理具體實施辦法在制定后，須報國務(wù)院批準。眾所周知，《票據(jù)管理實施辦法》就是于１９９７年６月２３日經(jīng)國務(wù)院批準，１９９７年８月２１日由中國人民銀行１９９７年第２號令發(fā)布，自１９９７年１０月１日起施行的。當前部分法院在司法裁判中所引用《電子商業(yè)匯票管理辦法》相關(guān)規(guī)定，僅是人民銀行發(fā)布部委規(guī)章，該辦法未經(jīng)國務(wù)院批準，并不必然構(gòu)成《票據(jù)法》授權(quán)的管理性規(guī)范。
處理電子商業(yè)匯票相關(guān)爭議應(yīng)當堅持法治的原則，應(yīng)避免爭議裁判監(jiān)管化，維護法律的尊嚴?！镀睋?jù)法》頒行２７年來，其保護、確立的票據(jù)法律關(guān)系并沒有本質(zhì)性的改變。從法制的角度來講，電子商業(yè)匯票和傳統(tǒng)紙票，只是票據(jù)體現(xiàn)法律關(guān)系的載體不同，并不因此改變法律賦予票據(jù)關(guān)系當事人相應(yīng)的權(quán)利，包括票據(jù)的追索權(quán)。
第二，堅持正確理解并把握《票據(jù)法》的立法宗旨。《票據(jù)法》第一條規(guī)定：為了規(guī)范票據(jù)行為，保障票據(jù)活動中當事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。這是充分體現(xiàn)了《票據(jù)法》立法目的、宗旨。四句話之間存在遞進關(guān)系，保護票據(jù)關(guān)系當事人的合法權(quán)益是制定《票據(jù)法》最重要目的之一，無論是部委規(guī)章，還是相關(guān)程序性規(guī)范，在法律沒有授權(quán)的情況下，任何個人、任何機構(gòu)無權(quán)通過以非法律規(guī)范方式限制、減損當事人的權(quán)利。不能夠因為紙質(zhì)性票據(jù)交易數(shù)量下降，電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，就以低層級的業(yè)務(wù)規(guī)范否定法律賦予票據(jù)關(guān)系當事人的權(quán)利?！镀睋?jù)法》第四條規(guī)定：“本法所稱票據(jù)權(quán)利，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)”。票據(jù)追索權(quán)是法律賦予票據(jù)關(guān)系當事人最重要權(quán)利，理應(yīng)受到司法保護。而《電子商業(yè)匯票管理辦法》第五條規(guī)定：“電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理”。該辦法與《票據(jù)法》根本不是一個階位，“必須”卻在某些不當司法裁判中限制了票據(jù)關(guān)系當事人法定權(quán)利，有違《票據(jù)法》立法宗旨。
值得注意的是，《票據(jù)法》頒行久矣，近些年來已經(jīng)有數(shù)十位代表委員呼吁修訂，尤其是強調(diào)將電子票據(jù)業(yè)務(wù)納入其中，解決票據(jù)爭議裁判有法可依問題。而《電子商業(yè)匯票管理辦法》印發(fā)至今也有１３個年頭了，應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定進行必要的修改。尤其是對沒有法律依據(jù)限制、消減票據(jù)關(guān)系當事人權(quán)利以及票據(jù)權(quán)利追索時效等內(nèi)容遵循法治原則進行修改。
第三，堅持票據(jù)爭議解決路徑的多元化。有權(quán)利就應(yīng)該有救濟，沒有救濟也就沒有權(quán)利。部委制定的業(yè)務(wù)管理規(guī)則，可以改變票據(jù)交易關(guān)系流程，甚至業(yè)態(tài)，但并改變甚至消滅法律賦予票據(jù)關(guān)系當事人權(quán)利。相關(guān)當事人未在特定系統(tǒng)中載入追索通知事項，僅僅是不享有特定系統(tǒng)追索程序權(quán)利，但不能因此剝奪票據(jù)關(guān)系當事人通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁乃至訴訟方式行使權(quán)利。對于票據(jù)糾紛，應(yīng)當既鼓勵大家在數(shù)字化的時代，利用線上去追索，也應(yīng)該依法保護法律賦予當事人線下通過仲裁或者訴訟等方式解決爭議的權(quán)利。同時，上海票據(jù)交易應(yīng)在新一代票據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)升級中，應(yīng)當考慮構(gòu)建票據(jù)爭議線上調(diào)解和仲裁機制問題，大幅度降低票據(jù)訴訟爭議解決比例，切實降調(diào)票據(jù)業(yè)務(wù)交易成本。
第四，堅持司法服務(wù)票據(jù)行業(yè)規(guī)范性發(fā)展。規(guī)范票據(jù)行業(yè)發(fā)展仍然是金融監(jiān)管和司法機關(guān)的重要價值取向。無論是任何金融爭議的解決，爭議本身只是化解存量。票據(jù)業(yè)務(wù)未來市場發(fā)展的空間仍然巨大，金融機構(gòu)還要在票據(jù)業(yè)務(wù)的增量上做文章，票據(jù)業(yè)務(wù)在服務(wù)小微、服務(wù)實體經(jīng)濟方面的作用不容否定。金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)適應(yīng)電子票據(jù)發(fā)展的客觀需，及時修訂監(jiān)管政策及規(guī)制，為票據(jù)業(yè)務(wù)良性發(fā)展創(chuàng)造政策環(huán)境。最高人民法院的司法解釋、司法政策，包括正在制定的金融審判會議紀要，應(yīng)當充分地考量金融業(yè)及票據(jù)行業(yè)發(fā)展的趨勢與特點，對電票期前提示付款效力、提示付款不作應(yīng)答認定、線下行使票據(jù)追索權(quán)、電票保全、票據(jù)封包案件審理等等問題，均應(yīng)通過司法解釋、司法政策來鞏固票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的成果，促進票據(jù)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。各級法院則應(yīng)嚴格按照最高人民法院《統(tǒng)一法律適用工作實施辦法》規(guī)定，堅持法治原則，堅持依法裁判。
綜合以上分析，我們認為，《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條關(guān)于電子商業(yè)匯票的追索“必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理”的規(guī)定，并非是對票據(jù)行為效力的限制規(guī)定。因此，持票人在承兌人或付款人拒絕付款后未在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)行使追索權(quán)，而是通過發(fā)送“追索函”“律師函”或直接向法院起訴行使追索權(quán)的，人民法院也應(yīng)當認定追索行為合法有效。
0人贊
+1
