張雪楳
司法專家
最高人民法院
作者：張雪楳
來源：《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2021年第5期
發(fā)布時(shí)間：2021-06-29 20:29:29
近年來，票據(jù)糾紛案件呈現(xiàn)數(shù)量不斷增多、“大要案”頻出、多種法律關(guān)系“嵌套”、具有疑難復(fù)雜性等特點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》（以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)法》）和最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔２０００〕３２號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)規(guī)定》）由于施行時(shí)間較早，相對(duì)滯后于票據(jù)糾紛實(shí)踐的發(fā)展，日益凸顯其不適應(yīng)性，相關(guān)司法裁判標(biāo)準(zhǔn)亟須予以完善?；诖?，最高人民法院制定的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法２０１９２５４號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定。在起草和清理與《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）相關(guān)司法解釋時(shí)，對(duì)票據(jù)糾紛的相關(guān)問題也有涉及。本文特對(duì)此相關(guān)問題進(jìn)行研究。
一、關(guān)于票據(jù)行為無因性與貼現(xiàn)行是否為合法持票人、是否享有票據(jù)權(quán)利問題
票據(jù)具有融資功能，該功能主要通過票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)。銀行經(jīng)營(yíng)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的目的就是向企業(yè)提供資金以發(fā)揮票據(jù)的融資功能。近年來，由于企業(yè)資金需求旺盛，以票據(jù)貼現(xiàn)方式進(jìn)行票據(jù)融資引發(fā)的票據(jù)糾紛也呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。
在審判實(shí)務(wù)中，問題主要集中在貼現(xiàn)行已支付貼現(xiàn)款，但未能盡到審核義務(wù)，能否認(rèn)定其為合法持票人、其能否享有票據(jù)權(quán)利問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然票據(jù)行為具有無因性，那么，只要票據(jù)真實(shí)有效、貼現(xiàn)行支付了票據(jù)貼現(xiàn)款，則無論貼現(xiàn)行是否盡到了審核義務(wù)，均應(yīng)一概享有票據(jù)權(quán)利。我們認(rèn)為，該觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上涉及如何正確理解票據(jù)行為無因性原則以及如何正確認(rèn)定貼現(xiàn)行的審核義務(wù)與合法票據(jù)權(quán)利人問題。
票據(jù)貼現(xiàn)是票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的一種方式。票據(jù)是無因證券，票據(jù)行為具有無因性是票據(jù)法的基本原則。但應(yīng)明確的是，規(guī)定票據(jù)行為無因性的立法目的是促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)善意第三人而并非保護(hù)非法持票人，因此，綜觀世界各國(guó)票據(jù)法及世界票據(jù)公約，其均規(guī)定了無因性的“例外”情形，持票人取得票據(jù)的手段不合法，不得取得票據(jù)權(quán)利即為“例外”情形。例如：《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第１６條規(guī)定：“匯票之持有者，以背書之連續(xù)，證明其對(duì)匯票之權(quán)利時(shí)，即使最后之背書為空白背書，亦作為合法之持票人……但其取得匯票有惡意或重大過失者，不在此限。”［１］《日本票據(jù)法》第１６條也有相同規(guī)定。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第３－３０２條（?。幔┮?guī)定：“依據(jù)（ ｃ）和第３－１０６（?。洌┑囊?guī)定，正當(dāng)持票人是指在下列情形下持有票據(jù)的人：……（２）持票人取得票據(jù)符合下列條件：（?。椋┲Ц秾?duì)價(jià)，（?。椋椋┥埔狻保郏玻荨镀睋?jù)法》第１２條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！睆钠睋?jù)法法理進(jìn)行分析，持票人只有以合法方式取得票據(jù)，才為合法持票人，才依法享有票據(jù)權(quán)利。基于上述法理和規(guī)定可見，堅(jiān)持票據(jù)行為無因性原則，并不意味著不需要審理持票人取得票據(jù)手段是否合法問題?！皩?duì)無因性的強(qiáng)調(diào)旨在保護(hù)善意持票人（即善意持票人的票據(jù)權(quán)利不因前手間不合法的原因關(guān)系而受到影響），絕不在于保護(hù)非法取得票據(jù)者?！保郏常莞鶕?jù)《票據(jù)法》第１２條的規(guī)定，下列三種情形下持票人不享有票據(jù)權(quán)利：一是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)；二是明知存在上述違法取得票據(jù)情形，惡意取得票據(jù)；三是因重大過失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)。因此，貼現(xiàn)行以貼現(xiàn)的方式取得票據(jù)，是否能夠享有票據(jù)權(quán)利，應(yīng)依據(jù)其是否存在《票據(jù)法》第１２條規(guī)定的情形進(jìn)行判定。
關(guān)于惡意的認(rèn)定。惡意是與善意相對(duì)應(yīng)的概念。善意最早源于拉丁文的ｂｏｎａ?。妫椋洌澹螅鉃椤安恢椤?。作為一個(gè)民法意義上的概念，其起源于羅馬法。［４］我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，善意是“不知某種情形存在”。［５］從票據(jù)法法理進(jìn)行分析，“持票人在取得票據(jù)時(shí)主觀上應(yīng)當(dāng)具備善意。這里講的善意，是指持票人在取得票據(jù)時(shí)對(duì)從票據(jù)外觀無法查知的瑕疵，事實(shí)上不知道也不應(yīng)知道這樣一種主觀心理狀態(tài)。與之相對(duì)的是‘惡意’或者‘重大過失’。惡意是指取得票據(jù)時(shí)明知票據(jù)上存在瑕疵的主觀心理狀態(tài)”。［６］“從反面說，以惡意或者重大過失取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。這里所謂‘惡意’，即明知原持票人不是票據(jù)上的真正權(quán)利人，沒有處分票據(jù)的權(quán)利而受讓票據(jù)?！保郏罚荨斑@里所指惡意，泛指各種不正當(dāng)?shù)姆椒?，包括明知原持票人不是票?jù)上的真正權(quán)利人，沒有處分票據(jù)的權(quán)利而受讓票據(jù)。例如，……丙從乙處竊得票據(jù)，丁明知乙是竊賊而受讓票據(jù)，丁就不能取得票據(jù)權(quán)利?！保郏福菰谒痉▽?shí)務(wù)中，如果貼現(xiàn)行明知貼現(xiàn)申請(qǐng)人是以非法手段取得的票據(jù)，但卻與之串通合謀偽造貼現(xiàn)申請(qǐng)人與出票人或者其前手之間具有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同、增值稅專用發(fā)票等材料申請(qǐng)貼現(xiàn)，則應(yīng)認(rèn)定貼現(xiàn)行惡意取得票據(jù)。根據(jù)《票據(jù)法》第１２條的規(guī)定，其不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。
關(guān)于重大過失的認(rèn)定。對(duì)于如何認(rèn)定貼現(xiàn)行是否具有重大過失，我國(guó)《票據(jù)法》及《票據(jù)規(guī)定》未作明文規(guī)定。我們認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)法理和規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。從民法法理進(jìn)行分析，羅馬法認(rèn)為，未經(jīng)一個(gè)疏忽之人的注意為重過失，而未盡一個(gè)“良家父”的注意則為輕過失。［９］德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為：“重大過失是指特別嚴(yán)重地未盡到特定環(huán)境所要求的謹(jǐn)慎的行為，或者一個(gè)人沒有注意到在此種環(huán)境中任何人都應(yīng)當(dāng)注意到的事情?！保郏保埃萦袑W(xué)者認(rèn)為：“我國(guó)《票據(jù)法》第１２條第二款和最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《票據(jù)法解釋》）第１５條第（四）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利人因重大過失取得票據(jù)的情形，是指取得票據(jù)人雖不是明知，但如果按照一般的工作經(jīng)驗(yàn)稍加合理注意，就可以知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人沒有處分權(quán)，但因疏忽大意未加注意而接受了票據(jù)。”［１１］《票據(jù)規(guī)定》以及中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》對(duì)付款人或者代理付款人的重大過失進(jìn)行了規(guī)定。２０２０年修訂的《票據(jù)規(guī)定》只是在條文順序上進(jìn)行了變更，其第６８條規(guī)定：“付款人或者代理付款人未能識(shí)別出偽造、變?cè)斓钠睋?jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于第５７條規(guī)定的‘重大過失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變?cè)煺咭婪ㄗ穬?。持票人有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”《支付結(jié)算辦法》第１７條規(guī)定：“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶?，?duì)偽造、變?cè)斓钠睋?jù)和結(jié)算憑證上的簽章以及需要交驗(yàn)的個(gè)人有效身份證件，未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的，對(duì)出票人或付款人不再承擔(dān)受委托付款的責(zé)任，對(duì)持票人或收款人不再承擔(dān)付款的責(zé)任。”顯然，《票據(jù)規(guī)定》與《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定并不相同，前者偏重于實(shí)質(zhì)審查，后者則偏重于形式審查。前者的目的在于嚴(yán)格付款行的審查義務(wù)，促進(jìn)技術(shù)水平提升，保護(hù)合法持票人的權(quán)利。綜合上述分析，我們認(rèn)為，關(guān)于貼現(xiàn)行“重大過失”的認(rèn)定，應(yīng)審查其是否盡到了從事貼現(xiàn)行為應(yīng)盡的注意義務(wù)，即其是否盡到按照該行為性質(zhì)、內(nèi)容，依法和依照一般的工作規(guī)程和工作經(jīng)驗(yàn)應(yīng)盡的審查義務(wù)。［１２］但應(yīng)予明確的是，相關(guān)行政規(guī)章、行業(yè)規(guī)程的規(guī)定是否符合法律規(guī)定、是否要作為裁判參考，須依法判定。如果貼現(xiàn)行依法和依照一般的工作規(guī)程和工作經(jīng)驗(yàn)稍加合理注意就可以知道貼現(xiàn)申請(qǐng)人非法取得票據(jù)，但因疏忽大意未加注意，未盡應(yīng)盡的審查義務(wù)而仍然進(jìn)行貼現(xiàn)的，則應(yīng)認(rèn)定其取得票據(jù)具有重大過失，不享有票據(jù)權(quán)利。
二、關(guān)于民間貼現(xiàn)的法律效力及相關(guān)法律問題
票據(jù)貼現(xiàn)可以使持票人在票據(jù)到期日前通過讓渡貼現(xiàn)利息的方式提前獲得款項(xiàng)，因此，其作為資金的融通方式之一，被日益廣泛使用。由于向貼現(xiàn)行申請(qǐng)貼現(xiàn)需要提交相關(guān)的申請(qǐng)材料，具有較為嚴(yán)格的審查程序，故為快捷獲得資金，近些年來，民間貼現(xiàn)增多，關(guān)于民間貼現(xiàn)的效力遂成為爭(zhēng)議問題。
（一）貼現(xiàn)的特許經(jīng)營(yíng)性以及民間貼現(xiàn)行為的效力
關(guān)于何為貼現(xiàn)，中國(guó)人民銀行頒布的行政規(guī)章進(jìn)行了規(guī)定。《貸款通則》第９條規(guī)定：“票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款?！薄渡虡I(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第２條規(guī)定：“本辦法所稱貼現(xiàn)系指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前，為了取得資金貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為，是金融機(jī)構(gòu)向持票人融通資金的一種方式?！薄峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第４２條規(guī)定：“貼現(xiàn)是指持票人在票據(jù)到期前，將票據(jù)權(quán)利背書轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為，由其扣除一定利息后，將約定金額支付給持票人的票據(jù)行為。”由上述規(guī)定可見，票據(jù)貼現(xiàn)是貸款人以購買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款，是金融機(jī)構(gòu)向持票人融通資金的一種方式。因進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)的主體為金融機(jī)構(gòu)，故票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。因此，所謂民間貼現(xiàn)，是指未經(jīng)行政主管部門批準(zhǔn)，不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行的票據(jù)“貼現(xiàn)”行為。
在起草《紀(jì)要》之時(shí)，國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》［１３］第４條規(guī)定：“本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：……（三）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)……”《民法總則》第１４３條［１４］規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：……（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。”《合同法》第５２條［１５］規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（四）損害社會(huì)公共利益……”由上述規(guī)定可見，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)活動(dòng)的，屬于《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第４條規(guī)定的從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定無效。從事民間貼現(xiàn)業(yè)務(wù)活動(dòng)違反了國(guó)家關(guān)于金融業(yè)務(wù)特許經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制性規(guī)定，危害了國(guó)家的金融管理秩序，也有損社會(huì)公共利益。正是基于上述規(guī)定，在征求相關(guān)金融行政主管部門意見后，《紀(jì)要》第１０１條規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
盡管上述部分法律規(guī)定已在《民法典》頒布實(shí)施后被廢止，但《民法典》第１５３條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。盡管《防范和處置非法集資條例》（國(guó)務(wù)院令第７３７號(hào)）廢止了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，但該條例第３９條規(guī)定：“未經(jīng)依法許可或者違反國(guó)家金融管理規(guī)定，擅自從事發(fā)放貸款、支付結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)等金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的，由國(guó)務(wù)院金融管理部門或者地方金融管理部門按照監(jiān)督管理職責(zé)分工進(jìn)行處置?！本C上，因上述新法律、法規(guī)并未改變?cè)幸?guī)定的實(shí)質(zhì)，故在上述新的法律和法規(guī)制度框架內(nèi)，《紀(jì)要》的上述規(guī)定仍具有合法性和適用性。
當(dāng)然，如前所述，貼現(xiàn)是發(fā)揮票據(jù)融資功能的主要方式之一，依法進(jìn)行的票據(jù)貼現(xiàn)，可以較為便利地解決中小企業(yè)融資難問題。正因如此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，為更好地發(fā)揮票據(jù)的融資功能，應(yīng)肯定民間貼現(xiàn)的效力。我們認(rèn)為，這需要解決兩大問題：一是理念問題。該問題為票據(jù)的融資功能是否應(yīng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)，票據(jù)的簽發(fā)取得是否應(yīng)立足于實(shí)體交易關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是否應(yīng)規(guī)定融資性票據(jù)，是否應(yīng)允許資金以票據(jù)貼現(xiàn)的方式在資金領(lǐng)域空轉(zhuǎn)、無須與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。二是相關(guān)制度規(guī)定的理解及構(gòu)建問題。第一，如何正確理解和適用《票據(jù)法》第１０條規(guī)定?！镀睋?jù)法》第１０條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，民間貼現(xiàn)（買賣票據(jù)）能否被認(rèn)定為真實(shí)的交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系，支付低于票款的貼現(xiàn)款是否屬于給付了票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的對(duì)價(jià)，是需要明確的問題。第二，在目前制度框架體系內(nèi)，票據(jù)貼現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，以民間貼現(xiàn)為業(yè)的，不具有合法性。但是否絕對(duì)地全面禁止民間貼現(xiàn)行為，是否允許當(dāng)事人非經(jīng)營(yíng)性地，僅是基于個(gè)體融資需要，偶發(fā)性地進(jìn)行買票、賣票，值得進(jìn)一步展開研究。
（二）對(duì)因民間貼現(xiàn)行為引發(fā)的民商事糾紛的類型化分析
在司法實(shí)務(wù)中，因民間貼現(xiàn)行為引發(fā)的民商事糾紛主要類型有票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛、確認(rèn)合法持票人糾紛、撤銷除權(quán)判決糾紛、票據(jù)追索權(quán)糾紛等。本處先研究前兩種糾紛?，F(xiàn)以原告的訴訟請(qǐng)求和被告取得票據(jù)的交易環(huán)節(jié)為劃分依據(jù)，進(jìn)行類型化分析。
一是關(guān)于民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人提起訴訟，請(qǐng)求判令民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)人返還票據(jù)，應(yīng)否支持問題。我們假設(shè)前提為貼現(xiàn)申請(qǐng)人為合法持票人。在該情形下，被告與原告是基礎(chǔ)法律關(guān)系當(dāng)事人和民間貼現(xiàn)的直接前后手。由于以民間貼現(xiàn)為業(yè)的行為被認(rèn)定無效，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)《民法總則》第１５７條［１６］的規(guī)定，民間貼現(xiàn)的當(dāng)事人雙方應(yīng)將票據(jù)和貼現(xiàn)款相互返還。基于此，《紀(jì)要》第１０１條進(jìn)行了規(guī)定。在司法實(shí)務(wù)中，原告多是基于“民間貼現(xiàn)人”未支付或者未完全支付貼現(xiàn)款的事實(shí)訴請(qǐng)被告返還票據(jù)，故在買受人并未給付貼現(xiàn)款的情形下，人民法院可以直接判決買受人返還票據(jù)，而無須判決出賣人返還票據(jù)貼現(xiàn)款。在該類案件中，買受人也往往提起反訴，訴求確認(rèn)自己為合法持票人，主張不應(yīng)返還票據(jù)。因民間貼現(xiàn)行為為無效行為，其屬于《票據(jù)法》第１２條規(guī)定的不能享有票據(jù)權(quán)利的持票人，并非合法持票人，故對(duì)于該反訴請(qǐng)求，人民法院不應(yīng)予以支持。
二是關(guān)于民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人提起訴訟，請(qǐng)求判令票據(jù)中介返還票據(jù)，應(yīng)否支持問題。在司法實(shí)務(wù)中，基于票據(jù)中介在民間貼現(xiàn)中的不同身份和作用，民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人與票據(jù)中介之間形成的法律關(guān)系主要有三種：第一種是票據(jù)中介本身即為民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)人。在這種情形中，兩者之間的法律關(guān)系為民間貼現(xiàn)法律關(guān)系。適用《紀(jì)要》的規(guī)定認(rèn)定民間貼現(xiàn)行為的效力。第二種是票據(jù)中介為辦理民間貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的居間人。在這種情形中，票據(jù)中介與民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人之間成立的法律關(guān)系為居間合同法律關(guān)系，故應(yīng)適用居間合同的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定相關(guān)行為效力和法律責(zé)任。第三種是票據(jù)中介為民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人的代理人。在這種情形中，民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人與票據(jù)中介之間形成的是代理法律關(guān)系，故應(yīng)按照代理法理關(guān)系認(rèn)定相關(guān)行為效力和法律責(zé)任。
三是民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人向民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)人（買票人）的直接后手訴請(qǐng)返還票據(jù)應(yīng)否支持問題。在司法實(shí)務(wù)中存在兩種情形：第一種情形是辦理民間貼現(xiàn)的“前后手”進(jìn)行了票據(jù)背書，民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)人（買票人）在票據(jù)上被記載為被背書人，買票人的直接后手不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道貼現(xiàn)人是以民間貼現(xiàn)的方式取得票據(jù)，且其是基于真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系取得票據(jù)。第二種情形是民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)人（買票人）并未在票據(jù)上被記載為被背書人，出賣人是以單純交付的方式將票據(jù)交付給買票人，買票人基于真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給其后手，其后手自行補(bǔ)記自己為背書人，以實(shí)現(xiàn)背書連續(xù)。第一種情形，因買票人的直接后手基于真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)取得票據(jù)，支付了合理對(duì)價(jià)，且在背書連續(xù)的情形下，應(yīng)認(rèn)定其不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道買票人以民間貼現(xiàn)這一非法手段取得票據(jù)，因此，其屬于善意取得票據(jù)，應(yīng)為合法持票人，因此，對(duì)于原合法持票人提出的返還票據(jù)的訴訟請(qǐng)求，人民法院不予支持，除非有證據(jù)證明買票人的直接后手知道或者應(yīng)當(dāng)知道買票人是以民間貼現(xiàn)的非法方式取得票據(jù)，其屬于以惡意或者重大過失取得案涉票據(jù)。第二種情形，由于買票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)，背書并不連續(xù)，故除非買票人有合理理由解釋其以單純交付的方式取得案涉票據(jù)具有合法性，否則，盡管其后手是基于真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)取得票據(jù)，支付了合理對(duì)價(jià)，但由于其知道或者應(yīng)當(dāng)知道前手以非法方式取得票據(jù)，故其具有重大過失，不應(yīng)認(rèn)定為合法持票人，對(duì)于原告返還票據(jù)的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)予支持。此外，若有證據(jù)證明買票人的后手與買票人惡意串通轉(zhuǎn)讓以民間貼現(xiàn)方式取得票據(jù)的，則應(yīng)認(rèn)定其后手是惡意取得票據(jù)，不是合法持票人，對(duì)于原告返還票據(jù)的訴訟請(qǐng)求，人民法院也應(yīng)予以支持。
四是民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)人（買票人）的直接后手受讓票據(jù)進(jìn)行背書，使背書連續(xù)后，基于真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)將票據(jù)再行轉(zhuǎn)讓，民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人（賣票人）向最后持票人訴請(qǐng)返還票據(jù)應(yīng)否支持問題。該情形下，盡管民間貼現(xiàn)行為在進(jìn)行貼現(xiàn)的直接當(dāng)事人之間無效，但根據(jù)票據(jù)行為獨(dú)立性原則，在后票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為的效力獨(dú)立于在先轉(zhuǎn)讓票據(jù)行為的效力。在背書連續(xù)的情形下，除非有證據(jù)證明最后持票人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其前手為非法持票人，或者其存在與前述非法持票人惡意串通以合法形式轉(zhuǎn)讓票據(jù)的情形，否則，應(yīng)認(rèn)定其合法取得票據(jù)且支付了合理對(duì)價(jià)，其是合法持票人，對(duì)原告返還票據(jù)的訴訟請(qǐng)求，人民法院不予支持。
《紀(jì)要》第１０１條分兩款對(duì)上述情形進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行理解的核心問題，亦即買票人基于民間貼現(xiàn)取得票據(jù)，或者買受人轉(zhuǎn)讓基于民間貼現(xiàn)取得的票據(jù)，原告（作為原合法持票人的民間貼現(xiàn)的貼現(xiàn)申請(qǐng)人、賣票人）訴求買票人返還票據(jù)的訴訟請(qǐng)求，或者買票人、最后持票人訴請(qǐng)確認(rèn)其為合法持票人的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，這些問題的核心點(diǎn)是判斷買票人或者最后持票人是否存在《票據(jù)法》第１２條規(guī)定的不能認(rèn)定為合法持票人、不能享有票據(jù)權(quán)利的情形。
（三）涉“民間貼現(xiàn)”民商事糾紛涉嫌犯罪的，人民法院應(yīng)否受理和繼續(xù)審理民商事糾紛案件問題
《紀(jì)要》第１０１條第一款對(duì)該問題進(jìn)行了規(guī)定。傾向性觀點(diǎn)認(rèn)為，在處理民刑交叉案件民商事案件的受理問題時(shí)，如果在當(dāng)事人之間存在民商事法律關(guān)系、民商事案件原告方提起的訴訟符合《民事訴訟法》第１１９條規(guī)定的訴的要件、不存在該法第１２４條規(guī)定的不予受理的情形，人民法院就應(yīng)受理該民商事案件，以保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)，除非法律、行政法規(guī)等有特別規(guī)定（如《紀(jì)要》第１２９條）。而且，是否采用刑事附帶民事訴訟程序解決民事爭(zhēng)議本是當(dāng)事人自主選擇的救濟(jì)途徑，如果將其作為強(qiáng)制性規(guī)定，存在剝奪當(dāng)事人的民事訴權(quán)的問題。
關(guān)于受理后，民商事案件應(yīng)否因涉嫌刑事犯罪而中止審理問題。傾向性觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法理和《民事訴訟法》第１５０條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，如果民商事案件的審理必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，則應(yīng)當(dāng)中止訴訟。如果民商事案件的審理無須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，則人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)民商事案件的審理?！都o(jì)要》第１０１條第一款、第１３０條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。
三、關(guān)于惡意申請(qǐng)公示催告的權(quán)利救濟(jì)
近年來，隨著民間貼現(xiàn)的“盛行”，買票人交付票據(jù)后因未取得出賣款而偽報(bào)票據(jù)喪失事實(shí)、申請(qǐng)公示催告引發(fā)的糾紛數(shù)量持續(xù)增多。公示催告程序本為對(duì)合法持票人進(jìn)行失票救濟(jì)所設(shè)，但實(shí)踐中卻“演變”為部分票據(jù)出賣方通過偽報(bào)票據(jù)喪失事實(shí)申請(qǐng)公示催告、阻止合法持票人行使票據(jù)權(quán)利的工具。為解決該問題，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔２０１５〕５號(hào)）對(duì)公示催告程序中的相關(guān)制度進(jìn)行了修訂。２０２０年最高人民法院對(duì)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）進(jìn)行修改時(shí)該部分內(nèi)容沒有變化。修訂內(nèi)容主要包括以下八個(gè)方面：
一是《民事訴訟法解釋》第４４４條將公示催告的申請(qǐng)人界定為票據(jù)被盜、遺失或者滅失前的最后合法持有人。該適格申請(qǐng)人是指非因其本意而喪失票據(jù)的主體。對(duì)于以民間貼現(xiàn)方式出賣票據(jù)的申請(qǐng)人而言，由于其喪失票據(jù)是基于其本意（出賣票據(jù)）將票據(jù)交付給他人，故其不是適格的公示催告申請(qǐng)人。
二是《民事訴訟法解釋》第４４６條對(duì)人民法院在受理公示催告申請(qǐng)時(shí)應(yīng)審查的立案材料進(jìn)行規(guī)定，對(duì)如何進(jìn)行立案審查進(jìn)行了具體指引，即“因票據(jù)喪失，申請(qǐng)公示催告的，人民法院應(yīng)結(jié)合票據(jù)存根、喪失票據(jù)的復(fù)印件、出票人關(guān)于簽發(fā)票據(jù)的證明、申請(qǐng)人合法取得票據(jù)的證明、銀行掛失止付通知書、報(bào)案證明等證據(jù)，決定是否受理”。
三是《民事訴訟法解釋》第４４８條規(guī)定了公告的載體。該條規(guī)定：“公告應(yīng)當(dāng)在有關(guān)報(bào)紙或者其他媒體上刊登，并于同日公布于人民法院公告欄內(nèi)。人民法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)當(dāng)同日在該交易所公布。”此外，因相關(guān)部門來函協(xié)商，為使風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)的公示有一個(gè)統(tǒng)一的易查詢公示平臺(tái)，最高人民法院延續(xù)一直以來的習(xí)慣做法，以通知的方式規(guī)定了票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)公示的平臺(tái)主要是《人民法院報(bào)》及其官方網(wǎng)站。應(yīng)予指出的是，《票據(jù)規(guī)定》第３２條規(guī)定：“人民法院決定受理公示催告申請(qǐng)后發(fā)布的公告應(yīng)當(dāng)在全國(guó)性的報(bào)刊上登載?！彪S著電子化傳播媒體的出現(xiàn)，該條關(guān)于刊登載體僅為報(bào)紙的規(guī)定過于狹窄。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的適用原則，關(guān)于公告載體的規(guī)定，在《民事訴訟法解釋》頒布實(shí)施后，《票據(jù)規(guī)定》未被廢止之前，案件尚未終審的，應(yīng)適用《民事訴訟法解釋》的上述規(guī)定。２０２０年修訂的《票據(jù)規(guī)定》根據(jù)《民事訴訟法解釋》的上述規(guī)定進(jìn)行了修改，其第３１條作出與《民事訴訟法解釋》相同的規(guī)定。
四是《民事訴訟法解釋》第４４９條將公告期間進(jìn)行了變更，以避免惡意申請(qǐng)公示催告人在票據(jù)到期日之前取得除權(quán)判決、行使票據(jù)權(quán)利、損害合法持票人利益。該條規(guī)定：“公告期間不得少于六十日，且公示催告期間屆滿日不得早于票據(jù)付款日后十五日?！薄镀睋?jù)規(guī)定》第３３條規(guī)定：“依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第１９６條的規(guī)定，公示催告的期間，國(guó)內(nèi)票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日，涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當(dāng)延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)不得超過九十日。”如前所涉，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的適用原則，關(guān)于國(guó)內(nèi)票據(jù)公告時(shí)間的規(guī)定，在《民事訴訟法解釋》頒布實(shí)施后，《票據(jù)規(guī)定》未被廢止之前，案件尚未終審的，應(yīng)適用《民事訴訟法解釋》第４４８條的規(guī)定。２０２０年修訂的《票據(jù)規(guī)定》根據(jù)《民事訴訟法解釋》的上述規(guī)定進(jìn)行了修改，其第３２條作出與《民事訴訟法解釋》第４４８條相同的規(guī)定。
五是《民事訴訟法解釋》第４５６條明確規(guī)定了支付人收到停止支付通知后拒不止付的法律責(zé)任。該條規(guī)定：“除可依照民事訴訟法第１１１條、第１１４條規(guī)定采取強(qiáng)制措施外，在判決后，支付人仍應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)?！?/span>
六是《民事訴訟法解釋》第４５９條明確了依照《民事訴訟法》第２２３條的規(guī)定，利害關(guān)系人向人民法院提起的撤銷除權(quán)判決之訴為票據(jù)糾紛，適用普通程序?qū)徖怼?/span>
七是《民事訴訟法解釋》第４６０條將“不屬于法定申請(qǐng)公示催告情形的”規(guī)定為《民事訴訟法》第２２３條規(guī)定的正當(dāng)理由。該規(guī)定主要是指?jìng)螆?bào)票據(jù)喪失申請(qǐng)公示催告的情形，有助于保護(hù)合法持票人的權(quán)利。
八是《民事訴訟法解釋》第４６１條對(duì)撤銷除權(quán)判決之訴的被告、判項(xiàng)等進(jìn)行了明確規(guī)定，以保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。該條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第２２３條的規(guī)定，利害關(guān)系人請(qǐng)求人民法院撤銷除權(quán)判決的，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)人列為被告。利害關(guān)系人僅訴請(qǐng)確認(rèn)其為合法持票人的，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明，確認(rèn)利害關(guān)系人為票據(jù)權(quán)利人的判決作出后，除權(quán)判決即被撤銷。”
除此之外，《紀(jì)要》在第１０６條對(duì)公示催告申請(qǐng)人惡意申請(qǐng)公示催告已取得除權(quán)判決情形下，合法持票人的權(quán)利救濟(jì)問題，區(qū)分付款人“已付款”和“未付款”兩種情形進(jìn)行了規(guī)定。具體分析如下：
一是關(guān)于除權(quán)判決作出后、付款人尚未付款，持票人被拒付情形下的權(quán)利救濟(jì)。該問題實(shí)質(zhì)涉及票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)的行使順位問題。關(guān)于該問題，存在理論爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為：“如果當(dāng)事人之間對(duì)代物清償沒有明確約定時(shí)，兩種債權(quán)并存，債權(quán)人應(yīng)先行使票據(jù)債權(quán)，如行使票據(jù)債權(quán)而無效果，則可以行使原因債權(quán)?！保郏保罚荨爸劣谛惺蛊睋?jù)債權(quán)要到何種程度方能行使原因債權(quán)，一般認(rèn)為只要行使票據(jù)上的付款請(qǐng)求權(quán)而遭到拒絕，債權(quán)人（持票人）作出拒絕證書后，即可行使原因債權(quán)。實(shí)際上，此時(shí)持票人對(duì)債務(wù)人行使的，既可以說是票據(jù)關(guān)系里的追索權(quán)，也是原因債權(quán)，可以說是兩種權(quán)利的合并行使（當(dāng)然兩種權(quán)利的行使方法是不同的，行使追索權(quán)以持有票據(jù)為必要，而且時(shí)效期較短，行使原因債權(quán)不以持有證券為必要，而且時(shí)效期較長(zhǎng)）。如果因?yàn)槠睋?jù)經(jīng)過轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人又變更，持票人不行使票據(jù)上的追索權(quán)而直接行使原因債權(quán)為有利時(shí)，即可直接行使原因債權(quán)（此時(shí)可一并請(qǐng)求損害賠償，所以可能比行使票據(jù)債權(quán)更為有利）?！保郏保福荨都o(jì)要》第１０６條基本采納了該觀點(diǎn)，采用了票據(jù)權(quán)利救濟(jì)程序和原因債權(quán)救濟(jì)程序“并行”的方式進(jìn)行了規(guī)定，即“在除權(quán)判決作出后，付款人尚未付款的情況下，最后合法持票人可以根據(jù)《民事訴訟法》第２２３條的規(guī)定，在法定期限內(nèi)請(qǐng)求撤銷除權(quán)判決，待票據(jù)恢復(fù)效力后再依法行使票據(jù)權(quán)利。最后合法持票人也可以基于基礎(chǔ)法律關(guān)系向其直接前手退票并請(qǐng)求其直接前手另行給付基礎(chǔ)法律關(guān)系項(xiàng)下的對(duì)價(jià)”。除上述理由外，其理由還包括：除權(quán)判決作出并公告情形，票據(jù)被除權(quán)，并非有效票據(jù)，故合法持票人無法持有無效票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利。對(duì)于合法持票人而言，其已經(jīng)行使了票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)，但未獲付款，故其行使票據(jù)權(quán)利受到阻礙。在票據(jù)被除權(quán)的情形下，雖然我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了撤銷除權(quán)判決之訴這一救濟(jì)途徑，但最后持票人能否在這一訴訟中勝訴，實(shí)質(zhì)上處于不穩(wěn)定狀態(tài)。而且，訴訟耗時(shí)較長(zhǎng)，即使其勝訴，其利益的實(shí)現(xiàn)也具有滯后性。此外，在司法實(shí)踐中，由于票據(jù)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，為數(shù)不少的最后合法持票人可能并不了解法律規(guī)定了撤銷除權(quán)判決之訴這一票據(jù)權(quán)利救濟(jì)方式，而未能及時(shí)通過提起訴訟的方式救濟(jì)其權(quán)利，如果苛求其必須承擔(dān)接受票據(jù)，則必須先完成所有票據(jù)權(quán)利的救濟(jì)途徑才能以原因法律關(guān)系主張自己的原因債權(quán)的法律后果，則可能需要最后持票人具有較高的法律水平。當(dāng)然，應(yīng)該說，從票據(jù)法法理角度分析，既然持票人選擇了接受票據(jù)支付這一支付方式，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行使票據(jù)權(quán)利的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，包括權(quán)利救濟(jì)程序復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。但如果該風(fēng)險(xiǎn)過大，也會(huì)產(chǎn)生不良的影響，即相關(guān)主體不愿接受票據(jù)作為支付結(jié)算工具，這不利于票據(jù)功能的充分發(fā)揮。由于持票人在行使第一位票據(jù)權(quán)利時(shí)已經(jīng)被拒絕，且票據(jù)被除權(quán)，從表面形式上分析，持票人不可能基于無效票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利，故賦予其直接基于基礎(chǔ)法律關(guān)系項(xiàng)下的原因債權(quán)向其直接交易相對(duì)方主張另行給付對(duì)價(jià)并退票，可以及時(shí)全面救濟(jì)持票人的權(quán)利。綜上，基于全面及時(shí)救濟(jì)持票人權(quán)利的考慮，《紀(jì)要》規(guī)定了兩種權(quán)利救濟(jì)途徑。當(dāng)然，如果當(dāng)事人有明確的意思表示，約定交付票據(jù)后原因債權(quán)消滅的，則持票人只能采取票據(jù)權(quán)利救濟(jì)途徑救濟(jì)權(quán)利，而不能行使原因債權(quán)的救濟(jì)途徑。
在對(duì)該條第一款規(guī)定進(jìn)行理解時(shí)，應(yīng)注意把握以下三點(diǎn)：一是關(guān)于基于票據(jù)權(quán)利救濟(jì)途徑進(jìn)行救濟(jì)的方式，主要是根據(jù)《民事訴訟法》第２２３條的規(guī)定，利害關(guān)系人可以提起撤銷除權(quán)判決之訴。利害關(guān)系人在法定期限內(nèi)請(qǐng)求撤銷除權(quán)判決得到支持后，票據(jù)恢復(fù)效力，其依法行使票據(jù)權(quán)利。當(dāng)然，在采取票據(jù)權(quán)利救濟(jì)途徑時(shí)，應(yīng)注意遵守票據(jù)法關(guān)于行使票據(jù)追索權(quán)的相關(guān)規(guī)定。二是關(guān)于基于基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的救濟(jì)途徑是指，由于持票人不能行使票據(jù)權(quán)利，故應(yīng)認(rèn)定基礎(chǔ)法律關(guān)系的債務(wù)人沒有清償債務(wù)，持票人可以向其退回票據(jù)，并要求另行給付相應(yīng)對(duì)價(jià)。三是應(yīng)注意避免權(quán)利人同時(shí)使用兩種程序產(chǎn)生重復(fù)受償問題。該款規(guī)定持票人可以使用兩種途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，這并不意味著兩種程序可以并用。權(quán)利人在通過一種程序救濟(jì)權(quán)利后，不能采取另一種方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，以避免重復(fù)受償。在持票人基于基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的情形下，相對(duì)人另行給付基礎(chǔ)法律關(guān)系項(xiàng)下對(duì)價(jià)的，持票人應(yīng)將票據(jù)退還給基礎(chǔ)法律關(guān)系相對(duì)方。
二是除權(quán)判決作出后，付款人已付款情形下的權(quán)利救濟(jì)。該條第二款對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。因付款人已付款，惡意申請(qǐng)公示催告人惡意申請(qǐng)公示催告并持除權(quán)判決獲得票款行為損害了最后合法持票人的權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)，故該條規(guī)定，最后合法持票人據(jù)此請(qǐng)求申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
四、關(guān)于票據(jù)質(zhì)押相關(guān)法律問題
（一）關(guān)于票據(jù)設(shè)質(zhì)背書的效力
《民法典》第４４１條規(guī)定：“以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！标P(guān)于“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的理解，２０２０年５月２６日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)作出的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法典（草案）〉審議結(jié)果的報(bào)告》載明：“四、草案第４４１條規(guī)定，以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立。有的代表提出，票據(jù)法等法律對(duì)匯票質(zhì)押等有專門規(guī)定，建議與之相銜接。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見，在這一條中增加規(guī)定：法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！庇缮鲜鰞?nèi)容可見，在《票據(jù)法》對(duì)票據(jù)質(zhì)押有特別規(guī)定的情形下，應(yīng)遵循該特別規(guī)定。《票據(jù)法》第３５條第二款規(guī)定：“匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載‘質(zhì)押’字樣。被背書人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利?！保玻埃玻澳晷抻喌摹镀睋?jù)規(guī)定》第５４條規(guī)定：“依照票據(jù)法第３５條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí)，出質(zhì)人在匯票上只記載了‘質(zhì)押’字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。”根據(jù)上述規(guī)定，質(zhì)押背書是票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立要件。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔２０２０〕２８號(hào)）第５８條也遵循上述規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)表述。
（二）關(guān)于當(dāng)事人簽訂了質(zhì)押合同、交付了票據(jù)，但尚未完成質(zhì)押背書情形，債權(quán)人訴求完成質(zhì)押背書這一設(shè)立要件能否得到支持以及債權(quán)人最終能否享有票據(jù)質(zhì)押權(quán)問題
我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持尊重當(dāng)事人意思自治、促進(jìn)票據(jù)行為有效的原則，對(duì)存在可以成就票據(jù)質(zhì)押設(shè)立要件可能的情形，人民法院可以判令當(dāng)事人承擔(dān)完成票據(jù)質(zhì)押設(shè)立要件的責(zé)任而使票據(jù)質(zhì)押有效設(shè)立。在此基礎(chǔ)上，債權(quán)人可以享有質(zhì)押權(quán)。該思路的法理和相關(guān)規(guī)定在《紀(jì)要》第６０條“未辦理登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力”的規(guī)定中即有體現(xiàn)。［１９］應(yīng)當(dāng)說，早在最高人民法院制定的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（二）》）第８條中，該思路就已經(jīng)確定。［２０］
一般而言，具備以下三個(gè)要件，人民法院可以判決當(dāng)事人承擔(dān)完成票據(jù)質(zhì)押設(shè)立要件的責(zé)任：
一是質(zhì)押合同已經(jīng)生效。該合同約定了設(shè)立票據(jù)質(zhì)押權(quán)、成就質(zhì)押背書這一義務(wù)。在該情形下，當(dāng)事人未進(jìn)行質(zhì)押背書、未完成約定義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)依約完成質(zhì)押背書這一票據(jù)質(zhì)押設(shè)立要件的違約責(zé)任。
二是存在可以完成質(zhì)押背書的可能性，即在法律上和事實(shí)上不存在障礙。
三是債權(quán)人訴求完成票據(jù)質(zhì)押設(shè)立要件，行使質(zhì)押權(quán)。遵循民事訴訟“不告不理”的基本原則，只有在當(dāng)事人提出訴求的情形下，人民法院才可依照其訴求進(jìn)行判決。在司法實(shí)務(wù)中遇到的問題是，債權(quán)人在起訴時(shí)，主張票據(jù)質(zhì)押已經(jīng)有效設(shè)立，訴求實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，但法院查明的事實(shí)是質(zhì)押背書并不具備，票據(jù)質(zhì)押尚未依法設(shè)立。在出現(xiàn)該情形時(shí)，人民法院應(yīng)如何處理？有觀點(diǎn)認(rèn)為，法院應(yīng)判決駁回債權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)的訴訟請(qǐng)求。債權(quán)人應(yīng)另行起訴，訴求出質(zhì)人完成質(zhì)押背書這一質(zhì)押設(shè)立要件，待該要件完成后再重新起訴。個(gè)人意見認(rèn)為，該情形下，人民法院可以對(duì)債權(quán)人進(jìn)行釋明，債權(quán)人應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求為訴求完成質(zhì)押設(shè)立要件。如果釋明后當(dāng)事人不予變更的，人民法院也可結(jié)合債權(quán)人認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押已經(jīng)有效設(shè)立的主張，認(rèn)定當(dāng)事人的本意是在人民法院認(rèn)定票據(jù)質(zhì)押欠缺設(shè)立要件的情形下，希望能夠成就票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立要件而最終行使票據(jù)質(zhì)押權(quán)，在對(duì)該本意進(jìn)行認(rèn)定的基礎(chǔ)上作出判決。這樣理解和處理，既符合當(dāng)事人的本意，又可避免駁回訴訟請(qǐng)求后另行起訴，增加訴訟成本。
【注釋】
＊中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院兼職碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
［１］１９３０年６月７日定于日內(nèi)瓦，１９３４年１月１日起生效。
［２］ＡＬＩ（美國(guó)法學(xué)會(huì)）、ＮＣＣＵＳＬ（美國(guó)統(tǒng)一州委員會(huì)）：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》（第二卷），李昊等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社２００５年版，第５２頁。
［３］王小能：《票據(jù)法》（第２版），北京大學(xué)出版社２００１年版，第５９頁。
［４］［英］巴里??尼古拉斯：《羅馬法概論》，黃風(fēng)譯，法律出版社２０００年版，第１３２頁。
［５］王家福主編：《經(jīng)濟(jì)法律大辭典》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社１９９２年版，第４９４頁。
［６］前引［３］，王小能書，第６０頁。
［７］謝懷栻、程嘯：《票據(jù)法概論》（增訂第二版），法律出版社２０１７年版，第６１頁。
［８］謝懷栻：《票據(jù)法概論》，法律出版社１９９０年版，第６１頁。
［９］王利明：《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社２００４年版，第４９１頁。
［１０］ＢＧＨ１１ Ｍａｙ９５３，ＢＧＨＺ１０， １０，?。保?，?。保?；ＲＧ２５?。停幔保梗常常遥牵冢龋?， １２９， １３１。
［１１］梁英武：《中華人民共和國(guó)票據(jù)法釋論》，立信會(huì)計(jì)出版社１９９５年版，第３２頁。轉(zhuǎn)引自趙威：《票據(jù)權(quán)利研究》，法律出版社１９９７年版，第１７８頁。
［１２］關(guān)于貼現(xiàn)的工作規(guī)則和貼現(xiàn)行的審核義務(wù)，我國(guó)《票據(jù)法》未作明文規(guī)定，相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在中國(guó)人民銀行頒布的相關(guān)行政規(guī)章中。中國(guó)人民銀行頒布的銀發(fā)〔１９９７〕２１６號(hào)《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第１９條規(guī)定：“持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書，經(jīng)其背書轉(zhuǎn)讓的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件?！敝袊?guó)人民銀行頒布的銀發(fā)〔１９９７〕３９３號(hào)《支付結(jié)算辦法》第９２條規(guī)定：“商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備下列條件：（一）在銀行開立存款賬戶的企業(yè)法人以及其他組織；（二）與出票人或者直接前手之間具有真實(shí)的商品交易關(guān)系；（三）提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件?！敝袊?guó)人民銀行頒布的銀發(fā)〔２００１〕２３號(hào)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)商業(yè)匯票承兌貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)管理的通知》第１條規(guī)定：“……所辦理的每筆票據(jù)貼現(xiàn)，必須要求貼現(xiàn)申請(qǐng)人提交增值稅發(fā)票、貿(mào)易合同復(fù)印件等足以證明該票據(jù)具有真實(shí)貿(mào)易背景的書面材料，必要時(shí)，貼現(xiàn)銀行要查驗(yàn)貼現(xiàn)申請(qǐng)人的增值稅發(fā)票原件。對(duì)不具有貿(mào)易背景的商業(yè)匯票，不得辦理貼現(xiàn)。”中國(guó)人民銀行頒布的銀〔２００５〕２３５號(hào)《關(guān)于完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度有關(guān)問題的通知》第１條第一款、第二款：“……商業(yè)匯票的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓應(yīng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。出票人（持票人）向銀行申請(qǐng)辦理承兌或貼現(xiàn)時(shí)，承兌行和貼現(xiàn)行應(yīng)按照支付結(jié)算制度的相關(guān)規(guī)定，對(duì)商業(yè)匯票的真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審核。銀行承兌匯票的承兌行負(fù)責(zé)對(duì)出票人的資格、資信、交易合同和匯票記載的內(nèi)容等進(jìn)行審查。商業(yè)匯票的持票人向銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，貼現(xiàn)申請(qǐng)人應(yīng)向銀行提供交易合同原件、貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其直接前手之間根據(jù)稅收制度有關(guān)規(guī)定開具的增值稅發(fā)票或普通發(fā)票。”根據(jù)上述規(guī)定，在票據(jù)實(shí)務(wù)中，在貼現(xiàn)申請(qǐng)人與貼現(xiàn)行簽訂的貼現(xiàn)協(xié)議書中一般均約定，貼現(xiàn)申請(qǐng)人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，應(yīng)提供交易合同、增值稅發(fā)票或普通發(fā)票原件并保證真實(shí)、合法、有效。上述規(guī)定可以有效防止不法分子通過虛構(gòu)真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系騙取貼現(xiàn)行貼現(xiàn)款，造成貼現(xiàn)行資金損失以及放大貨幣乘數(shù)，引發(fā)票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、影響金融安全問題。根據(jù)上述規(guī)定，貼現(xiàn)行在審查貼現(xiàn)申請(qǐng)人的申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，應(yīng)審查貼現(xiàn)申請(qǐng)人是否有用以證明其與出票人或其直接前手之間具有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的交易合同以及增值稅發(fā)票或普通發(fā)票等申請(qǐng)材料。在其未盡合理審核義務(wù)、能夠認(rèn)定其取得票據(jù)具有惡意或者重大過失的情形下，其不能享有票據(jù)權(quán)利。
［１３］國(guó)務(wù)院于１９９８年頒布該規(guī)定，并于２０１１年進(jìn)行修訂。
［１４］參見《民法總則》第１４３條。
［１５］參見《合同法》第５２條。
［１６］《民法總則》第１５７條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/span>
［１７］前引［８］，謝懷栻書，第４１頁。
［１８］前引［８］，謝懷栻書，第４２頁。
［１９］該條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)抵押合同依法成立，但未辦理抵押登記手續(xù)，債權(quán)人請(qǐng)求抵押人辦理抵押登記手續(xù)的，人民法院依法予以支持……”
［２０］該條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為’，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)；對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北M管《合同法解釋（二）》已經(jīng)廢止，但根據(jù)最高人民法院頒布的《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定，因該條規(guī)定屬于與民法典及有關(guān)法律規(guī)定不沖突并在實(shí)踐中行之有效的規(guī)定，故人民法院可以在裁判文書說理中依據(jù)其精神進(jìn)行闡釋。
0人贊
+1
