作者：練彬彬
來源：《人民司法（應(yīng)用）》2020年第28期
發(fā)布時間：2020-12-01 15:19:01
如何在法院內(nèi)部將案件分配到法官，并不是一個簡單的事務(wù)性操作問題，必須設(shè)計一種縝密的案件管理制度，才能保證司法公正和公眾對司法的信任。［１］早在２００５年，最高人民法院在《人民法院第二個五年改革綱要》中就將“建立和完善隨機(jī)分案制度”作為法院改革內(nèi)容之一，２０１５年２月，最高人民法院又在《人民法院第四個五年改革綱要》中提出“在加強(qiáng)專業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度”。２０１５年９月，最高人民法院在《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中再次提出“在加強(qiáng)審判專業(yè)化建設(shè)基礎(chǔ)上，實行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度”。這也是最高人民法院首次提出要在加強(qiáng)審判專業(yè)化建設(shè)基礎(chǔ)上實行隨機(jī)分案制度。對此，最高人民法院在此后發(fā)布的多個司法文件中均一再強(qiáng)調(diào)要根據(jù)審判領(lǐng)域類別和繁簡分流安排，隨機(jī)確定案件承辦法官（如法發(fā)〔２０１７〕１１號《關(guān)于落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見（試行）》、法發(fā)〔２０１８〕２３號《關(guān)于進(jìn)一步全面落實司法責(zé)任制的實施意見》、法發(fā)〔２０１９〕８號《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——民法院第五個五年改革綱要（２０１９－２０２３）》等文件）。而如何合理設(shè)置分案模式，在隨機(jī)分案制度設(shè)計中落實加強(qiáng)審判專業(yè)化建設(shè)這一指導(dǎo)方針，成為隨機(jī)分案制度設(shè)計的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，很多基層法院將審判庭按照刑事、民事、行政等大類劃分，除了少數(shù)法院還保留特色庭室外，不再單設(shè)金融庭等專業(yè)化審判庭，這樣會使得同一個庭室內(nèi)處理的案件類型和難度跨度較大。同時，隨著金融創(chuàng)新步伐加快，金融案件日益專業(yè)化、復(fù)雜化、新穎化，對審判專業(yè)化也提出了更高要求，如果隨機(jī)分案未能兼顧金融審判專業(yè)化建設(shè)，極有可能造成金融審判質(zhì)效下滑。故本文以金融審判為視角，在對我國部分司法改革試點(diǎn)法院隨機(jī)分案模式進(jìn)行實證考察的基礎(chǔ)上，通過借鑒世界主要法治國家或地區(qū)特色分案制度，試提出相關(guān)理念設(shè)計以及構(gòu)建智能化分案模式的建議。
一、現(xiàn)狀梳理：我國電腦隨機(jī)分案模式的現(xiàn)實概觀分析
（一）現(xiàn)行電腦隨機(jī)分案模式概述
分案程序公正是實現(xiàn)案件分配結(jié)果公正、審理結(jié)果公正的必要條件，同時也是案件分配制度公平性的體現(xiàn)。在如今推進(jìn)司法體制改革實行法官員額制的背景下，辦案法官人數(shù)減少，收案數(shù)卻逐年增加，案多人少的矛盾凸顯，法官對于案件公平分配的要求也就越高?，F(xiàn)行電腦隨機(jī)分案模式相較于傳統(tǒng)的指定分案模式，體現(xiàn)了分案制度價值目標(biāo)的應(yīng)然定位：程序公正。實踐中多數(shù)法院的做法主要是以員額法官的收案量和存案量為指標(biāo)，將案件由電腦按照概率自動分配到人，但除少數(shù)指定分案的例外情況，較少對法官專業(yè)審判能力進(jìn)行區(qū)分。實際上，每一名法官由于工作經(jīng)驗、專業(yè)背景等不同，業(yè)務(wù)水平和專業(yè)特長均存在差異，如果不區(qū)分法官的專業(yè)審理水平以及案件的難易程度，就無法實現(xiàn)人案匹配的最佳協(xié)調(diào)方案，也無從實現(xiàn)審判資源最優(yōu)化配置，金融案件審判專業(yè)化的高要求使得這一問題更加凸顯。筆者通過選取覆蓋全國不同地區(qū)、不同審級的數(shù)個司法改革試點(diǎn)法院作為典型樣本，并對這些法院現(xiàn)行的電腦隨機(jī)分案模式進(jìn)行整理歸納。
從表一可以看出，法院現(xiàn)行分案模式大致可以歸納為５類：（１）簡單電腦搖號；（２）主要根據(jù)積存的案件數(shù)量隨機(jī)分配；（３）主要根據(jù)辦案能力值、辦案數(shù)量等進(jìn)行隨機(jī)分配；（４）設(shè)專項合議庭審理專業(yè)案件，其余隨機(jī)分案；（５）結(jié)合案件專業(yè)類型、辦案數(shù)量等在審判團(tuán)隊（或?qū)I(yè)合議庭）內(nèi)部隨機(jī)分案。其中，占比最多的分案方式還是主要根據(jù)積存的案件數(shù)量隨機(jī)分配。大部分法院采取了扁平化的現(xiàn)代司法管理方式，由立案庭通過電腦將案件直接分配到審判團(tuán)隊或承辦法官手中，減少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，程序相對簡單且排除了人為因素干擾，克服了指定分案的弊端。但同時由于預(yù)設(shè)分案規(guī)則不盡完善，無法實現(xiàn)審判資源最優(yōu)化配置。
表一：試點(diǎn)法院隨機(jī)分案典型模式歸納表
分案方法 | 法院名稱 | 法院層級 | 具體制度 |
簡單電腦 | 浙江省臺 | 中院 | 除本院發(fā)回基層法院重審后又上訴的案件、當(dāng)事人撤 |
主要根據(jù) | 上海海事 | 中院 | 根據(jù)案件情況、法官個人當(dāng)前存案數(shù)、法官個人上月 |
哈爾濱鐵 | 中院 | 按照員額法官、法官助理和書記員“１＋１＋１”的模式 | |
河北省正 | 基層 | 除規(guī)定由專門審判庭（少年庭）審理的案件實行指定 | |
寧夏回族 | 基層 | 組建民事、刑事、行政立案審監(jiān)、執(zhí)行４個審判團(tuán)隊 | |
主要根據(jù) | 烏魯木齊 | 中院 | 通過對分案模塊優(yōu)化升級，引入辦案能力值和總工作 |
可設(shè)專項 | 上海市第 | 中院 | 以隨機(jī)分案為主、指定分案為輔。設(shè)有專項合議庭的 |
結(jié)合案件 | 上海市浦 | 基層 | 全院目前共組建了７４個審判團(tuán)隊，首先以案由、標(biāo)的 |
陜西省志 | 基層 | 立案庭在兼顧地域性、各審判團(tuán)隊職能定位、專業(yè)性 | |
重慶市秀 | 基層 | 改變傳統(tǒng)大部門管理模式，在將１１個審判庭重組為１３ |
（二）現(xiàn)行電腦隨機(jī)分案模式存在的主要問題
現(xiàn)行分案模式主要存在以下問題：（１）除上海浦東新區(qū)法院外，其余法院分案系統(tǒng)沒有進(jìn)行案件難易程度識別，繁簡分流前置程序的缺失會導(dǎo)致后續(xù)案件審理效率降低；（２）只有少數(shù)法院分案系統(tǒng)區(qū)分了法官專業(yè)審判能力水平，但也只是原則性規(guī)定，未能形成如何將加強(qiáng)審判專業(yè)化建設(shè)落實到隨機(jī)分案制度中的具體設(shè)計；（３）分案方式相對機(jī)械，沒有以案件需求為導(dǎo)向，把常見的需要動態(tài)調(diào)整的情形覆蓋進(jìn)去，以致當(dāng)受理案件數(shù)量、結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時出現(xiàn)忙閑不均的現(xiàn)象，從而造成案件審理質(zhì)效低下、案件積壓的后果；（４）對指定分案、調(diào)整分案等例外情況規(guī)定不明，沒有做到全程留痕、采取專門有效的監(jiān)督機(jī)制；（５）隨機(jī)分案配套機(jī)制方面，沒有與審判管理系統(tǒng)有效銜接，沒有結(jié)合績效考核制度、法官工作飽和度等因素綜合考慮；（６）分案軟件程序設(shè)計仍有很大的完善空間，各地各級法院需要積極推進(jìn)“智慧法院”信息化建設(shè)，從自身實際岀發(fā)，設(shè)計適合的分案軟件程序。
筆者認(rèn)為，如果要提升司法審判系統(tǒng)的整體運(yùn)轉(zhuǎn)速度及管理效率，就應(yīng)樹立全局觀念，將一段期限內(nèi)立案受理的所有案件和全部法官作為一個整體去考慮，從而實現(xiàn)人案匹配的最佳協(xié)調(diào)方案，而非將案件和法官簡單地隨機(jī)匹配。審判專業(yè)化是審判工作取得實質(zhì)性進(jìn)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是深化司法體制改革的必然要求，對實現(xiàn)司法公正具有重要意義，因此在分案過程中，如何協(xié)調(diào)隨機(jī)分案機(jī)制與審判專業(yè)化建設(shè)這一對看似相悖的矛盾，顯得尤為重要。
二、比較分析：域外部分國家和地區(qū)分案模式的啟示
筆者對世界部分國家或地區(qū)分案典型情況進(jìn)行了搜集整理（見表二）。
從域外經(jīng)驗可知，世界各國家或地區(qū)分案的相關(guān)規(guī)則均預(yù)先根據(jù)各國實際情況進(jìn)行設(shè)計，大部分國家及地區(qū)法院在分案時均考慮了案件專業(yè)類型、難易程度及工作量等因素，以靈活應(yīng)對案件激增及案件積壓的情況?！盎诮M織上、結(jié)構(gòu)上之理由，不須由立法者規(guī)定，可由法院自己規(guī)定，但必須如同立法者一樣，透過法規(guī)訂定的程序來建立?！保郏玻菝绹ㄔ?、英國法院以及大陸法系中的德國法院、意大利法院、魁北克法院在分案時均有考慮法官的專業(yè)領(lǐng)域這一重要因素，美國、奧地利、荷蘭法院在分案時根據(jù)不同案件具體復(fù)雜程度及工作量對案件進(jìn)行了加權(quán)處理，以使法官審理案件的工作量達(dá)到平衡?？笨朔ㄔ焊鶕?jù)案件數(shù)量來分配法官，同時設(shè)置了非正式的案件分配調(diào)整機(jī)制，使承擔(dān)了大比例案件數(shù)量的法官可以將其工作部分地轉(zhuǎn)移給相對空閑的法官。筆者認(rèn)為可以借鑒上述國家和地區(qū)的做法，我國隨機(jī)分案模式也應(yīng)建立在區(qū)分案件專業(yè)類型、難易程度及工作量的基礎(chǔ)上，并設(shè)置較為靈活的調(diào)配機(jī)制。
三、我國金融審判專業(yè)化建設(shè)基礎(chǔ)上智能化隨機(jī)分案模式之構(gòu)建
法院受理案件的類型與數(shù)量受政策調(diào)控、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場運(yùn)行等不確定因素影響較大，瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)形勢可能會導(dǎo)致案件數(shù)量激增，且較難進(jìn)行預(yù)判，這點(diǎn)在金融案件中體現(xiàn)得尤為明顯，而且金融案件種類繁多、層次多樣、價值多元且跨度巨大，審理難度也普遍較大。筆者舉例整理了２０１２年至今Ｓ市范圍內(nèi)法院受理的部分金融案件數(shù)量激增的情況。
由表三可知，建立符合金融審判特點(diǎn)的隨機(jī)分案模式，對于提升審判專業(yè)化水平起著重要作用。筆者認(rèn)為，在實行隨機(jī)分案制度中，需要以加強(qiáng)審判專業(yè)化建設(shè)為基礎(chǔ)，結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、收案類型和數(shù)量、員額法官隊伍結(jié)構(gòu)、審級等多重變量因素綜合考量，同時借鑒國外靈活的分案調(diào)配機(jī)制，及時合理地根據(jù)情勢變化整合調(diào)配相應(yīng)的審判資源，以促進(jìn)審判質(zhì)效的提高。
表二：世界部分國家或地區(qū)分案典型情況歸納表
主要類型 | 國家或地區(qū) | 特色制度 |
依據(jù)案件的質(zhì)量 | 美國法院 | 在實行司法雙軌制的美國，州與聯(lián)邦的法院分案制度有 |
奧地利、荷 | 分案時均依據(jù)案件的質(zhì)量和復(fù)雜的程度，對案件進(jìn)行加 | |
英格蘭、威 | 在尊重法官專業(yè)分工的基礎(chǔ)上隨機(jī)分案，根據(jù)“沃爾夫 | |
根據(jù)司法需求來 | 魁北克法院 | 法官被派到法院所在轄區(qū)內(nèi)的很多審判庭審理案件，案 |
關(guān)于分案的具體 | 德國法院 | 各法院制定工作分配計劃，其中關(guān)于分案的方式、順序 |
意大利法院 | 分案遵循一個被稱為“組織計劃”的嚴(yán)格制度。預(yù)先制 | |
我國澳門地 | 遵循平均和隨機(jī)的原則分配法院工作，案件的相關(guān)文件 |
表三：２０１２年至今Ｓ市金融案件數(shù)量激增情況分析表
時間 | 案件類型 | 影響因素 | 案件數(shù)量變化情 | 案件審理難度 |
２０１２～２０１ | 金融借款合 | 金融危機(jī)后，銀行 | 金融借款合同案 | １．被告多、保全多、訴訟材 |
２０１５年 | 融資租賃合 | 受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和 | ２０１５年數(shù)量猛增 | 多種交易形式并存，法律關(guān) |
２０１５年 | 融資融券交 | 資本市場的發(fā)展、 | 涉資本市場新類 | 專業(yè)性強(qiáng)，當(dāng)事人因蒙受巨 |
２０１６年 | Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸糾 | 國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控 | 在互聯(lián)網(wǎng)金融企 | 由于缺少相關(guān)法律法規(guī)的規(guī) |
（一）設(shè)立繁簡分流前置程序
很多國家都設(shè)立了符合自身特點(diǎn)的案件分流制度，筆者選取部分加以整理。
表四：國外部分國家繁簡分流制度情況歸納表［１０］
英美法系國 | 繁簡分流制度 | 大陸法系國 | 繁簡分流制度 |
英美法系國家的治安法庭和小 | 法國、日本法院分別以小審法 | ||
美國聯(lián)邦上訴法院在篩選分流 | 德國法院的快捷收債程序（支 | ||
斯洛文尼亞共和國有１／３的案 |
迪拜國際金融中心法院（Ｄｕｂａｉ?。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。茫澹睿簦颍澹喎QＤＩＦＣ）也通過設(shè)置小額速裁法庭，對保險金融案件實現(xiàn)了有效分流。２０１７年小額速裁法庭收案比２０１６年增加了６７％，而保險金融法庭收案僅比２０１６年增加１７％。［１１］
從以上分析可知，通過合理設(shè)立繁簡分流前置程序，可以實現(xiàn)辦案資源優(yōu)化配置，有效提升整體辦案效率。落腳于我國隨機(jī)分案制度改革方案設(shè)計，應(yīng)在電腦隨機(jī)分案的程序中前置簡審案件甄別分流機(jī)制，根據(jù)受理案件的具體情況設(shè)置相應(yīng)的簡審團(tuán)隊（或者速裁法庭），采取合并審理或批量化處理的快捷處理方式，科學(xué)設(shè)置人員配比，并設(shè)立簡審法官定期輪換機(jī)制，分類確定不同簡審團(tuán)隊法官辦案的飽和度標(biāo)準(zhǔn)，對工作績效進(jìn)行區(qū)別于專業(yè)、常規(guī)團(tuán)隊法官的單獨(dú)考核，從而保證簡審團(tuán)隊和專業(yè)、常規(guī)團(tuán)隊法官的工作績效考核具有同樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)分案的公平性。
（二）設(shè)立專業(yè)識別前置程序
在分案過程中，應(yīng)先對案件進(jìn)行專業(yè)化識別，優(yōu)先將專業(yè)案件在專業(yè)審判團(tuán)隊內(nèi)部隨機(jī)分案，其余案件再在常規(guī)審判團(tuán)隊內(nèi)部隨機(jī)分案。對此，需要處理好以下兩個問題：
１．專業(yè)化與全能化的和諧統(tǒng)一
在隨機(jī)分案制度改革中，需要注意避免踏入專業(yè)化和全能化彼此割裂的誤區(qū)。專業(yè)化和全能化是相對而言的概念，兩者實應(yīng)分工合作，從而實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。關(guān)于這點(diǎn)，與我國醫(yī)療服務(wù)體制改革中全科醫(yī)生與?？漆t(yī)生分工合作機(jī)制有類似之處：全科醫(yī)生作為“樞紐站”，及時消化掉絕大多數(shù)常見病、多發(fā)病，將無法處理的疑難重癥分流給?？漆t(yī)生。這樣的分流運(yùn)行機(jī)制使全科醫(yī)生和?？漆t(yī)生都能集中精力做最擅長的事，從而實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，提升服務(wù)效率和質(zhì)量。［１２］
２．合理劃分審判專業(yè)
金融案件類型的多元化和復(fù)雜性近幾年一直持續(xù)上升，而且各種新類型案件層出不窮，因此，在專業(yè)識別時不宜將案件類型劃分太過細(xì)致，否則不能滿足越來越多的新類型案件的需要。同時，金融領(lǐng)域所涵蓋的內(nèi)容廣泛而有深度，審理不同類型案件所需要的思維模式、知識結(jié)構(gòu)都不盡相同。審判知識，既包括可以言說的知識，即審判理論，也包括一些不可言傳的知識，需要長時間理論學(xué)習(xí)與實踐累積才能形成審判經(jīng)驗、審判技能。［１３］綜上，案件專業(yè)類型劃分既不宜過細(xì)，但又不能跨度太大，而是要根據(jù)不同地域、不同層級法院實際受理案件的特征、難度進(jìn)行專業(yè)劃分。比如德國法院將案件專業(yè)類型劃分為建筑法、租賃法、責(zé)任法等。
（三）兼設(shè)復(fù)合型專業(yè)審判團(tuán)隊和常規(guī)審判團(tuán)隊
根據(jù)辦案能力、審判經(jīng)驗、年齡和專業(yè)特長、個人意愿等因素，確定審判團(tuán)隊人員的組成，確保資源配置最優(yōu)化、審判效益最大化。審判團(tuán)隊有“１＋Ｎ＋Ｎ”等多種靈活的組成形式，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)辦案實際需要進(jìn)行調(diào)整：鑒于不少金融類案件具有專業(yè)性、復(fù)雜性和新穎性特征，且精細(xì)化程度高，在構(gòu)建團(tuán)隊時可以多配備一些人員。同時，綜合考量案件數(shù)量、審理難度、團(tuán)隊人員配置等因素設(shè)定審判團(tuán)隊數(shù)量，各團(tuán)隊之間通過類案統(tǒng)一、工作協(xié)作的形式，保證審判工作整體推進(jìn)。
１．專業(yè)和常規(guī)審判團(tuán)隊分工協(xié)作
審判團(tuán)隊的組建和運(yùn)行具有明顯的集約優(yōu)化特征，可以通過借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托最優(yōu)理論對既有審判資源予以整合優(yōu)化，向扁平化管理轉(zhuǎn)變，在審判庭下面設(shè)置若干審判團(tuán)隊，從而加強(qiáng)團(tuán)隊辦案力量，有利于緩解當(dāng)前法院“案多人少”的矛盾。其中根據(jù)案件審理需要、審級不同設(shè)置相應(yīng)的專業(yè)審判團(tuán)隊，其余則為常規(guī)審判團(tuán)隊。在這方面迪拜國際金融中心法院（ＤＩＦＣ）的做法也可以參考借鑒：通過設(shè)置新技術(shù)和建筑庭（ＴＣＤ），成立專業(yè)的審判團(tuán)隊，專門審理涉及技術(shù)以及商業(yè)糾紛的復(fù)雜案件，從而達(dá)到了縮短審理周期、提高審判質(zhì)效的較好效果。［１４］我國法院專業(yè)審判團(tuán)隊的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)以各地、各級法院受理案件的實際情況為出發(fā)點(diǎn)有針對性地設(shè)立。對于基層法院而言，可以針對證券基金類、涉外金融糾紛類等專業(yè)性較強(qiáng)的案件設(shè)置專業(yè)審判團(tuán)隊；對于中級法院比如金融審判專門法院而言，可以考慮針對涉金融行政案件、金融民商事糾紛的仲裁司法審查、以金融機(jī)構(gòu)為債務(wù)人的破產(chǎn)案件、涉科創(chuàng)板案件等特定類別的案件設(shè)置專業(yè)審判團(tuán)隊。
２．建立法官梯隊，設(shè)立復(fù)合型專業(yè)審判團(tuán)隊
隨機(jī)分案模式設(shè)置應(yīng)當(dāng)具備一定的彈性，才能積極應(yīng)對可能出現(xiàn)的需要動態(tài)調(diào)整的情況。如果專業(yè)審判團(tuán)隊僅僅審理某一特定類型的案件，不僅可能會造成不同專業(yè)審判團(tuán)隊之間案件受理時間、數(shù)量及難度上的不均衡，導(dǎo)致法官忙閑不均，造成審判資源的浪費(fèi)，還可能會在專業(yè)審判團(tuán)隊內(nèi)部激化“案多人少”的矛盾，嚴(yán)重影響審判質(zhì)效。而且交叉性強(qiáng)是未來金融案件的發(fā)展趨勢，綜合審理有助于法官積累較為全面的金融審判經(jīng)驗。雖然銀行、證券、保險等金融案件均可以抽象提煉出民法傳統(tǒng)債權(quán)債務(wù)模型，但有各自不同的資本運(yùn)作方式和商業(yè)模式，且經(jīng)營方式上可能會存在關(guān)聯(lián)性和互通性，因此審理此類復(fù)合性較強(qiáng)的案件需要法官具有綜合的金融案件審判經(jīng)驗和全面的視角。而長時間審理同一類型的案件容易導(dǎo)致法官對其他類型的案件逐漸生疏或者出現(xiàn)思維固化，以致當(dāng)人員出現(xiàn)流動，比如退休或調(diào)離時，出現(xiàn)人才斷層現(xiàn)象。因此，隨機(jī)分案雖然是相對固定的分案方式，但是面對無法預(yù)估的案件數(shù)量及案件積壓的變化情況，需要通過創(chuàng)造性的辦法來解決問題。
筆者建議，可以在員額法官內(nèi)部建立法官梯隊制度，設(shè)立復(fù)合型專業(yè)審判團(tuán)隊，培養(yǎng)一專多能的專家型法官。通過科學(xué)合理的方法對員額法官的審判專長進(jìn)行評估，分別確定第一專業(yè)、第二專業(yè)，甚至第三專業(yè)，即專業(yè)審判團(tuán)隊不再只專門審理單一類型的專業(yè)案件，而是結(jié)合專業(yè)特長和個人意愿，拓展至審理兩至３種類型的專業(yè)案件。同時，兼顧法官自身的職業(yè)發(fā)展需求，即法官將自己定位為單一型專業(yè)法官還是復(fù)合型專業(yè)法官。對于學(xué)習(xí)能力強(qiáng)且精力充沛的法官，如果其自身希望涉獵更廣泛的審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可以考慮分配給其更多種類型的專業(yè)案件，從而充分發(fā)揮個人的潛質(zhì)，調(diào)動工作積極性，實現(xiàn)法院審判需求和個人職業(yè)發(fā)展需求的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
３．動態(tài)調(diào)整，實現(xiàn)“人案匹配”最佳方案
人案匹配是一個動態(tài)變化的過程，既可能因為法官的經(jīng)驗、知識積累而拓寬其專業(yè)領(lǐng)域，也有可能因為法官長期審理同一類型案件而不愿踏出“舒適區(qū)”。因此，在分案時需要以案件審理需求為導(dǎo)向，結(jié)合法官隊伍梯隊結(jié)構(gòu)特征，將近期的結(jié)案任務(wù)指標(biāo)、中期的案件分流調(diào)配與遠(yuǎn)期的法官職業(yè)發(fā)展定位等因素進(jìn)行綜合考慮，注重人與案的協(xié)調(diào)關(guān)系，并在實踐中不斷調(diào)整。
在這樣的案件隨機(jī)分配過程中，能充分利用現(xiàn)有審判資源，更靈活地解決收案不均引發(fā)的忙閑不均問題。比如，?。练ü偈墙鹑陬I(lǐng)域的一名員額法官，他的第一專業(yè)是證券期貨類糾紛，第二專業(yè)是融資租賃合同糾紛，那么在第一專業(yè)為融資租賃合同糾紛的法官工作量飽和，而Ａ法官工作量尚未飽和的情況下，Ａ法官可以參與融資租賃合同糾紛案件的隨機(jī)分案，承辦融資租賃合同糾紛案件，這點(diǎn)與英美法系國家中非正式案件分配調(diào)整機(jī)制有異曲同工之處。對此，筆者設(shè)計了隨機(jī)分案流程圖。
圖一：隨機(jī)分案流程設(shè)計圖
（四）協(xié)同聯(lián)動，完善隨機(jī)分案配套機(jī)制
隨機(jī)分案制度是法院司法體制改革總體框架下的系統(tǒng)性方案，與法院信息化建設(shè)、審判管理、法官績效考核、法官工作飽和度測算機(jī)制等是有機(jī)統(tǒng)一的整體，相關(guān)制度的完善應(yīng)當(dāng)配套進(jìn)行。
１．研發(fā)分案軟件，構(gòu)建智能化分案模式
隨機(jī)分案規(guī)則的落實有賴于分案軟件的程序設(shè)計，各地法院應(yīng)從自身實際出發(fā)，運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段，研發(fā)符合本院實際的分案軟件，構(gòu)建繁簡分流、專業(yè)分流基礎(chǔ)上的分案模式。筆者建議法院將隨機(jī)分案系統(tǒng)嵌入到現(xiàn)行審判管理系統(tǒng)中，并將案件難易權(quán)重、法官專業(yè)審判能力和法官工作量等作為參考指標(biāo)納入分案軟件算法模塊中，通過賦予各參考指標(biāo)不同的加權(quán)系數(shù)，設(shè)計合理的分案公式，最后設(shè)定以工作飽和度為約束條件，以期實現(xiàn)優(yōu)化分配，達(dá)成案與人的能級匹配，提升審判專業(yè)化水平。其中在對法官專業(yè)審判能力這一指標(biāo)進(jìn)行量化設(shè)定時可以采用統(tǒng)計學(xué)中的聚類分析方法，通過對調(diào)撤率、平均審理天數(shù)、均衡結(jié)案度、二審改判發(fā)回率等幾項數(shù)據(jù)綜合分析計算得岀。
２．優(yōu)化運(yùn)用案件權(quán)重系數(shù)，實現(xiàn)法官績效考核合理化
建立科學(xué)合理的法官績效考核體系，有利于調(diào)動法官辦案的積極性。在對法官審判績效進(jìn)行考核時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化運(yùn)用案件權(quán)重系數(shù)，以便更公正合理地計算法官實際辦案工作量。基于司法實踐中案件情況千差萬別，審理案件的難易程度并非僅僅取決于案件類型，而是取決于實際需要解決的問題，包括事實認(rèn)定和法律適用問題，很多工作尚不能量化統(tǒng)計，還不能涵蓋所有影響案件工作量的要素，因此在實際應(yīng)用中需要對權(quán)重進(jìn)一步調(diào)整完善。
圖二：案件權(quán)重系數(shù)優(yōu)化圖
３．建立分案公示制度，完善分案監(jiān)督管理機(jī)制
在分案過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審判規(guī)律和法院實際，合理測算法官工作飽和度，科學(xué)確定法官工作量，適時調(diào)整審判團(tuán)隊的案件分配方案，從而更好地保障法官權(quán)益，有效提高審判團(tuán)隊的整體效能。建立指定分案、調(diào)整分案公示制度，對指定分案、調(diào)整分案的結(jié)果和事由等進(jìn)行公示，并及時告知當(dāng)事人和法官，做到全程留痕。由審判管理部門作為監(jiān)督和管理機(jī)構(gòu)，采取主動監(jiān)督和被動監(jiān)督并行的方式進(jìn)行監(jiān)督。
４．多元糾紛解決機(jī)制全方位對接，實現(xiàn)案件有效分流
多元化糾紛解決機(jī)制，是指由各種性質(zhì)、功能、程序和形式不同的糾紛解決機(jī)制共同構(gòu)成的整體系統(tǒng)。在這種多元化系統(tǒng)中，各種制度或程序既有獨(dú)立的運(yùn)行空間，又能形成一種功能互補(bǔ)，以滿足社會和當(dāng)事人的多元化需求與選擇自由。［１５］迪拜國際金融中心法院（ＤＩＦＣ）在多元化解方面有值得借鑒的經(jīng)驗：在涉及大型基礎(chǔ)設(shè)施、建筑施工合同方面發(fā)展特色法庭，探索適用了替代性糾紛解決機(jī)制。此項舉措不僅能夠減少法院訴累，還能縮減訴訟周期、減少當(dāng)事人的費(fèi)用，將訴訟對項目的負(fù)面影響降至最低，從而為當(dāng)事人提供更好的營商環(huán)境，達(dá)到了較好的社會效果。［１６］通過有效引入外部資源，建立體系化、全覆蓋的多元糾紛解決機(jī)制，可以實現(xiàn)案件的有效分流，從而提升審判專業(yè)化水平。
圖三：專業(yè)化多元糾紛解決機(jī)制分流圖
【注釋】
［１］［荷］蘭布克、［意］法布瑞編：《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比較》，范明志等譯，法律出版社２００７年版，序言。
［２］?。郑纾欤。龋幔颍簦恚酢。停幔酰颍澹?，?。遥澹悖瑁簦螅螅簦幔幔簦欤椋悖瑁澹蟆。校颍铮澹螅螅颍澹悖瑁?，?。椋睿骸。疲澹螅簦螅悖瑁颍椋妫簟。担啊。剩幔瑁颍濉。拢酰睿洌澹螅觯澹颍妫幔螅螅酰睢纾螅纾澹颍椋悖瑁簦螅玻埃埃保。樱矗梗担?/span>
［３］蔣瑋、李震：“法院分案制度改革研究”，載《人民司法》２０１９年第１０期。
［４］［荷］蘭布克、［意］法布瑞編：《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比較》，范明志等譯，法律出版社２００７年版，第１２４頁。
［５］［荷］蘭布克、［意］法布瑞編：《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比?！?，范明志等譯，法律出版社２００７年版，第１４２頁。
［６］［荷］蘭布克、［意］法布瑞編：《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比較》，范明志等譯，法律出版社２００７年版，第２７７頁。
［７］懷效鋒：《法院與法官》，法律出版社２００６年版，第３５４－３５５頁。
［８］［荷］蘭布克、［意］法布瑞編：《法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國的比較》，范明志等譯，法律出版社２００７年版，第１６８－１７１頁。
［９］趙秉志：《澳門民事訴訟法典》，中國人民大學(xué)出版社１９９９年版，第５９頁。
［１０］?。模幔睿椋澹臁。剩。停澹幔洌铮颍。停幔酰颍椋悖濉。遥铮螅澹睿猓澹颍纭。幔睿洹。校幔酰臁。模。茫幔颍颍椋睿纾簦铮睿。粒穑穑澹欤欤幔簦濉。茫铮酰颍簦螅骸。樱簦颍酰悖簦酰颍澹?，?。疲酰睿悖簦椋铮睿?， Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，?。幔睿洹。校澹颍螅铮睿睿澹?，?。裕瑁濉。停椋悖瑁椋濉。茫铮恚穑幔睿。保梗梗?， ｐ．４５４；傅郁林：“以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革”，載《現(xiàn)代法學(xué)》２０１５年第４期。
［１１］“２０１８年迪拜國際金融中心法院首席法官黃錫義演講”，載ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｉｆｃｃｏｕｒｔｓ．ａｅ／，?。玻埃保改辏冈拢保等赵L問。
［１２］白劍峰：“全科醫(yī)生不是‘低端醫(yī)生＇”，載２０１８年４月４日《人民日報》。
［１３］侯猛：《中國最高人民法院研究》，法律出版社２００７年版，第９６頁。
［１４］ Ｄａｎｉｅｌ?。剩。停澹幔洌铮颍。停幔酰颍椋悖濉。遥铮螅澹睿猓澹颍纭。幔睿洹。校幔酰臁。模。茫幔颍颍椋睿纾簦铮睿。粒穑穑澹欤欤幔簦濉。茫铮酰颍簦螅骸。樱簦颍酰悖簦酰颍澹螅。疲酰睿悖簦椋铮睿?，?。校颍铮悖澹螅螅澹?，?。幔睿洹。校澹颍螅铮睿睿澹?， Ｔｈｅ?。停椋悖瑁椋濉。茫铮恚穑幔睿?， １９９４，?。穑矗担?；傅郁林：“以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革”，載《現(xiàn)代法學(xué)》２０１５年第４期。
［１５］張衛(wèi)平：“民事訴訟中舉證遲延的對策分析”，載《法學(xué)家》２０１２年第５期。
［１６］Ｄａｎｉｅｌ Ｊ．?。停澹幔洌铮颍。停幔酰颍椋悖濉。遥铮螅澹睿猓澹颍纭。幔睿洹。校幔酰臁。模。茫幔颍颍椋睿纾簦铮睿。粒穑穑澹欤欤幔簦濉。茫铮酰颍簦螅骸。樱簦颍酰悖簦酰颍澹螅。疲酰睿悖簦椋铮睿?，?。校颍铮悖澹螅螅澹螅。幔睿洹。校澹颍螅铮睿睿澹?，?。裕瑁濉。停椋悖瑁椋濉。茫铮恚穑幔睿?，?。保梗梗矗。穑矗担?；傅郁林：“以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革”，載《現(xiàn)代法學(xué)》２０１５年第４期。
0人贊
+1
